- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-13
- Bylos Nr.
- e2-483-371/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00295-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Brazauskienė
- Ieškovas
- V. J.
- Atsakovas
- I. S.
- Trečiasis asmuo
- Šalčininkų rajono pirmojo notaro biuro
- Kategorijos
- 2.5.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. J. ieškinį, pareikštą atsakovui I. S. dėl testamentų pripažinimo galiojančiais ir teisės paveldėti pagal testamentus pripažinimo, tretieji asmenys Šalčininkų rajono pirmojo notaro biuro notarė Č. B., Šalčininkų rajono antro notaro biuro notarė Ž. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. V. J. prašo:
pripažinti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sudarytą testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), ir G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sudarytą testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) , patvirtintus Šalčininkų rajono antro notarų biuro notarės Ž. B. galiojančiais;pripažinti V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), turtą pagal (duomenys neskelbtini) testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) , patvirtintą Šalčininkų rajono antro notarų biuro notarės Ž. B.;pripažinti V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Šalčininkų rajono antro notarų biuro notarės Ž. B.;priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.
A. I. S. bei tretieji asmenys Šalčininkų rajono pirmojo notaro biuro notarė Č. B., Šalčininkų rajono antro notaro biuro notarė Ž. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, atsakovas I. S. ir Šalčininkų rajono antro notaro biuro notarė Ž. B. pateikė prašymus nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, Šalčininkų rajono pirmojo notaro biuro notarė Č. B. neprašo atidėti bylos nagrinėjimo, todėl byla nagrinėjama atsakovui ir tretiesiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis, 247 straipsnio 1 dalis).
Šalies argumentai
I. V. J. bei jo atstovas advokatas P. K. ieškinyje nurodė bei teismo posėdyje paaiškino, kad A. S. yra jo (ieškovo) tėvo dėdė (tėvo motinos brolis). Ieškovas artimai bendravo su A. S. šeima. Vėliau A. S. ir jo sutuoktinė G. S. parašė testamentą jo naudai. Pirmas sutuoktinių S. testamentas buvo bendras. Vėliau (duomenys neskelbtini) buvo sudarytas kitas testamentas, pagal kurį A. S. turtą paveldi ieškovas V. J., o pagal (duomenys neskelbtini) testamentą G. S. turtą taip pat paveldi V. J.. Po A. S. mirties paveldėjimo dokumentai jam nebuvo išduoti. A. ir G. S. turėjo vieną vaiką – I. S., kuris buvo teistas už smurtą artimoje aplinkoje, nes smurtavo prieš tėvą. A. S. mirė pirmas. Po jo mirties įstatymo nustatytu laiku kreipėsi į notarę, bet ji pasiūlė atidėti palikimo įforminimą iki G. S. mirties, nes tuo metu pastaroji labai sunkiai sirgo. Po G. S. mirties taip pat kreipėsi į notarę, bet notarė pasiūlė kreiptis dėl testamentų pripažinimo galiojančiais. Notarei kilo abejonės dėl oficialių asmeninių testamentų galiojimo, kadangi (duomenys neskelbtini) buvo sudarytas bendras sutuoktinių testamentas. Tačiau kiekvienas palikėjas sudarydamas atskirą testamentą tik papildė savo valią, išreikštą jų bendrame (duomenys neskelbtini) sudarytame testamente. Bendra valia buvo palikti turtą pergyvenusiam sutuoktiniui, o atskirai sudarytuose testamentuose buvo nurodytas paveldėtojas po kiekvieno sutuoktinio mirties, todėl palikėjai tik realizavo CK 5.45 str. 2 dalyje reglamentuotą normą. CK 5.35 str. 1 d. numatyta galimybė pakeisti ir papildyti savo valią dėl paveldėjimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas akcentuoja palikėjų valios prioritetą prieš formą. Sudarant kiekvieno sutuoktinio atskirus testamentus testatoriams nebuvo paaiškinta, kad atskiru pareiškimu turėtų būti atšauktas bendras testamentas.
Atsiliepimas
A. I. S. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad sutinka su ieškiniu, į A. S. ir G. S. palikimą nepretenduoja (b. l. 105).
Šalčininkų rajono pirmojo notaro biuro notarė Č. B. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad sutinka su ieškiniu, kadangi susidariusi situacija, kuomet neatšaukus bendrojo sutuoktinių testamento kiekvienas iš testatorių sudaro atskirą testamentą, kuriuose įpėdiniu paskirtas vienas ir tas pats asmuo, iš esmės atitinka CK 5.45 straipsnio 2 dalyje įvardytą situaciją. Nagrinėjamu atveju bendrajame sutuoktinių testamente nebuvo atskirai įvardytas įpėdinis, kuris paveldės po abiejų sutuoktinių mirties, tačiau pati aplinkybė, kad atskiruose sutuoktinių testamentuose yra paskirtas tas pats įpėdinis, patvirtina bendrą sutuoktinių valią, kad po jų mirties visą santuokinį turtą paveldėtų vienas ir tas pats asmuo, o tokia palikėjų bendra valia atitinka CK 5.45 straipsnio 2 dalyje įvardytą situaciją. Todėl sutuoktinių sudaryti atskiri testamentai iš esmės reiškia jų bendrojo testamento papildymą, dėl ko pripažinus ieškovo teisę paveldėti nurodytų testamentų pagrindu būtų įvykdyta palikėjų valia (b. l. 96-97).
Šalčininkų rajono antro notaro biuro notarė Ž. B. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad sutinka su ieškiniu. (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono antro notaro biure buvo sudarytas bendras sutuoktinių A. S. ir G. S. testamentas. 2011 metais testatoriai kreipėsi į biurą dėl naujų testamentų sudarymo, tačiau bendrojo sutuoktinių testamento neparodė ir apie jį neužsiminė. Jeigu notarei būtų žinoma apie bendrą sutuoktinių testamentą, tai neatšaukus jo nebūtų tvirtinami nauji testamentai. Tačiau nekelia abejonių tas faktas, kad 2011 metais A. S. ir G. S. kreipėsi į notarę turėdami tikslą palikti visą savo turtą ieškovui V. J. ir tokią aiškią, tvirtą ir suderintą valią išreiškė sudarydami (duomenys neskelbtini) testamentus (b. l. 98-99).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono antro notaro biuro notarė Ž. B. patvirtino bendrą sutuoktinių A. S. ir G. S. testamentą, kuriuo testatoriai visą savo turtą paliko pergyvenusiam sutuoktiniui, reg. Nr. (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.43 straipsnyje nustatyta, kad bendruoju sutuoktinių testamentu abu sutuoktiniai vienas kitą paskiria savo įpėdiniu ir po vieno sutuoktinio mirties visą mirusiojo turtą (iš jo ir bendrosios sutuoktinių nuosavybės dalį) paveldi pergyvenęs sutuoktinis, išskyrus privalomąją palikimo dalį (CK 5.20 str.).
(duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono antro notaro biuro notarė Ž. B. patvirtino A. S. testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo A. S. visą savo turtą paliko V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono antro notaro biuro notarė Ž. B. patvirtino G. S. testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo G. S. visą savo turtą paliko V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Patvirtinus kiekvieno sutuoktinio atskirą testamentą (duomenys neskelbtini) sudarytas bendrasis sutuoktinių testamentas atšauktas nebuvo. (duomenys neskelbtini) mirė A. S.. (duomenys neskelbtini) mirė G. S.. Po kiekvieno iš jų mirties per įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą ieškovas V. J. Š. rajono pirmo notaro biuro notarei Č. B. padavė palikimo priėmimo pareiškimus. Tačiau paveldėjimo liudijimai nei po A. S. mirties, nei po G. S. mirties jam išduoti nebuvo. (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono pirmo notaro biuro notarė Č. B. atsisakė atlikti notarinį veiksmą, t. y. išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, patvirtinantį V. J. teisių į palikėjų palikimą įgijimą, kadangi neatšaukus (duomenys neskelbtini) bendrojo sutuoktinių S. testamento kilo abejonių dėl palikėjų (duomenys neskelbtini) testamentų teisėtumo ir atitinkamai ieškovo teisės paveldėti šių testamentų pagrindu.
Analizuojant byloje esančius įrodymus matyti, kad A. S. ir G. S., (duomenys neskelbtini) sudarydami bendrąjį sutuoktinių testamentą nepasinaudojo CK 5.45 straipsnio 2 dalyje numatyta galimybe paskirti įpėdinį, kuris paveldės turtą mirus pergyvenusiam sutuoktiniui. Paskirti įpėdinį, kuris paveldėtų jų turtą jie nusprendė 2011 metais, sudarydami du atskirus testamentus, tačiau sutuoktinių bendrasis testamentas atšauktas nebuvo. CK 5.46 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad sutuoktinio sudaryti testamentai, neatšaukus bendrojo sutuoktinių testamento, negalioja. Tačiau sutuoktinių S. 2011 metais sudarytuose testamentuose išreikšta valia palikti visą turtą ieškovui V. J. nekelia abejonių, todėl šios valios išreiškimas laikytinas jų bendrame sutuoktinių testamente išreikštos valios papildymas, nes abu sutuoktiniai atskirais testamentais aptarė paveldėjimo klausimą mirus sutuoktinį pergyvenusiam sutuoktiniui. Nors palikėjai bendrame testamente nenurodė įpėdinio, paveldinčio jų turtą po pergyvenusio sutuoktinio, tačiau savo atskiruose testamentuose kiekvienas savo įpėdiniu paskyrė tą patį asmenį – ieškovą V. J.. Todėl darytina išvada, kad (duomenys neskelbtini) sudaryti testamentai yra teisėti bei neprieštarauja (duomenys neskelbtini) bendrame sutuoktinių testamente išreikštai testatorių valiai, todėl yra pagrindas tenkinti ieškovo V. J. ieškinį ir pripažinti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sudarytą testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), ir G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sudarytą testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintus Šalčininkų rajono antro notarų biuro notarės Ž. B. galiojančiais, pripažinti V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), turtą pagal (duomenys neskelbtini) testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Šalčininkų rajono antro notarų biuro notarės Ž. B., pripažinti V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), turtą pagal (duomenys neskelbtini) testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) , patvirtintą Šalčininkų rajono antro notarų biuro notarės Ž. B..
Ieškovas V. J. ieškinyje pateikė reikalavimą priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad ginčo tarp šalių nagrinėjamoje byloje nėra, atsakovas nei anksčiau, nei šiuo metu į A. S. ir G. S. turtą nepretenduoja, į teismą ieškovas buvo priverstas kreiptis ne dėl atsakovo kaltės, o dėl Šalčininkų rajono pirmo notaro biuro notarės Č. B. atsisakymo išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, todėl yra pagrindas nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių ir nepriteisti iš atsakovo I. S. ieškovo V. J. turėtų bylinėjimosi išlaidų.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Pripažinti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sudarytą testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), ir G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sudarytą testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) , patvirtintus Šalčininkų rajono antro notarų biuro notarės Ž. B. galiojančiais.
P. V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) , turtą pagal (duomenys neskelbtini) testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Šalčininkų rajono antro notarų biuro notarės Ž. B..
P. V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), turtą pagal (duomenys neskelbtini) testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Šalčininkų rajono antro notarų biuro notarės Ž. B..
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.