Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje kaltinamasis P. V. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 132 str. 1 d., 286 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V. kaltinamas tuo, kad 2014-03-27, apie 2 val. 29 min., būdamas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančios B. M. sodybos gyvenamajame name, būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nevykdė teisėto policijos pareigūno – (duomenys neskelbtini) V. S. reikalavimo vykti iš namų į Šakių rajono policijos komisariatą, atsisakė vykti ir aktyviais veiksmais priešinosi sulaikomas – užsimojo mėgindamas suduoti smūgį V. S. nuo stalo paimtu peiliu, po ko, suduodamas ne mažiau kaip vieną smūgį V. S. į kojos sritį bei sugriebęs V. S. už rankų ir jas užlauždamas, sukdamas, padarydamas V. S. dešinės rankos nykščio sumušimą ir poodinę kraujosruva kairėje šlaunyje, P. V. mėgino atimti užtaisytą šaunamąjį ginklą „Beretta 87 BB“, ko pasėkoje, dėl P. V. aktyvių pasipriešinimo veiksmų, kuriais buvo mėginamas atimti šaunamasis ginklas, pistoletas „Beretta 87 BB“ iššovė į šalimais buvusį R. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., padarė jam šautinį kiaurinį kairio žasto ir kiauryminį krūtinės ląstos kairės pusės sužalojimą su kairio plaučio apatinės skilties kiauriniu, širdiplėvės, liestiniu širdies kairio skilvelio užpakalinės išorinės sienos, aortos krūtininės dalies kiaurinius pažeidimus, nuo ko R. V. mirė, taip, P. V., aktyviais veiksmais vengdamas sulaikymo, panaudodamas smurtą – užsimodamas ir ketindamas smogti peiliu, suduodamas ne mažiau kaip vieną smūgį bei mėgindamas atimti šaunamąjį ginklą pasipriešino savo pareigas einančiam valstybės tarnautojui – (duomenys neskelbtini) V. S.

Šiuose P. V. veiksmuose galimai yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 286 str. 1 d., požymiai.

Be to, jis P. V. kaltinamas tuo, kad 2014-03-27, apie 2 val. 29 min., būdamas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančios B. M. sodybos gyvenamajame name, būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, gyvenamojo namo virtuvėje taip pat esant R. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., suvokdamas, kad veikia rizikingai kitų patalpoje buvusių žmonių gyvybės atžvilgiu, tačiau lengvabūdiškai tikėdamasis išvengti pavojingų pasekmių, P. V., pasipriešinimo (duomenys neskelbtini) V. S. metu - sugriebęs V. S. už rankų ir jas užlauždamas, sukdamas į R. V. pusę, mėgino atimti iš policijos pareigūno užtaisytą šaunamąjį ginklą „Beretta 87 BB“, ko pasėkoje, dėl P. V. aktyvių pasipriešinimo veiksmų panaudojant smurtą, kuriais buvo mėginamas atimti šaunamasis ginklas, užtaisytas pistoletas „Beretta 87 BB“ iššovė į šalimais buvusį R. V., padarė jam šautinį kiaurinį kairio žasto ir kiauryminį krūtinės ląstos kairės pusės sužalojimą su kairio plaučio apatinės skilties kiauriniu, širdiplėvės, liestiniu širdies kairio skilvelio užpakalinės išorinės sienos, aortos krūtininės dalies kiaurinius pažeidimus, nuo ko R. V. mirė, taip nusikalstamai pasitikėdamas dėl neatsargumo atėmė R. V. gyvybę.

Šiuose P. V. veiksmuose galimai yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 132 str. 1 d., požymiai.

Nusišalintina nuo bylos nagrinėjimo.

Ši byla yra dėl sudėtingų piliečių ir policijos pareigūnų santykių, kurių metu buvo nušautas žmogus, todėl įrodymų vertinimas paprastai yra sudėtingas ir problematiškas procesas, kadangi byloje nukentėjęs V. S. ir visi liudytojai yra to paties – Šakių rajono policijos komisariato pareigūnai, tame tarpe ir užimantys pačias aukščiausias pareigas (duomenys neskelbtini), su kurias teisėjai tenka pakankamai dažnai bendrauti darbiniais klausimais. Šiuo atveju bylos nagrinėjimas neišvengiamai sukels dalies visuomenės narių didelį susidomėjimą, todėl gali kilti pagrįstų abejonių dėl mano, kaip teisėjos, nagrinėjančios šią baudžiamąją bylą, nešališkumo. Nuo bylos nagrinėjimo nusišalintina, nes tokiu atveju sunku pasiekti, kad bet koks teismo sprendimas nesukeltų abejonių teismo bešališkumu, kuris turi būti neabejotinas. Taigi, siekiant pašalinti bet kokias abejones bylą nagrinėjančio teismo nešališkumu, kad nei byloje dalyvaujantiems asmenims, nei visuomenei nekiltų nepagrįstų teisėjo darbo vertinimų, o tuo pačiu užtikrinant teisingumo interesus, teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 59 str. 1 d., turi nusišalinti.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 59 str. 1 d., 58 str. 1 d. 3 p. ir 4 p., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nusišalinti nuo baudžiamosios bylos, kurioje kaltinamasis P. V. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 132 str. 1 d., 286 str. 1 d., nagrinėjimo.

Nutartį dėl nusišalinimo perduoti teisėjai, laikinai einančiai teismo pirmininko pareigas, patvirtinimui.

Nutartį dėl nusišalinimo patvirtinus, baudžiamąją bylą nusiųsti Kauno apygardos teismui spręsti klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti kito rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.