Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-53-1-00361-2013-6 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsilavinimas 8 klasės, nevedęs, neteistas, dirbantis IĮ „vilporė“ staklininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Anykščių r., kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį ir LR BK 284 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. Z. 2013-05-31, apie 21.40 val., namuose, esančiuose Anykščių r., (duomenys neskelbtini) kambaryje ir koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje kilusio konflikto metu, daugiau nei penkis kartus kumščiu smogė į galvą savo sugyventinei S. K., tokiu būdu sukeldamas jai fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis G. Z. 2013-08-20, apie 20 val., Anykščių r., (duomenys neskelbtini) viešoje vietoje – krepšinio žaidimo aikštelėje, agresyviais, įžūliais, moralės požiūriu nepriimtinais, aplinkinius šokiruojančiais veiksmais, be priežasties sudavė smūgius S. Ž. kumščiais, dėl ko S. Ž. buvo padarytas odos nubrozdinimas krūtinės kairiame šone, kas kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Pranešimas apie įtarimą G. Z. įteiktas pasirašytinai 2013-10-30 (b. l. 81-82).

Kaltinamasis G. Z., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas numatytas LR BK 140 str. 1 d. ir LR BK 284 str. 1 d., kaltu dėl jai pareikštų įtarimų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-05-31 jam neblaiviam grįžus iš darbo, sugyventinė S. K. pradėjo priekaištauti, todėl tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jis kelis kartus sudavė jai kumščiu į galvą.

2013-08-20, apie 20 val., buvo Anykščių r. (duomenys neskelbtini) esančioje aikštelėje, kur jo brolis I. Z. ir keli pažįstami žaidė krepšinį. Vienu metu tarp jo brolio ir T. S. kilo konfliktas. Jam besibaigiant, jis, susinervinęs, priėjo prie aikštelėje buvusio S. Ž. ir be jokios priežasties smogė jam kumščiu į šoną. Kodėl taip pasielgė paaiškinti negali. S. Ž. neatsiprašė ir neatsiprašys, nes nenori.

N. S. K. parodė, kad 2013-05-31 apie 21.40 val., grįžęs neblaivus sugyventinis G. Z. konflikto metu sudavė jai daugiau nei penkis kartus kumščiu į galvą ir sukėlė fizinį skausmą (b. l. 9-10).

N. S. Ž. parodė, kad 2013-08-20, apie 20.15 val., kartu su kitais pažįstamasi Anykščių r. (duomenys neskelbtini) esančioje aikštelėje žaidė krepšinį. Vienu metu, jam pasilenkus paimti nuo žemės kamuolį, G. Z. be jokios priežasties spirdamas pargriovė jį ant žemės ir gulinčiam dar kelis kartus įspyrė bei sudavė smūgį kumščiu (b. l. 29-30).

L. T. S. parodė, kad 2013-08-20, apie 20.15 val., kartu su kitais pažįstamasi Anykščių r. (duomenys neskelbtini) esančioje aikštelėje žaidė krepšinį ir matė, kaip G. Z. sudavė smūgius S. Ž. į šonus ir į galvą (b. l. 38).

Analogiškus liudytojo T. S. parodymams davė liudytojai S. K. (b. l. 43), R. Ž. (b. l. 44) ir G. D. (b. l. 45).

Liudytojas I. Z. parodė, kad 2013-08-20, apie 20 val., kartu su kitais pažįstamasi Anykščių r. (duomenys neskelbtini) esančioje aikštelėje žaidė krepšinį. Vienu metu jo brolis G. Z. priėjo prie aikštelėje buvusio S. Ž. ir sudavė jam vieną kartą kumščiu į šoną. Kad būtų sudavęs daugiau smūgių nematė (b. l. 59).

Iš alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 2013-05-31 23.10 val. G. Z. nustatytas 1,72 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 63).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2013-08-22 specialisto išvados Nr. G 1140/13 (05) matyti, kad S. Ž. padarytas odos nubrozdinimas krūtinės kairiame šone, kas kvalifikuojama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 33).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo G. Z. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį ir LR BK 284 straipsnio 1 dalį, kadangi jis, 2013-05-31, apie 21.40 val., namuose, esančiuose Anykščių r., (duomenys neskelbtini) kambaryje ir koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje kilusio konflikto metu, daugiau nei penkis kartus kumščiu smogė į galvą savo sugyventinei S. K., tokiu būdu sukeldamas jai fizinį skausmą bei 2013-08-20, apie 20 val., Anykščių r., (duomenys neskelbtini) viešoje vietoje – krepšinio žaidimo aikštelėje, agresyviais, įžūliais, moralės požiūriu nepriimtinais, aplinkinius šokiruojančiais veiksmais, be priežasties sudavė smūgius S. Ž. kumščiais, dėl ko S. Ž. buvo padarytas odos nubrozdinimas krūtinės kairiame šone, kas kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimų, numatytų LR BK 140 straipsnio 1 dalyje ir LR BK 284 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti kaltinamajam G. Z. laisvės apribojimą.

G. Z. nusikalstamais veiksmais turtinė žala nepadaryta, nukentėjusieji ieškinių nereiškia, sutinka, kad būtų priimtas baudžiamasis įsakymas. Kaltinamasis G. Z. taip pat neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

G. Z. padarė du nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad vieną nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), jis neteistas (b. l. 93), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b. l. 102-103), 2005-2011 m. 4 kartus baustas administracine tvarka (b. l. 100-101), charakterizuojamas teigiamai (b. l. 106), kartu su sugyventine augina keturis vaikus (b. l. 108). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas baudžiamasis veikas, kaltinamajam G. Z. gali būti skiriamos BK straipsnių sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Prokuroras prašė paskirti G. Z. laisvės apribojimą 1 metams ir 3 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Atsižvelgiant į visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, veikos pavojingumą, G. Z. už veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 1 dalyje skirtinas laisvės apribojimas 9 mėnesiams, už veiką, numatytą LR BK 284 straipsnio 1 dalyje – laisvės apribojimas 1 metams, paskiriant įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir paskirtina subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 3 mėnesiams, paskiriant įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam G. Z. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamojo G. Z. ikiteisminio tyrimo metu išbūtas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2013-05-31 22.50 val. iki 2013-06-01 17.50 val., įskaitytinas į G. Z. paskirtiną bausmę.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti G. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 89-90).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

nusprendžia:

G. Z. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį ir LR BK 284 straipsnio 1 dalį ir nubausti :

- pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams;

- pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir G. Z. paskirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą 1 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu paskirti įpareigojimą – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam G. Z. paskirtą bausmę – laisvės apribojimą 1 metams ir 3 mėnesiams sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. Z. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 mėnesių, paskiriant įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaityti laiką nuo 2013-05-31 22.50 val. iki 2013-06-01 17.50 val., kada G. Z. buvo laikinai sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms).

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti G. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti G. Z., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Anykščių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.