Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Demeksa“ pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kristė“ priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2024 m. liepos 8 d. ieškovė (kreditorius) uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Demeksa“ pateikė Klaipėdos apygardos teismui pareiškimą, kuriuo prašo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Kristė“ iškelti bankroto bylą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimą atsisakytina priimti.

2. Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatyme (toliau – JANĮ) reglamentuotas nemokumo proceso inicijavimas. Nemokumo procesą inicijuoti turi teisę kreditorius, kuriam prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs (JANĮ 4 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

3. Asmuo, siekdamas tinkamai realizuoti teisę kreiptis į teismą dėl nemokumo proceso pradėjimo, turi laikytis įstatyme nustatytų šio proceso inicijavimo sąlygų. Pagal JANĮ 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą nemokumo procesą, kaip minėta, turi teisę inicijuoti kreditorius, kuriam prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs. JANĮ 9 straipsnyje reglamentuota privaloma nemokumo proceso inicijavimo tvarka, kai jį inicijuoja kreditorius.

4. JANĮ 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius nemokumo procesą inicijuoja registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikdamas pranešimą juridiniam asmeniui jo buveinės adresu, arba pateikdamas pranešimą elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Jeigu nemokumo procesas inicijuojamas elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti gautas patvirtinimas apie pranešimo gavimą. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo išsiuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis.

5. Pranešime nurodoma juridinio asmens neįvykdyta neginčijama prievolė ir pažymima, kad, jeigu per šiame pranešime nurodytą terminą prievolė nebus įvykdyta, nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, kreditorius kreipsis į teismą dėl restruktūrizavimo arba bankroto bylos iškėlimo juridiniam asmeniui (JANĮ 9 straipsnio 2 dalis). Pagal JANĮ 9 straipsnio 3 dalį prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti, nustatomas ne trumpesnis kaip 15 dienų ir ne ilgesnis kaip 30 dienų terminas nuo pranešimo įteikimo juridiniam asmeniui dienos. Tinkamai pasinaudojus šia išankstine stadija, t. y. nuo termino, skirto prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti ar sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti, pabaigos, atsiranda teisė kreiptis į teismą dėl nemokumo (bankroto ar restruktūrizavimo) bylos iškėlimo (JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

6. Iš teismui pateikto pareiškimo ir jo priedų nustatyta, kad nepateikti įrodymai, jog tinkamai yra įvykdyti JANĮ 9 straipsnio 1-3 dalyse nustatyti reikalavimai, t. y. ieškovas nepateikė įrodymų apie pranešimo, kuriame nurodytos juridinio asmens neįvykdytos prievolės ir nustatyta, jog per šiame pranešime nurodytą terminą (ne trumpesnį kaip 15 dienų ir ne ilgesnį kaip 30 dienų terminą nuo pranešimo įteikimo kreditoriui dienos) nesudarius susitarimo dėl pagalbos arba priėmus sprendimą bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, ieškovas kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, tinkamą įteikimą. Ieškovas taip pat nepateikė įrodymų, kad yra tenkinama bent viena iš JANĮ 9 straipsnio 4 dalyje numatytų sąlygų, dėl kurių šio straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatos gali būti netaikomos. Būtent nepateikė įrodymų, kad anksčiau sudarytas susitarimas dėl pagalbos nevykdomas arba netinkamai vykdomas ir nepateikė įrodymų, kad antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus, nes juridinis asmuo neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti tenkinami reikalavimai (JANĮ 9 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktai).

7. Į bylą yra pateiktas 2024 m. balandžio 8 d. pranešimas atsakovei UAB „Kristė“, kuriame nurodyta jog 101 754,50 Eur įsipareigojimui įvykdyti nustatomas 30 kalendorinių dienų terminas nuo šio pranešimo įteikimo dienos (Priedas Nr. 3). Prie pareiškimo pridėtas AB „Lietuvos paštas“ kvitas patvirtina, kad minėtas pranešimas atsakovės buveinės adresu (duomenys neskelbtini), išsiųstas 2024 m. birželio 6 d. Kaip nustatyta JANĮ 9 straipsnio 1 dalyje, pranešimas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo išsiuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis. Vadinasi pranešimo įteikimo atsakovei UAB „Kristė“ data laikytina 2024 m. birželio 14 d. (terminas skaičiuojamas nuo sekančios po įteikimo paštui dienos, t. y. nuo 2024 m. birželio 7 d.). Vadinasi ieškovės nustatytas 30 kalendorinių dienų terminas 101 754,50 Eur įsipareigojimui įvykdyti skaičiuotinas nuo 2024 m. birželio 14 d. ir sueina 2024 m. liepos 14 d. Tuo tarpu pareiškimas teismui dėl bankroto bylos iškėlimo paduotas 2024 m. liepos 8 d., taigi nepasibaigus ieškovės nustatytam 30 kalendorinių dienų terminui prievolei įvykdyti.

8. JANĮ 9 straipsnio 1 dalyje taip pat nustatyta, kad jeigu nemokumo procesas inicijuojamas elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti gautas patvirtinimas apie pranešimo gavimą. Nors nėra duomenų, kad nemokumo procesas buvo inicijuojamas elektroninių ryšių priemonėmis, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad iš pridėtų el. laiškų kopijų matyti, jog ieškovė UAB „Demeksa“ siuntė el. laišką adresatui „(duomenys neskelbtini)“ su priedu „2024-06-06 pran.“, tačiau iš šio laiško adresato nėra galimybės spręsti, kad jis buvo siųstas būtent atsakovei UAB „Kristė“. Pažymėtina, kad UAB „Kristė“ direktorius yra (duomenys neskelbtini), todėl jo vardas nesutampa su nurodytu adresato „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Taip pat nėra galimybės matyti minėto laiško išsiuntimo datos. Nėra gauto ir UAB „Kristė“ patvirtinimo apie jai galimai išsiųsto el. laiško ir pranešimo dėl bankroto bylos inicijavimo jei nebus įvykdyta prievolė, gavimą.

9. Prie pareiškimo yra pridėta laiško, siųsto adresato „(duomenys neskelbtini)“ ištrauka, iš kurios matyti, kad sveikinamasi su bendrovės UAB „Kristė“ kreditoriais ir nurodoma, jog bendrovės vadovas informuoja pranešimu kreditorius, kad bendrovė susidūrė su finansiniais sunkumais. Pridėtas UAB „Kristė“ pranešimas kreditoriams pagal sąrašą, kurio data nurodyta 2024 m. birželio 6 d. Prie pareiškimo pridėtas el. laiškas (be gavimo datos) patvirtina kitą aplinkybę, kad UAB „Kristė“ dėkoja UAB „Demeksa“ už informaciją apie atsakovės ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Taigi teismas daro išvadą, kad šie el. laiškai patvirtina galimai tik apie atsakovės UAB „Demeksa“ inicijuojamą nemokumo procesą, bet ne apie ieškovės UAB „Kristė“ 2024 m. balandžio 8 d. pranešimo atsakovei UAB „Demeksa“ įteikimą.

10. Kaip minėta anksčiau, pagal JANĮ 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą nemokumo procesą turi teisę inicijuoti kreditorius, kuriam prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs. Teisė kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsiranda nuo kreditoriaus ar juridinio asmens pranešimo apie inicijuojamą nemokumo procesą įteikimo, jeigu anksčiau sudarytas susitarimas dėl pagalbos yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas, arba kreditoriaus pranešimo apie inicijuojamą bankroto procesą juridiniam asmeniui įteikimo, jeigu antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus, nes juridinis asmuo neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti tenkinami reikalavimai. (JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 1, 2, 4 punktai).

11. Esant pirmiau nurodytam teisiniam reglamentavimui ir anksčiau nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad ieškovei neatsirado teisė kreiptis į teismą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo, nes nėra įvykdyti JANĮ 9 straipsnio 1-3 dalyse ir 16 straipsnio 1 dalies 1, 2, 4 punktuose įstatymo leidėjo įtvirtinti reikalavimai, t. y. ieškovė nesilaikė privalomos įstatymo nustatytos ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos, kadangi terminas prievolei pagal pranešimą įvykdyti sueina tik 2024 m. liepos 14 d., pranešimas el. paštu nebuvo siųstas, pavirtinimas apie pranešimo el. paštu gavimą nepateiktas ir nėra duomenų, kad antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus, nes juridinis asmuo neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti tenkinami reikalavimai (pridėtas tik teismo išduotas vykdomasis raštas), dėl ko yra pagrindas atsisakyti priimti ieškinį (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Ieškinys grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

12. Atsižvelgiant į anksčiau aptartas aplinkybes ieškovei išaiškinama, kad teismo atsisakymas priimti ieškinį nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (CPK 137 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 ir 291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Demeksa“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kristė“.

Pareiškimą bei jo priedus grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.