- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-04-02
- Bylos Nr.
- 2-30-834/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Sinkevičienė
- Ieškovas
- A. Š.
- Atsakovas
- I. S., A. Š.
- Išvadą teikia
- Anykščių rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus, Utenos rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus, Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Darius Karvelis, Vidmantas Žilinskas
institucijos, teikiančios išvadą Anykščių rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rūtai Miškinytei,
institucijos, teikiančios išvadą Utenos rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui B. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo A. Š. ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovei I. S., institucijoms, teikiančioms išvadą Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo ir atsakovės I. S. priešieškinį ir patikslintą priešieškinį atsakovui A. Š., institucijai, teikiančiai išvadą Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl pažeistų teisių, naudojimosi tvarkos nekilnojamuoju turtu nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas A. Š. su ieškiniu ir patikslintu ieškiniu kreipėsi į teismą ir prašo nepilnamečio sūnaus E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su tėvu A. Š., priteisti iš atsakovės I. S. išlaikymą jos nepilnamečiui sūnui E. Š. periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki jo pilnametystės minėtą sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pavedant E. Š. turtą uzufrukto teise valdyti jo tėvui A. Š., priteisti iš atsakovės I. S. 7200 Lt išlaikymo įsiskolinimą jos nepilnamečiui sūnui E. Š. už laikotarpį nuo 2011 m. rugpjūčio mėn iki 2013 m. rugpjūčio mėn., panaikinti 2004-06-21 Anykščių rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. LN2-618-03/2004 priteistą išlaikymą iš A. Š., jo nepilnamečiui sūnui E. Š. periodinėmis išmokomis po 1 MGL kas mėnesį, iš atsakovės priteisti bylinėjimosi išlaidas. Teismo posėdžio metu ieškovas ir jo atstovas ieškinį palaikė ir paaiškino, jog su atsakove I. S. santuokos nebuvo sudarę. Gyvenant kartu susilaukė sūnaus E ir dukters N., kuri jau yra pilnametė. Iš pradžių su atsakove kartu augino vaikus, tačiau vieną dieną atsakovė niekam nieko nepasakiusi išvažiavo iš namų ir vaikus paliko. Vaikais nesirūpino. Sūnus E. Š. gyvena su juo, yra prisirišęs prie jo naujosios gyvenimo draugės, jie dabar gyvena kaip šeima. Atsakovė vaikais nesidomi, atvyksta pas vaikus, būdama neblaivi. Prašo nustatyti gyvenamąją vietą su juo-tėvu ir priteisti išlaikymą bei išlaikymo įsiskolinimą. Su priešieškiniu sutinka, neprieštarauja, jog atsakovė naudotusi tomis patalpomis, kuriomis prašo priešieškinyje.
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį ir patikslintą ieškinį, kuriame nurodo, jog su patikslintu ieškiniu nesutinka ir nurodo, jog ieškovas ją pastoviai žemindavo, dėl ko patyrė išgyvenimus, dvasinę depresiją, neviltį. Todėl manydama, kad ieškovas gal pakeis savo charakterį, supras, kad vaikus reikia ir jam išlaikyti išvyko trumpam gyventi pas pažįstamus į Utenos rajoną ir ten dirbo. Vaikus lankydavo, tačiau po kurio laiko ieškovas į namus parsivedė sugyventinę, vaikus prie ją visaip nuteikinėjo. Teismo posėdžio metu atsakovė ir jos atstovas atsiliepimą palaikė ir prašė ieškinį atmesti, nurodė, jog savo sūnumi nori rūpintis pati ir gyventi kartu su sūnumi. Teismo posėdžio metu atsakovė nurodo, jog ji iš namų nebuvo išėjusi, o išvažiavo dirbti. Dirbo (duomenys neskelbtini). Vaikams paskambindavo, vaikais rūpinosi. Siūsdavo vaikams pinigus. Ieškovas vis dar siūlė jai susieiti, tačiau ji pati nebenorėjo. Jie su ieškovu nesutarė. Po to ieškovas paprašė perrašyti dukrai N namus, ji atsisakė. Ieškovas liepė ieškotis darbo, todėl ji susirado darbą (duomenys neskelbtini), kepykloje. Savo vaiką nori auginti pati. Dabar ieškovas turi sugyventinę, kuri nuteikinėja vaikus prieš ją. Dabar gyvena (duomenys neskelbtini) su kitu draugu, tačiau vaikas jai yra svarbiau, todėl nori grįžti pas savo vaiką. Vaikai visada žinojo, kad ji nori išeiti, norėjo vaikus pasimti, tačiau vaikai nenorėjo važiuoti. Vaikams siūsdavo pinigus, kai turėdavo siūsdavo. Vaikai žinojo, jog dirba (duomenys neskelbtini). Atsakovė teismui pateikė priešieškinį, kuriuo prašo nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris plane pažymėtas indeksu 1A1m, esančio (duomenys neskelbtini) rajone šią tvarką: atsakovei I. S. paskirti naudotis šias patalpas, pažymėtas indeksais 1-8 (kambarį), kuris yra 4,82 kv.m. ploto; 1-6 ( koridorių), kuris yra 4,31 kv.m., ploto; 1-5 (kambarį ) kuris yra 21,43 kv.m. ploto, ieškovo A. Š. atstovaujamam sūnui E. Š. paskirti naudotis šias patalpas, pažymėtas indeksais 1-1 ( tambūrą), 14,45 kv.m. ploto; 1-2 (kambarį), 18, 11 kv.m. ploto; 1-3, (virtuvę), 10,54 kv.m. ploto; 1-4 (kambarį) 12, 09 kv.m. ploto, 1-7 (sanitarinį mazgą) -4,09 kv.m. ploto, bendram naudojimuisi paskirti patalpą pažymėtą indeksu “R” ( rūsys), kuri yra 13, 09 kv.m. ploto ir šulinį, pažymėtą plane indeksu “k”. Priešieškinyje nurodė, jog nekilnojamąjį turtą yra paveldėjusi, tačiau prasidėjus nesutarimams su A. Š. išvyko gyventi kitur, tačiau atvykus aplankyti vaikų, A. Š. jos nebeįsileisdavo, todėl prašo priešieškinį patenkinti. Teismo posėdžio metu priešieškinį palaikė ir paaiškino, jog A. Š. neįsileidžia jos į jai priklausančius namus, todėl prašo nustatyti naudojimosi tvarką.
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas ieškinys tenkintinas iš dalies ir patikslintas priešieškinis tenkintinas pilnai.
Bylos medžiaga, šalių, jų atstovų paaiškinimais ir liudytojų parodymais nustatyta, jog ieškovas A. Š. ir atsakovė I. S. turi nepilnametį sūnų E. Š., gimusį 2002 m. birželio 11 d. ( b.l. 9, tomas 1). Atsakovė registruota darbo biržoje kaip ieškanti darbo ( b.l. 49 tomas 1,). A. Š. dirba individualioje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ , įmonės savininko charakterizuojamas teigiamai (b.l. 82) Atsakovės I. S. vardu registruotas nekilnojamasis turtas 38/100 gyvenamojo namo su priklausiniais, (duomenys neskelbtini) ir 330/860 žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ieškovo A. Š. vardu registruotas 300/860 žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ( b.l.55-59, tomas 1) I. S. buvo paskirta socialinė pašalpa nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2012 m. sausio 1 d. ( b.l. 125, tomas 1 ) , A. Š. paskirta socialinės pašalpa nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. liepos 1 d. (b.l. 126, tomas 1). Ieškovas A. Š. kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti sūnaus E. Š. gyvenamąją vietą su juo bei priteisti išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą, kadangi atsakovė I. S. sūnumi nesirūpina, vaikus paliko, išeidama iš namų, sūnus E. Š. gyvena su juo. Atsakovė I. S. pateikė priešieškinį, kuriuo prašo nustatyti naudojimo tvarką nekilnojamuoju daiktu, kadangi atsakovas A. Š. jos neįsileidžia ir neleidžia jai naudotis jai priklausančiu paveldėtu turtu. Galėdama gyventi jai nuosavybės teisės priklausančioje turto dalyje, galės pati auginti savo nepilnametį sūnų, kadangi vaikai nenori niekur keltis iš namų, kuriuose gyvena. Prašė ieškinį atmesti.
Institucijos teikiančios išvadą Anykščių rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Rūta Miškinytė posėdžio metu pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog palaiko rašytines išvadas ir vadovaujantis vaiko interesais ir paties vaiko išsakyta nuomone, teikia išvadą, jog vaiko gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su tėvu A. Š., kadangi tiek apklausti liudytojai patvirtino, jog vaiko ryšys su mama yra nutrukęs, vaikas labiau yra prisirišęs prie tėvo ir jo naujosios sugyventinės, kurią laiko savo netikra mama. Sąlygos gyventi su tėvu tinkamos. Nustačius gyvenamąją vietą su ieškovu turėtų būti priteistas išlaikymas. Tiriant šeimos buities sąlygas pasitvirtino, jog patalpas, kurias atsakovė prašo palikti naudotis sūnui, tose patalpose šiuo metu ieškovas su sūnumi ir gyvena.
Institucijos, teikiančios išvadą Utenos rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas B. V. posėdžio metu pateikė išvadą, nurodydamas, jog palaiko Anykščių rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadas. Apsilankius atsakovės gyvenamojoje vietoje Utenoje sąlygos yra tinkamos gyventi. Tačiau atsižvelgiant į vaiko interesus , vaiko gyvenamoji vieta turėtų būti nustatoma su tėvu.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas,priimdamas sprendimą, remiasi šiais motyvais:
Vaiko teisių konvencijos 3 str. 1d. , Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str.1d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 str. 1d. įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, pagal kurį visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Todėl teismas šioje byloje spręsdamas su vaiku susijusį teisinį konfliktą pirmiausia atsižvelgia į tai kas labiausiai atitinka vaiko interesus, kiekvieno iš tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti vaiko interesų įgyvendinimą, kiekvieno iš tėvų šeimos aplinkos sąlygas, vaiko prisirišimo laipsnį prie kiekvieno iš tėvų, tėvų požiūrį į vaiko auklėjimą, vystymąsi bei dalyvavimą vaiką auklėjant, išlaikant. Kaip nustatyta nepilnametis E. Š. šiuo metu gyvena su tėvu A. Š., tėvas rūpinasi sūnaus auklėjimu, ugdymu. Berniukas yra prisirišęs prie tėvo A. Š. ir jo gyvenimo draugės R. S., kuria laiko savo netikra mama. Teismo posėdžio metu išklausant nepilnametį, jautėsi E. Š. nusivylimas dėl to, jog tikroji mama išvažiavo jį palikusi, savo mama jis dabar laiko tėčio draugę R. S., kuri juo dabar rūpinasi. Paklaustas su kuo nori gyventi, atsakė, jog su tėčiu, nes prie jo yra pripratęs. Apie savo tikrąją mama dažniausiai kalbėjo trečiuoju asmeniu “ ji“. Lietuvos Aukščiausiasis teismas formuodamas teismų praktiką yra pažymėjęs, jog negalima vadovautis argumentu, kad vaikui yra reikalinga didesnė motinos globa, todėl motina turi pirmenybės teisė auklėti vaiką. Turi būti atsižvelgta į visų aplinkybių visumą ( LAT nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-6/2004). E. Š. paaiškino, jog saugiausiai jaučiasi su tėčiu, prie jo yra pripratęs. Su mama nenori gyventi ir dėl mamos dabartinių ir buvusių sugyventinių. Jaučia pyktį mamai, dėl to, jog mama juos paliko. Nepilnametis teismo posėdžio metu išsakė kategorišką nuomone, jog nori gyventi su tėčiu, jei reiktų gyventi su mama, teigė, jog pabėgtų. Vaiko ryšys yra glaudesnis su tėvu, negu su motina. Nors atsakovė teigia, kad vaikas yra nuteikinėjamas prieš ją, tačiau išklausius tiek liudytojų parodymus, ties apklausus nepilnametį šis faktas nepasitvirtino. Pačios atsakovės I. S. pozicija teismo posėdžio metu buvo tokia, jog ji lyg ir pripažįsta, jog negerai pasielgė išvažiuodama ir palikdama vaikus, tačiau nuolat save teisina, kad neturėjo kitos išeities. Tačiau tokią jos poziciją paneigė tiek jos pilnametė dukra N. Š., apklausta liudytoja, kuri parodė, kad mamai nebuvo jokios priežastys išeiti iš namų. Pažymėtina, jog ir iš pilnamete tapusios atsakovės dukros N. Š. jautėsi nusivylimas ir nuoskauda, jog mama juos paliko. N. Š. teigė, jog ji pati būdama nepilnametė, tėčiui padėjo rūpintis jaunesniuoju broliu. Beje ir pats nepilnametis E. Š. posėdžio metu teigė, jog mamai išėjus, kol su jais kartu negyveno dabartinė tėčio draugė R. S., jam mamą atstojo jo sesuo N. Posėdžio metu apklausta atsakovės sesuo E. S., kuri tuo metu gyveno pas I. S. ir A. Š., taip pat su dideliu nusivylimu pasakojo, jog I. S. paliko savo vaikus. Nors pati atsakovė I. S. teigia, jog norėjo bendrauti su savo vaikais, tik vaikai yra nuteikinėjami prieš ją, tačiau byloje liudytojais apklausti pareigūnai patvirtino faktus, jog ne kartą yra tekę vykti malšinti konfliktus. Tiek kiti byloje apklausti liudytojai ir pats nepilnametis E. Š. patvirtino, kad I. S. pas juos atvykdavo ir būdama neblaivi, arba jeigu atvykdavo būdama blaivi tai vis tiek keldavo konfliktus. Išklausius tiek patį vaiką, tiek vyresniąją dukrą N. Š., tiek kitus byloje apklaustus liudytojus, darytina išvada, jog vaiko emocinis ryšys su motina yra nutrukęs dėl pačios motinos I. S. kaltės, nenoro, netinkamo elgesio ar galimybių neradimo bendrauti su vaiku. Todėl teismas įvertinęs vaiko poreikius, vaiko teisių apsaugos tarnybų išvadas, turi pagrindo manyti, jog šiuo metu E. Š. gyvenant su motina I. S., kai sūnaus emocinis ryšys su motina yra nutrukęs, įvertinus E. Š. prisirišimą prie jau įprastos aplinkos, neigiamai paveiktų vaiko psichologinį vystymąsi ir tokiu būdu nebūtų užtikrinti vaiko teisėti interesai. Todėl nepilnamečio E. Š. gyvenamoji vieta nustatytina su tėvu A. Š..
Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnamečiai vaikai, jų išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis skelbia, jog tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. LR CK 3.192 straipsnis numato, jog abu tėvai privalo išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Kai tėvai nesusitaria dėl vaiko išlaikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str.). Spręsdamas išlaikymo dydžio klausimą teismas atkreipia šalių dėmesį, kad išlaikymo dydis nulemtas išlaikymo instituto paskirties - sudaryti vaikams tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi. Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: 1) konkretaus vaiko poreikius; 2) abiejų tėvų turtinę padėtį. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas. ( Vaiko teisių konvencijos 3,27 straipsniai, CK 3.155, 3.165 straipsniai, vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7,8, 11-14, 18 ir kiti straipsniai) Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Tai reiškia, kad išlaikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą, kitaip teikiamas mažesnio dydžio išlaikymas neatitiktų išlaikymo paskirties. Kaip nustatyta atsakovė I. S. nuo 2011 m. rugpjūčio mėn. nepilnai teikė išlaikymą sūnui E. Š.. Kaip matyti iš I. S. banko sąskaitos išrašo nuo 2011 rugpjūčio mėn. iki 2012 m. gruožio mėn. dukrai N. Š. I. S. yra persiuntusi 1737,62 Lt ( b.l.151-155, tomas 1). Dukra N. Š. tuo metu taip pat buvo dar nepilnametė. Kaip pati atsakovė teigė, jog ji vaikams teikė išlaikymą kaip galėjo ir turėdama pinigų persiųsdavo dukrai N, tačiau pinigai buvo skiriami abiem vaikams. Minėtą suma paskirsčius nuo 2011 m. nuo rugpjūčio mėn. iki 2012 m. gruodžio mėn. kiekvienam vaikui tektų po 51 Lt per mėnesį. Todėl darytina išvada, jog I. S. neteikė pakankamo išlaikymo sūnui E. Š.. Be to, pažymėtina faktinė aplinkybė, kurią posėdžio metu nurodė pats nepilnametis E. Š., jog mama I. S. iš jo skolinosi pinigus, taip pat paaiškino, jog mama vėliau atidavė. Nepilnametis nurodė, jog kai mamos paprašydavo pinigų, ji jam atsakydavo, kad šie pirmiau jai pačiai duotų valgyti. Pinigų skolinimosi faktą patvirtino ir pati atsakovė. Taigi, atsakovė kaip nepilnamečio mama, turėdama konstitucinę pareigą išlaikyti savo nepilnametį sūnų, ne tik tai, kad nepilnai teikė išlaikymą, bet ir dar prašė iš savo nepilnamečio sūnaus pinigų. E. Š. išlaikė jo tėvas A. Š.. E. Š. šiuo metu yra 12 metu, vaikas auga, vaiko poreikiai taip pat didėja, vaikas dalyvauja užklasinėje veikloje, taip pat reikalingos mokymosi ir ugdymo priemonės. Atsakovė nedirba, registruota darbo biržoje. Teismas, įvertinęs byloje visas aplinkybes, įvertinęs vaiko poreikius, bei orientuojantis į šių dienų kainas, mano, jog yra pagrindas priteisti iš atsakovės išlaikymą periodinėmis išmokomis po 300 litų , todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas. Be to pažymėtina, kad tam iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis, tenka ir kasdieninė vaiko priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas. Ieškovas taip pat prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2011 m. rugpjūčio mėn. iki 2013 m. rugpjūčio mėn. 7200 Lt, skaičiuojant po tris šimtus litų. Šio dalyje ieškinys tenkintinas iš dalies. Kaip nustatyta atsakovė I. S. nuo 2001 m. rugpjūčio mėn. per dukrą N. Š. buvo teikusi išlaikymą ir E. Š., paskirsčius abiem vaikam proporcingai- po 51 Lt, todėl išlaikymo įsiskolinimas mažintinas. Iš atsakovės I. S. priteistinas išlaikymo įsiskolinimas nuo 2011 m. rugpjūčio mėn. iki 2013 m. rugpjūčio mėn., skaičiuojant nuo 2011 rugpjūčio mėn. iki 2012 m. gruodžio mėn. po 250 Lt kas mėnesį, o nuo 2013 m. sausio mėn. iki 2013 m. rugpjūčio 21 d. po 300 Lt. Išviso išlaikymo įsiskolinimo priteistina 6303 Lt. Taip pat atkreiptina, jog ir pats ieškovas A. Š. savo pasyviu elgesiu nekeitė situacijos vaiko poreikiams pagerinti, tai yra dėl sūnaus išlaikymo kreipėsi tik praėjus dviems metams, nuo to laiko, kai atsakovė išėjo palikdama vaikus ir vengė pareigos pilnai išlaikyti savo sūnų.
Pažymėtina, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ar motina turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo.
Kadangi nepilnamečio gyvenamoji vieta nustatytina su tėvu, tai 2004-06-21 Anykščių rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. LN2-618-03/2004 priteistas išlaikymas iš A. Š. , jo nepilnamečiui sūnui E. Š. periodinėmis išmokomis po 1 MGL kas mėnesį ( b.l. 48, tomas 1), naikintinas.
Nepilnamečio E. Š. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas 30/860 žemės sklypo ( b.l. 19, tomas 1) ir 62/100 gyvenamojo namo su priklausiniais ( b.l. 55-57, tomas 1), esančių (duomenys neskelbtini). LR CK 3.185 str. nustato, jog turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis. Tėvų uzufrukto teisė negali būti įkeista, paduota ar kitokiu būdu perleista ar suvaržyta, iš jos taip pat negali būti išieškota. Tėvai privalo tvarkyti savo nepilnamečių turtą išimtinai vaiko interesais.Tėvams gyvenant skyrium uzufrukto teisė priklauso tam iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi nepilnametis vaikas ( LR CK 3.190 straipsnis) Atsižvelgiant į tai, jog nepilnamečio E. Š. gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu A. Š., todėl nepilnamečio E. Š. turtą uzufrukto teise pavedama tvarkyti jo tėvui A. Š., išaiškinant jam pareigas tvarkant nepilnamečio sūnaus turtą.
Atsakovė teismui pateikė priešieškinį, kuriuo prašo nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu, unikalus Nr. 3492-2001-4015, kuri plane pažymėtas indeksu 1A1m, esančio (duomenys neskelbtini) šią tvarką. Ieškovas atsakovės pasiūlytai naudojimosi tvarkai neprieštaravo. LR Civilinio kodekso 4.81 straipsnis nustato, jog vienas iš nuosavybės teisių įgyvendinimo būdų yra atitinkamu daiktu naudojimosi tvarkos nustatymas. Kaip nustatyta atsakovės I. S. vardu registruotas nekilnojamasis turtas 38/100 gyvenamojo namo su priklausiniais, (duomenys neskelbtini) ( b.l.55-59, tomas 1). Atsakovė negali naudoti jai priklausančia nuosavybe, todėl priešieškiniu prašo nustatyti naudojimosi tvarką. Ieškovas atsakovės siūlomai naudojimo tvarkai neprieštarauja. Anykščių rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pateikė išvadą, jog nepilnametis E. Š. su tėvu A. Š. ir gyvena toje dalyje, kurią prašoma palikti naudotis sūnui E. Š.. Teismas daro išvadą, jog atsakovės siūloma naudojimosi tvarka nepažeis nepilnamečio sūnaus E. Š. interesų. Todėl patikslintas priešieškinis tenkintinas visa apimtimi.
Šioje byloje šalims Panevėžio VGTP tarnybos sprendimu buvo suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba (b.l. 8, 45, tomas 1), todėl bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškovo A. Š. patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.
Atsakovės I. S. patikslintą priešieškinį patenkinti.
Nepilnamečio sūnaus E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti kartu su tėvu A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovės I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui E. Š., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį nuo 2013 m. rugpjūčio 22 d.iki E. pilnametystės, minėtą sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Pavesti E. Š. turtą uzufrukto teise tvarkyti jo tėvui A. Š..
Išaiškinti A. Š. jo pareigas, numatytas LR CK 3.186 str. 3.188 str.3.189 str. uzufrukto teise tvarkant nepilnamečio sūnaus turtą.
Priteisti iš atsakovės I. S. 6303 Lt išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui E. Š. gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamam tėvo A. Š..Likusioje dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo atmesti.
Panaikinti 2004-06-21 Anykščių rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. LN2-618-03/2004 priteistą išlaikymą iš A. Š., jo nepilnamečiui sūnui E. Š. periodinėmis išmokomis po 1 MGL kas mėnesį.
Nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris plane pažymėtas indeksu 1A1m, esančio (duomenys neskelbtini) šią tvarką: atsakovei I. S. paskirti naudotis šias patalpas, pažymėtas indeksais 1-8 ( kambarį), kuris yra 4,82 kv.m. ploto; 1-6 ( koridorių), kuris yra 4,31 kv.m. ploto; 1-5 (kambarį ) kuris yra 21,43 kv.m. ploto, ieškovo A. Š. atstovaujamam sūnui E. Š. paskirti naudotis šias patalpas, pažymėtas indeksais 1-1 ( tambūrą), 14,45 kv.m. ploto; 1-2 (kambarį), 18, 11 kv.m. ploto; 1-3, (virtuvę), 10,54 kv.m. ploto; 1-4 (kambarį) 12, 09 kv.m. ploto, 1-7 (sanitarinį mazgą) -4,09 kv.m. ploto, bendram naudojimuisi paskirti patalpą pažymėtą indeksu “R” ( rūsys), kuri yra 13, 09 kv.m. ploto ir šulinį, pažymėtą plane indeksu “k”
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.