Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r. sav., Lietuva, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r. sav., Lietuva, išsiskyręs, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. ir 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. U. 2024 m. kovo 7 d., apie 17 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią kelių transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,55 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d.

Taip pat jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2025 m. sausio 7 d., apie 20 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamajame bute, konflikto su sugyventine E. N. metu, tyčia suimdamas E. N. už dešinės rankos ir ją spausdamas, suduodamas vieną kartą kumščiu E. N. į veidą, suduodamas E. N. vieną kartą kumščiu į pakaušį, suduodamas E. N. ne mažiau dviejų kartų į nugarą, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos narei - sugyventinei E. N. sukėlė fizinį skausmą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu dėl abiejų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad iš tiesų kaltinime nurodytu laiku, būdamas neblaivus, (duomenys neskelbtini) g. vairavo jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), norėjo apsisukti, tačiau kliudė kitus automobilius. Jo automobilis jau yra konfiskuotas. Taip pat šiemet, kovo 7 d. buvo savo namuose, kai tarp jų su E. kilo konfliktas. Jis buvo išgėręs, todėl taip ir atsitiko. Prisimena, kad konflikto metu ją laikė suėmęs už rankų. Dėl smūgių sudavimo dabar jau nebeprisimena, nes įvykio metu buvo girtas ir tai jau buvo seniai, tačiau ikiteisminio tyrimo metu sakė tiesą. Prisipažįsta visiškai, nes jei E. sakė, kad jis tiek smūgių sudavė, tai taip ir galėjo būti. Labai gailisi nusikaltęs.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl abiejų padarytų nusikalstamų veikų teisiamajame posėdyje, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų A. N., R. Č.. J. P.-P., V. I., V. K., nukentėjusiosios E. N. parodymų, jo kaltę pagrindžia ir visi kiti byloje surinkti duomenys: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai, transporto priemonės aprašo, policijos pareigūnų kūno kameromis užfiksuotų įrašų apžiūros protokolai, neblaivumo nustatymo aktas, asmens apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto aplinkoje atvejo.

Iš tyrėjo M. P. tarnybinio pranešimo "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" (b.l.1, 1 t.) matyti, kad 2024-03-07 dirbant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrule A. N. apie 17 val. 35 min. iš Panevėžio AVPK budėtojų buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) kieme neblaivus kaimynas a/m (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) įvažiavo į pranešėjos automobilį, visi vietoje laukia. GMP nereikia. Atvykus į įvykio vietą (duomenys neskelbtini) pastatu automobilių stovėjimo aikštelėje rado stovintį automobilį "(duomenys neskelbtini) " valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galine dalimi buvo atsirėmęs į stovinčio automobilio "V. S. " valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinę dalį. Įvykio vietoje buvusi pranešėja R. Č. ir J. P. nurodė, kad asmuo, kuris vairavo automobilį "(duomenys neskelbtini)" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išlipo iš automobilio ir kažkur nuėjo. (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto pastato buvo pastebėtas einantis vyriškis, kaip buvo nustatyta tai V. U., gim. duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Paklausus V. U., kur jis eina, jis nerišliai kalbėjo, negalėjo atsakyti, jo judesiai buvo nekoordinuoti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus V. U., ar jis ką tik vairavo automobilį, jis atsakė, kad vairavo ir nepavyko pastatyti automobilio į stovėjimo vietą, atsitrenkė į kitą automobilį, taip pat paklaustas, ar vartojo alkoholį prieš vairuojant automobilį, jis nurodė, kad maždaug prie 1 val. 30 min. gėrė alų. Alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510 Nr. ARKB-0098", patikros sertifikato Nr. 2060339, V. U. 17 val. 52 min. pirmu pūtimu nustatytas 1,55 prom. girtumas, tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu 18 val. 07 min. antru pūtimu V. U. nustatytas 1,63 prom. girtumas; surašytas neblaivumo nustatymo aktas (b.l.49, 1 t.).

Iš 2024-03-07 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo (b.l.11-19, 1 t.) matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) Nr. pažymėtu pastatu esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Aikštelė yra asfaltuota. Rytinėje pusėje yra daugiabutis pastatas, ant kurio yra pritvirtintas numeris (duomenys neskelbtini), Vakarinėje pusėje yra daugiabutis pastatas, ant kurio pritvirtintas numeris B. A., automobilių stovėjimo vietose stovi įvairių markių automobiliai. Įvykio vietoje stovi apžiūrimas lengvasis automobilis "M. B." valst., ant kurio priekio ir galo yra pritvirtinti valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Automobilio priekis nukreiptas į vakarų pusę, automobilio galinė dalis remiasi į stovinčio lengvojo automobilio "(duomenys neskelbtini)", ant kurio priekio pritvirtintas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priekinę dalį. Automobilio salone, priekinėje dalyje, tarp puodelio laikiklio guli plastikinė maisto pakuotė. Įjungtas automatinis stovėjimo stabdis. Automobilio salonas tvarkingas. Bagažinės skyriuje padėtas geltonos spalvos flakonas su užrašu "(duomenys neskelbtini) ", taip pat matomas tuščias mėlynos spalvos plastikinis maišas, taip pat skaidrus plastikinis maišas už kurio yra 6 pilnos 1l. talpos, 6% stiprumo, alkoholinio gėrimo "B. A." taros. Po alkoholinių gėrimų taromis guli baltos spalvos plastikinis maišas. Iš įvykio vietos paimtas automobilio "M. B." valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos automobilis "M. B." valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai išvežtas į UAB "Automera" automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) (b.l.53, 1 t.); sudarytas jo aprašas (b.l.50-51, 1 t.); nustatyta šio automobilio vidutinė kaina – 14930 eurų (b.l.90, 1 t.); paimtas automobilio registracijos liudijimas (89, 1 t.); 2024-07-31 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtintas prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir atleisti V. U. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 ¹ str. 1 d. pagal laidavimą (b.l.52-60, 2 t.), kuriuo paimtas automobilis buvo konfiskuotas ir nutartis išsiųsta vykdyti (b.l.b.l.76, 12 t.).

Iš tyrėjo L. D. tarnybinio pranešimo (b.l.21, 1 t.) matyti, kad 2025-01-07 apie 23.30 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjo sugyventinė E. N. teigė, kad jos sugyventinis V. U. prieš keliasdešimt minučių prieš ją smurtavo, t.y. rankomis stipriai suėmęs dešinę ranką ją spaudė, po to vieną kartą kumščiu sudavė į veidą, vieną kartą kumščiu sudavė į pakaušį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą; iš 2025-01-08 įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l.31-37, 1 t.) matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) butas, kuris buvo apžiūrėtas, reikšmingų pėdsakų nusikalstamos veikos identifikavimui nerasta; iš 2025-01-08 E. N. asmens apžiūros protokolo (b.l.150-154, 1 t.) matyti, kad buvo apžiūrėti nukentėjusiosios sužalojimai, nurodyta, kad ant dešinės rankos ir ant kairės pusės žando matomi paraudimai; 2025-01-08 tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l.156-158, 1 t.), kuriame užfiksuotas įtariamojo girtumas, įvykio aplinkybės.

2025-02-01 Tarnybinis pranešimas DĖL FILMUOTOS MEDŽIAGOS IŠ _BODY_ KAMERŲ BAUDŽIAMOJOJE BYLOJE NR. 01-1-00977-25, kad dirbant baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-00977-25, pagal LR BK 140 str. 2 d., iš kūno kamerų duomenų bazės buvo paimti "body" kamerų vaizdo įrašai nuo 2025-01-08 00 val. 17 min. iki 2025-01-08 2 val. 32 min. Vaizdo įrašai pridedami prie šio tarnybinio pranešimo (1 t. 165-166 l.).

2025-02-11 kitų objektų apžiūros protokolas (b.l.167-169 1 t.), iš kurio matyti, kad apžiūrima filmuota medžiaga iš "body" kamerų. 1. Pirmas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "PSS-20250107-234617UTC+0200". Vaizdo įrašas filmuojamas 2025-01-07 23 val. 46 min. Vaizdo įrašo trukmė 21 min. 36 s. Vaizdo įraše matyti pareigūnai atvykstantys į įvykio vietą. Pasitinka moteris, kuri pasakoja apie nepageidaujamus asmenis. Pokalbio metu moteris parodo į savo sugyventinį V. U. ir sako, va šitas žmogus, smurtas artimoje aplinkoje. Pareigūnas: prieš jus? Moteris: man, va daužė (rodo ranką), čia nesimato, bet va duoda į galvą. Pareigūnas: šiandien? Vyras: tai aš išeisiu į sodą, kur problemos. Pareigūnas: kada čia įvyko smurtas? Moteris: nu apie kokią, dvidešimt penkias minutes. Pareigūnas: jūs sugyventiniai? Moteris: taip. Pareigūnas: jum skaudėjo? Moteris: taip ir pykina. Klausia ar reikia med. pagalbos, bet moteris atsisako. Pareigūnas klausia vyro ar neneigia trenkęs E.? Vyras: ne ne pati ėjo. Pareigūnas: gi sakei, kad trenkei dėl tų (duomenys neskelbtini). Vyras: nu gal pasakyti ką nori. Pareigūnai su vyru (V. U.) eina į policijos tarnybinį automobilį. 2. Antras apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu " PSS-20250107-234619UTC+0200". Vaizdo įrašas filmuojamas 2025-01-07 23 val. 46 min. Vaizdo įrašo trukmė 30 min. Vaizdo įrašas filmuojamas tuo pačiu metu kaip pirmas, tik nuo kito pareigūno..

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotų abiejų šių nusikaltimų pagrįsti.

Pagal BK 281¹ str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę <...>, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Aukščiau minėti byloje surinkti duomenys patvirtina, kad V. U. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ str. 1 d., kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholinis girtumas. Taip pat jo veiksmai ir pagal BK 140 str. 2 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis tyčia, kumščiu suduodamas smūgius savo šeimos narei - sugyventinei E. N. į veidą, pakaušį ir nugarą, bei stipriai suspausdamas dešinę ranką, tokiais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą.

V. U. padaryti nusikaltimai yra nesunkūs (LR BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis fizinį skausmą sugyventinei sukėlė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

V. U. praeityje neteistas, 1 kartą baustas administracine tvarka, nedirba, yra (duomenys neskelbtini).

Teismas, skirdamas jam bausmes už abu nusikaltimus, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, pasekmes – buvo sukeltas fizinis skausmas, į tai, kad buvo padaryti du tyčiniai nesunkūs nusikaltimai, kaltinamojo asmenybę: neteistas, 1 k. baustas administracine tvarka, yra pensininkas, atsižvelgiama ir į jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.

Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, jam už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu – bauda bei laisvės apribojimas, jų dydį nustatant į virš jau aptartas aplinkybes.

V. U. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminą nustatant dvejiems metams šešiems mėnesiams (BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.) ir jos pradžią skaičiuojant nuo 2024-04-04, t.y. nuo specialiosios teisės sustabdymo pradžios. Kadangi automobilis jau yra konfiskuotas, ši priemonė pakartotinai nebegali būti taikoma.

Iš kaltinamojo išieškotinos pašto išlaidos valstybei (LR BPK 105 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. bei BK 281¹ str. 1 d. ir nubausti:

pagal BK 140 str. 2 d. – laisvės apribojimu 9 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas; pagal BK 281¹ str. 1 d. - 51 MGL (2550 Eur) bauda.

LR BK 63 str. 1,3 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti bausmę - 51 MGL (2550 Eur) baudą ir laisvės apribojimą 9 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti bausmę - 34 MGL (1700 Eur) baudą ir laisvės apribojimą 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į atliktą bausmę jam įskaityti vieną parą, išbūtą sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 6 MGL (300 eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti V. U. likusią paskirtą 28 MGL (1400 eurų) baudą sumokėti savanoriškai per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 67 str. 1, 3 d., 68 str. 1-3 d., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, jos pradžią skaičiuojant nuo 2024-04-04.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti (atlikti) teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti V. U., jog paskirtą baudą jis nurodyta tvarka turi mokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Urbo banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei (Maironio g. 4, Biržai).

Išaiškinti V. U., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Priteisti iš V. U., a.k(duomenys neskelbtini) 47,73 Eur pašto išlaidų į valstybės pajamas, įmokos kodas 5662.

V. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.