Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Valeikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir rašytinę medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje

I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, bedarbis, teistas 1) 1994-08-12 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 104 str., paskirtas laisvės atėmimas 7 m. 6 mėn., 2) 2003-08-12 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 180 str. 2 d., paskirtas laisvės atėmimas 3 m., vadovaujantis BK 64 str. prijungta neatlikta bausmė pagal 1994-08-12 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, 3) 2006-04-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., paskirtas laisvės atėmimas 6 mėn., vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 4) 2010-01-29 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. paskirta 20 parų arešto, bausmę atlikęs,

kaltinamas pasikėsinęs padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą: 2013-06-03, apie 13.05 val., būdamas parduotuvės „IKI“, esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 1 pakelį kavos Jacobs Kronung, kurios kaina 16.89 Lt, 6 vnt. vytintos dešros „Sudžiūvių“, kurios vienos kaina 9.99 Lt, 3 vnt. vytintos dešros „Jautienos“, kurios vienos kaina 10.99 Lt ir 1 l talpos butelį degtinės „Originali Lietuviška“, kurios kaina 36.99 Lt. Minėtas prekes, kurių bendra vertė sudaro 146.82 Lt sumą, išnešė pro kasas nepateikęs jų kasininkiui apmokėti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu I. S. pasikėsino pagrobti UAB „Palink“priklausantį 146.82 Lt vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo I. S. duotais parodymais, kad pranešimo apie įtarimą esmę suprato ir dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu įtariamas, prisipažįsta visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas I. S. parodė, kad 2013-06-03, apie 13 val., atėjo į parduotuvę „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur prie kasos susidėjo iš pirkinių krepšelio į maišelį šias prekes: vieną pakelį kavos „Jacobs Kronung“, šešis vienetus vytintos dešros „Sudžiūvių“, tris vienetus vytintos dešros „Jautienos“ bei vieną butelį 1 l talpos degtinės „Originali lietuviška“. Šių prekių kainų nežiūrėjo ir jas bandė pavogti iš parduotuvės tam, kad paskui parduotų. Kai išėjo už kasų, jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Prisipažįsta ir gailisi, kad pasikėsino pavogti prekių iš parduotuvės „Iki“ už 146,82 Lt (b.l. 15-16).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto E. Z. parodymais, kad 2013-06-03 dirbo prekybos centre „Iki“ , esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Apie 13 val. dirbdamas apsaugos kabinete per monitorių pastebėjo vaikiną, kuris dažnai vagiliauja iš prekybos centrų ir kuris nuolat susidėjęs prekes bėga iš prekybos centrų. Stebėjo, kaip jis alkoholio skyriuje į parduotuvės krepšį įsideda butelį degtinės. Priėjęs prie kasos vaikinas tradiciškai į maišelį susideda prekes ir puola bėgti. Tai žinodamas, liudytojas pasiruošė jį sulaikyti. Vaikinas išėjęs pro kasas ėmė bėgti, bet liudytojas suspėjo jį sulaikyti. Apsaugos kabinete vaikinas iš krepšelio išėmė: 500 g kavos „Jacobs Kronung“, kurios kaina 16,89 Lt., 6 vnt. vytintos dešros „Sudžiūvių“, kurios vieneto kaina 9,99 Lt., 3 vnt. vytintos „Jautienos“ dešros, kurios vieneto kaina 10.99 Lt., ir 1 butelį 1 litro talpos degtinės „Originali Lietuviška“, kurios kaina 36.99 Lt. Viso prekių už 146, 82 Lt. Prekės nesugadintos ir buvo grąžintos tolesnei realizacijai (b.l.5).

I. S. kaltė taip pat grindžiama vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėti I. S. veiksmai 2013-06-03 parduotuvėje „Iki“ nuo 13.01 val. iki 13. 07 val.(b.l.6).

Šie baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti duomenys visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis I. S. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. I. S. veika kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamasis I. S. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b.l. 30).

I. S. teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas (b.l. 20-29).

I. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lengvinanti aplinkybė yra ta, kad I. S. pisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailėjosi.

Civilinio ieškinio byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Atsižvelgęs į išdėstytų aplinkybių visumą teismas mano esant tikslinga parinkti I. S. prokuroro siūlomą bausmės rūšį – 30 parų areštą, kadangi kaltinamasis yra anksčiau teistas keturis kartus, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, padarė naują nusikalstamą veiką, būdamas darbingo amžiaus nedirba, nesimoko, toliau sistemingai pažeidinėja teisės normas, daro nusikaltimus, kas rodo, kad I. S. paskirtomis švelnesnėmis bausmėmis nebuvo pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – periodinis registravimasis policijos įstaigoje - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus - panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamojoje byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, jam skirti 30 (trisdešimties) parų trukmės arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., I. S. paskirtą 30 parų arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę I. S. paskirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę – periodinį registravimąsi policijos įstaigoje – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.

1. Jei jis nesutinka su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y., išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę negu paskirtoji teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise pareikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.