- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-05
- Bylos Nr.
- 2YT-5404-488/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04337-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Pareiškėjas
- L. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- K. Š., VĮ „Turto bankas“, Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriui
- Advokatai
- Audronė Mikalauskienė
dalyvaujant pareiškėjai L. Š., jos atstovei advokatei Audronei Mikalauskienei, suinteresuotam asmeniui K. Š., suinteresuoto asmens atstovei J. T.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. Š., ir VĮ „Turto bankas“, Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriui dėl termino palikimui priimti atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo pratęsti terminą (duomenys neskelbtini) mirusios jos motinos A. Š. palikimui priimti. Pareiškime nurodė, teismo posėdžio metu, pareiškėja ir jos atstovė paaiškino, kad pareiškėja palikimo nepriėmė, nes atsiradus palikimui nežinojo apie būtinumą jį priimti po motinos mirties neturėjo pakankamai lėšų dokumentų tvarkymui, nes viena augina nepilnametį neįgalų sūnų, gyvena tik iš socialinių išmokų, mama paliko daug skolų. Ji nurodė, kad neturėjo lėšų prisidėti prie motinos laidotuvių, motiną palaidoti padėjo sesuo. Be to ji nurodė, kad faktiškai motinos palikimą priėmė, nes visą paliktą turtą ir šiuo metu valdo, tvarko, prižiūri – gyvena motinai priklausančiame name. Sunkią turtinę padėtį palikimo priėmimo laikotarpiu prašo laikyti svarbia priežastimi, dėl kurios ji nesikreipė į notarą. (b.l.3-4)
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo K. Š. teismo posėdyje paaiškino, kad su pareiškimu sutinka ir patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyrius pateiktame atsiliepime (b.l.43-44) ir jo atstovė J. T. teismo posėdyje nurodė, kad pareiškėjos pareiškimui neprieštarauja.
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pareiškimui neprieštarauja. Prašo bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Nurodo, kad neturi duomenų apie A. Š. palikimo perėjimą valstybei. (b.l. 36-38)
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjos motina A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). Pareiškėja yra palikėjos dukra - pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). (b.l.7,14) Pareiškėjos brolis H. Š. yra miręs (b.l.6) K. Š. yra taip pat mirusios A. Š. dukra, pareiškėjos sesuo. (b.l.7,13) Po palikėjos mirties palikimo per nustatytą teminą niekas nepriėmė, paveldėjimo bylos neužvestos paveldėjimo teisės liudijimai niekam neišduoti. (b.l.16) Po A. Š. mirties liko jai mirties dieną priklausęs turtas : gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais ir kiemo statiniai, bei 0,24 ha žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini) (b.l.8-12)
Praleistas terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas, jei pripažįstama, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių (LR CK 5.57 str. 1 d., LR CPK 78 str.). Svarbiomis termino palikimui priimti praleidimo priežastimis, sudarančiomis pagrindą šį terminą atnaujinti (pratęsti), gali būti pripažįstamos tik termino eigos metu egzistavusios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė asmeniui laiku įgyvendinti savo teises ir nepriklausė nuo šio asmens valios. Sprendžiant šį klausimą, taip pat turi būti atsižvelgiama į termino, kuris praleistas, trukmę, pareiškėjo veiksmus po termino praleidimo, kitas aplinkybes.
Byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėja atsisakė savo teisės paveldėti A. Š. palikimą, ar piktnaudžiavo savo teisėmis. Pareiškėjos L. Š. turtinė padėtis motinos A. Š. mirties dieną ir galimo palikimo priėmimo laikotarpiu buvo sudėtinga ir sunki. Tau pagrindžia rašytiniai įrodymai – ji viena augina neįgalų vaiką, gauna socialinę pašalpą, įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (15, 17-18), dėl lėšų stokos ji negalėjo finansiškai prisidėti prie motinos laidotuvių. Sunkią pareiškėjos turtinę situaciją ir kitas pareiškėjos nurodytas bylai reikšmingas aplinkybes patvirtino suinteresuotas asmuo K. Š. ir liudytojas G. Ž.. Be to atkreiptinas dėmesys, kad po motinos mirties ji visą prižiūrėjo likusį turtą, ir juo rūpinosi, todėl konstatuotina, kad savo veiksmais ji motinos palikimą realiai jau yra priėmusi . Jokių kitų juridinių ar fizinių asmenų interesų į paveldimą turtą nenustatyta. Paveldėjimo bylos neužvestos, palikimo niekas kitas nepriėmė, paveldėjimo liudijimas niekam neišduotas. Įvertinus visas faktines aplinkybes paveldėtojos sunki turtinė padėtis ir teisinis neišprusimas laikytina svarbiomis priežastimis, dėl kurių nebuvo buvo priimtas palikimas. Todėl yra pagrindas pripažinti, kad terminą palikimui priimti pareiškėjas praleido dėl svarbių priežasčių, ir jis turi būti atnaujintas. ( LR CPK 78 str., LR CK 5.57 str. 1 d.)
Pareiškėja yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl iš pareiškėjo bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (LR CPK 96, 99 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 78 str., 287 str. 290-291 str., teismas
nutaria:
Patenkinti pareiškimą.
Atnaujinti L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui po motinos A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.