Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Č., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje :

A. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, dirbančiam uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. 2016 m. birželio 12 d., apie 00.10 val., Varėnos r. sav., Senosios Varėnos k., vartojo narkotinės medžiagos – heroiną be gydytojo paskyrimo. Tokiu būdu A. Č. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d.

A. Č. apie administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (jam pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole), į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad A. Č. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinių teisės pažeidimų byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. Č. nurodė, jog 2016-06-12 apie 00.10 val. kartu su T. L. automobiliu nuvyko į Varėnos r. sav., Senosios Varėnos k. esantį miškelį, kur suvartojo turėtas narkotines medžiagas – heroiną, pirktą Vilniaus romų tabore iš nepažįstamo asmens. Su padarytu pažeidimu pilnai sutinka, dėl jo nuoširdžiai gailisi.

Pažeidėjo padarytas administracinio teisės pažeidimas, be jo pačio parodymų, įrodytas byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS PP tyrėjo Audriaus Lasausko surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu; Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS PB vyriausiųjų patrulių Evaldo Didiko ir Ramintos Šereikienės tarnybiniais pranešimais, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1676/2016(01), kuri patvirtina, kad A. Č. šlapime, paimtame 2016-06-12 01.50 val., rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino, difenhidramino, EDDP (metadono metabolito) ir metadono pėdsakų, kurie yra įtraukti į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (nuo 2015-12-31 galiojanti aktuali redakcija) .

Pažeidėjo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal LR ATPK 44 str.2 d., nes A. Č. 2016 m. birželio 12 d., apie 00.10 val., Varėnos r. sav., Senosios Varėnos k., vartojo narkotinės medžiagos – heroiną be gydytojo paskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta A. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2016-04-13 nutarimu A. Č. buvo paskirtas 20 EUR bauda už pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Remiantis teismų suformuota praktika analogiško pobūdžio bylose, kad įstatymuose nustatytos nuobaudos ir jų sistema turi būti tokios, kad teismas, skirdamas nuobaudas, galėtų įvykdyti teisingumą, individualizuoti ir tinkamai paskirti nuobaudą už padarytus pažeidimus.

Atsižvelgiant į pažeidėjo A. Č. padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo elgesį iki nagrinėjamo pažeidimo padarymo (dirbantis, teistas, turi keturias galiojančias administracines nuobaudas), skirtina administracinė nuobauda artima sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintina, jog asmuo, savanoriškai atidavęs nedideliu kiekiu turėtą narkotinę ar psichotropinę medžiagą, kurią jis įgijo arba laikė be tikslo parduoti, taip pat savanoriškai kreipęsis į medicinos įstaigą dėl medicinos pagalbos suteikimo ryšium su narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimu be gydytojo paskyrimo, atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės už ATPK 44 straipsnyje numatytus veiksmus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 44 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d. ir skirti jam septyniasdešimt dviejų (72) eurų baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16060206170).

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo priėmimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.