- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-09-28
- Bylos Nr.
- T-538-517/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rinaldas Adamonis
asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė V. G., jos atstovei advokatei D. D.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės V. G. pratęsimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti V. G. priverčiamąją medicinos pobūdžio priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Teikime nurodo, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutartimi V. G. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis buvo pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 15 d. ir 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutartimis bei Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. kovo 9 d. nutartimi V. G. ši priverčiamoji medicinos priemonė buvo pratęsta. Nurodo, kad V. G. turi psichikos negalią, jai nustatytas darbingumo lygis – 40 procentų iki 2020 m. birželio 10 d. Pastaroji gyvena kartu su vyru ir sūnumi ir yra jų prižiūrima, užtikrinama, kad vartotų vaistus, nustatytu laiku nuvyktų pas gydytoją psichiatrą, suteikiamos tinkamos gyvenimo ir priežiūros sąlygos. Gyvendama namuose V. G. toliau tęsia gydymą, reguliariai vartoja vaistus, laikosi gydytojų nurodymų, jaučiasi patenkinamai. Dėl esamos sveikatos būklės dalinai palaiko ryšius su artimaisiais, ja supančia aplinka. V. G. dažnai išgyvena stresines situacijas, konfliktus, kurių nesugeba pati spręsti bei valdyti, tampa konfliktiška. Be to, ne visada geba atlikti norimus ir reikiamus atlikti veiksmus (reikalinga kitų asmenų pagalba). Kontaktą palaiko, tačiau jis daugiau formalus, iniciatyvos bendravimui nerodo. Stebimi dalinai atstatyti bendravimo, asmens higienos, maisto gaminimo, namų ruošos įgūdžiai. Jai diagnozuotas besitęsiantis psichikos sutrikimas, psichinė būsena yra stabili. Šiuo metu gydymas tęsiamas. V. G. lanko psichiatrijos dienos stacionarą. Jai reikalinga nuolatinė priežiūra bei stebėjimas dėl vaistų vartojimo, pagalba naudojant pinigus. Pastaruoju metu pažeidimų nepastebėta, tačiau jos elgesį gali lengvai įtakoti aplinka, pasikeitusios aplinkybės, nustojus vartoti vaistus jos elgesys taptų neprognozuojamas. Sveikatos būklė gali pablogėti ir padidėti socialinis pavojingumas.
Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro atstovas – specialistas J. G. teismo posėdžio metu palaikė teikime nurodytas aplinkybes, prašė pratęsti V. G. priverčiamosios medicinos priemonės taikymą. Nurodė, kad V. G. 2018 m. birželio 11 d. buvo siųsta į komisiją ir pastarajai buvo pratęstas 40 procentų darbingumo netekimas, kas rodo, jog būsena nepagerėjusi. Jai reikalingas nepertraukiamas ambulatorinis ir dalinai stacionarinis gydymas. Paaiškino, kad V. G. būklė nėra pagerėjusi, būtina pratęsti priverstinį gydymą.
Prokuroras prašė V. G. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.
V. G. gynėja advokatė D. D. teisme nurodė, kad atsižvelgiant į V. G. sveikatos būklę bei gydytojo rekomendacijas, tikslinga pratęsti jai priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Spręsdamas šiuos klausimus teismas vertina asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.
Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartimi bylos dėl V. G. padarytos įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 300 straipsnyje, nagrinėjimas sustabdytas, o V. G. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis (II tomas, b. l. 97-99). Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutartimi V. G. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (II tomas, b. l. 107, 108). Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 15 d. ir 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutartimis V. G. buvo du kartus pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas (II t., b. l. 124-125, 140-141). Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. kovo 9 d. nutartimi V. G. buvo dar kartą pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas (II t., b. l. 156-158).
Byloje nustatyta, kad V. G. diagnozuotas sunkus depresinis sutrikimas, ji yra gydoma gydytojo psichiatro, kuris rekomenduoja gydymą tęsti, nurodydamas, jog V. G. būklė nuo 2015 metų nepagerėjo, išlieka stabili psichinė būsena, pilnos remisijos nėra, jai reikalinga nuolatinė priežiūra bei stebėjimas, nustojus vartoti vaistus elgesys taptų neprognozuojamas. Sveikatos priežiūros įstaigos išvadoje (II t., b. l. 113) taip pat rekomenduojama V. G. tęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą. Be to, atsižvelgtina į tai, kad V. G. nustatytas darbingumo lygis – 40 procentų iki 2018 m. birželio 12 d., buvo Nedarbingumo lygio nustatymo komisijos pratęstas iki 2020 m. birželio 10 d., kas patvirtina, jog būklė nepagerėjusi.
Iš byloje esančių įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad V. G. reikalingas pastovus gydymas, jos sveikatos būklė nėra tiek pasikeitusi, kad būtų pagrindas pakeisti ar panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę. V. G. netęsiant ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, jos sveikatos būklė gali pablogėti ir gali padidėti jos socialinis pavojingumas, todėl tikslinga tęsti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 6 dalies, BPK 405 straipsniu, Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Teikimą tenkinti.
Pratęsti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.
Nutarties vykdymą dėl V. G. priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo pavesti VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centrui, įpareigojant laikantis BPK 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.