Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Procesinė bylų kategorija 1.1.8.; 1.1.8.2; 2.3.6.4.5.2.3.; 2.3.7.; 2.3.7.4 1.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs, Plungės rajone, LR pilietis, lietuvis, išsituokęs, 8 klasių išsilavinimo, dirbantis pas ūkininką P. P. pavienius darbus, Skuodo rajone, neturi pastovios gyvenamosios vietos, gyvenamosios vietos nėra deklaravęs, korespondencijai nurodo adresą, teistas:

1) 2011 m. gruodžio 22 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisves atėmimu 1 m., bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2) 2020 m. liepos 14 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, 2020 m. rugsėjo 17 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nutartimi, 2020 m. liepos 14 d. Plungės apylinkes teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo 8 mėnesių bausmė - pakeista 90 parų areštu;

3) Plungės apylinkės teismo 2022-10-31 teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 str. 1 d., 50 parų arešto. 2023-04-11 atliko arešto bausmę, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d. ir BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. P. atvirai pagrobė svetimą turtą, t.y.

A. P. 2023 metų rugsėjo 12 dieną, 19.24 val., iš UAB „Maxima“ parduotuvės x-392, esančios adresu : Vytauto g. 2, Skuodas, atvirai pagrobė svetimą UAB „Maxima“ priklausantį 18.87 eurų vertės turtą, tai yra nuėjęs prie riešutų lentynos iš jos paėmė ir į pirkinių krepšelį įsidėjo tris 600 g "Anakardžių puselių" pakelius, kurio vieno vertė 6,29 euro. Paskui minėtus riešutus įsidėjęs į savo atsineštą kuprinę, ją užsidėjo ant pečių, nuėjęs prie parduotuvės kasų, susimokėjo tik už tris butelius alaus, už riešutus nesusimokėjęs praėjo pro parduotuvės kasas, parduotuvės darbuotojai bandant jį sulaikyti, jis iš parduotuvės pasišalino, šiais veiksmais padarydamas UAB "Maxima" 18.87 eurų turtinę žalą.

2. Be to, A. P. atvirai pagrobė svetimą turtą, t.y.

A. P. 2023 metų rugsėjo 13 dieną, 18.36 val., iš UAB „Maxima“ parduotuvės x-392, esančios adresu : Vytauto g. 2, Skuodas, atvirai pagrobė svetimą UAB „Maxima“ priklausantį 17,99 eurų vertės turtą, tai yra nuėjęs prie žuvų gaminių lentynos iš jos paėmė ir į savo atsineštą kuprinę įsidėjo šviežią atlantinių lašišų filė, kurios kg kaina - 17,99 euro Kuprinę užsidėjo ant pečių, nuėjęs prie parduotuvės kasų, susimokėjo tik už butelį alaus, už lašišos filė nesusimokėjęs praėjo pro parduotuvės kasas, parduotuvės darbuotojai bandant jį sulaikyti, jis iš parduotuvės pasišalino, šiais veiksmais padarydamas UAB "Maxima" 17.99 eurų turtinę žalą.

3. Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų prisipažino visiškai. Sutiko bylą nagrinėti sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka. Civilinį ieškinį pripažino visiškai.

A. P. ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad tikslių visų įvykių detalių jis nepamena, nes nusikaltimus padarė būdamas girtas, bet kaltę prisipažįsta visiškai. Teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad kaltinime nurodytą dieną jis nuėjo į Maximos parduotuvę Skuodo mieste ir pasiėmė riešutų. Kiek pakelių riešutų pasiėmė, jis neatsimena, gal du ar tris pakelius, juos įsidėjo į kuprinę. Jis supranta, kad parduotuvė yra filmuojama ir stebima. Jis pirko alų, bet už riešutus nesusimokėjo ir su pagrobtais riešutais tiesiog išėjo iš parduotuvės. Ar tuo metu jį stabdė pardavėja, jis dabar neatsimena, nes buvo neblaivus. Kitą kaltinime nurodytą dieną jis atėjo į tą pačią Maximos parduotuvę Skuodo mieste. Atėjęs į parduotuvę, nuėjo į žuvies skyrių ir pasiėmė lašišos kepsnį. Vogė, nes norėjo valgyti bei buvo neblaivus. Lašišos kepsnį jis įsidėjo į kuprinę ir iš parduotuvės išėjo pro kasas, už lašišą nesusimokėjęs. Jis pirko alų, bet už lašišos kepsnį nesusimokėjo. Ar jį stabdė parduotuvės pardavėja, jis tiksliai neatsimena, tačiau vieną iš tų kartų jam kažkas tikrai čiupo už kuprinės, tačiau kas jam už tos kuprinės čiupo, jis pasakyti negali. Civilinį ieškinį pripažįsta pilnai ir pasižada jį atlyginti. Žalos neatlygino, nes nedirbo ir neturėjo pajamų. Prašo neskirti arešto bausmės, nes nori dirbti. Dirbdamas turės legalias pajamas, atlygins civilinį ieškinį. Nori pakeisti gyvenimą iš pagrindų ir teismui pasižada daugiau nebenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

4. Be paties kaltinamojo prisipažinimo kaltu, jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta daiktų apžiūra (video), civilinio ieškovo atstovo bei liudytojų parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais.

5. 2023-09-19 Maxima LT, UAB įgalioto atstovo A. P. pareiškime nurodyta, kad 2023.09.12 19.24 val. parduotuvėje X-392 "Maxima" : adresu Vytauto g. 2, Skuodas, pilietis atvirai pavogė prekių, t.y. prekybos salėje pasiėmė prekių ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Prekybos darbuotoja pabandė sulaikyti asmenį, tačiau jis išėjo su prekėmis. Kasininkei pabandžius sustabdyti asmenį įvyko grumtynės, tačiau pilietis pasišalino iš parduotuvės su prekėmis. Pavogtos prekės: riešutai ,,Anakardžių puselės" 600 gr., kaina 6,29 eur. 3 vnt. Viso žala - 18,87 eur. Pilietis nebuvo sulaikytas. Tokiais tyčiniais veiksmais buvo padaryta žala Maxima LT, UAB parduotuvei - 18,87 eurų. 2023-09-13 18.36 val. parduotuvėje X-392 "Maxima" : adresu Vytauto g. 2, Skuodas tas pats pilietis atvirai pavogė prekių, t.y. prekybos salėje pasiėmė preki ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Prekybos darbuotoja pabandė sulaikyti asmenį, tačiau pilietis pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjęs. Asmuo pavogė šviežią atlantinių lašišų filė, kg. kaina - 17,99 eur. b.k.312400, 1 vnt. Žala -17,99 euro. Pilietis nebuvo sulaikytas. Tokiais tyčiniais veiksmais padaryra žala Maxima LT, UAB parduotuvei - 17,99 Euro (b. l. 1-2).

6. 2023-10-10 įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentelėmis nurodyta, kad atvykus adresu : Vytauto g. 2, Skuodas, stebimas mūrinis pastatas galais orientuotas šiaurės - pietų kryptimis. Ant pastato sienos šiaurės rytinio kampo stebimas užrašas "MAXIMA". Pastato šiaurinėje pusėje stebimas įėjimas į parduotuvę "Maxima". Pro parduotuvės stiklines įėjimo duris patenkama į parduotuvės prieangį, kurio kairėje pusėje stebimos stiklinės, automatiškai atsidarančios durys, pro kurias patenkama į pagrindinę parduotuvės patalpą. Patekus į parduotuvės pagrindinę patalpą kairėje stebimos dvi eilės mokėjimo kasų. Išilgai parduotuvės stebimos keturios eilės prekybinių lentynų, nukrautų įvairiais produktais. Nuo parduotuvės kairės sienos į dešinę stebima trečia prekybinių lentynų eilė, kurios gale stebimi sukrauti įvairūs birūs, konservuoti maisto produktai. Virš šios lentynos stebimas užrašas "Riešutai, šalių virtuvės". Šios lentynos viršutinėje eilėje stebimi sudėti, į maišelius supakuoti riešutai "Anakardžių puselės". Prekybinių lentynų eilių gale, prie parduotuvės galinės sienos stebima atšaldomų produktų lentynos. Virš šių lentynų stebimi užrašai "Šviežia mėsa, paukštiena", "Žuvų gaminiai". Šių lentynų kairėje apatinėje eilėje yra supakuoti žuvies, žuvies filė produktai. Apžiūros metu objektų nepaimta. Parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 10-12).

7. 2023-10-09 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-37491-23 peržiūrėjus Maxima LT, UAB įgalioto atstovo A. P. pateiktus vaizdo įrašus dėl įvykdytų vagysčių 2023-09-12 bei 2023-09-13 iš "Maxima" parduotuvės, esančios Vytauto g. 2, Skuodo m., nustatyta, jog asmuo įvykdęs vagystes yra A. P., gim. 1974-07-05, be pastovios gyvenamosios vietos (b. l. 58-60).

8. 2023-10-10 kitų objektų apžiūros protokolu buvo apžiūrėti vaizdo įrašai iš Maxima LT, UAB parduotuvės, esančios Vytauto g. 2, Skuodas, kuriuos pateikė Maxima LT, UAB įgaliotas atstovas A. P.. Protokole nurodyta: Vaizdo įrašai buvo pateikti iš kelių minėtoje parduotuvėje esančių kamerų, laikas gali nežymiai (sekundėmis) skirtis. Vaizdo įrašai yra dviejuose aplankuose, kurie pažymėti Nr. 1 (jame yra šeši vaizdo įrašai) ir Nr. 2 (jame yra aštuoni vaizdo įrašai). Apžiūra pradedama nuo aplanko Nr. 1. Įrašų data 2023-09-13. Pirmojo įrašo laikas 18:36:38 val. (įrašo trukmė 9 s). Įraše stebime, jog parduotuvėje esantis A. P. iš apatinės lentynos paima prekę ir nueina. Rankose laiko kuprinę. Virš šių lentynų viršuje stebimas užrašas "Žuvų gaminiai". Antrojo įrašo laikas -18:36:38 val. (trukmė 11 s.). Įraše stebime, jog A. P. parduotuvėje kažką įsideda į kuprinę, kuprinę užsideda ant peties, nueina. Trečiojo įrašo laikas 18:37:44 val. (trukmė 9 s.). Įraše stebime, jog A. P. parduotuvėje pasiima prekę iš apatinės lentynos. Jo kuprinė ant peties. Ketvirtojo įrašo laikas -18:39:45 val. (trukmė 10 s.) Įraše stebime, jog A. P. stovi prie vidurinės kasos (pardavėja sėdi prie kasos). Pro kitą taką tarp kasų ateina kita pardavėja, laikydama prie ausies telefoną, kuri eina link A. P., tiesia ranką į jo pusę. A. P. eina nuo kasos, minėta pardavėja jį vejasi. Penktojo įrašo laikas 18:39:46 val. (trukmė 10 s.). Įraše stebime, jog nuo vidurinės kasos link išėjimo eina A. P., kurį pasiveja iš parduotuvės salės pro kasas atėjusi pardavėja. Einant pro duris, pardavėja sugriebia A. P. už rankos, tačiau jis nustumia pardavėjos ranką ir skubiai pro duris pasišalina į lauką, pasuka į kairę pusę (Birutės g.). Pardavėja išeina į lauką, rodo ranka į kairę pusę. Šeštojo įrašo laikas 18:39:50 val. (trukmė 10 s.). Įraše stebime, jog A. P. stovi parduotuvėje prie vidurinės kasos, perka butelį (tamsios spalvos). Apžiūra tęsiama apžiūrint aplanką Nr. 2. Įrašų data 2023-09-12. Pirmojo įrašo laikas 19:21:23 val. (trukmė 7 s.). Įraše stebime, jog pro duris į parduotuvę užeina A. P.. Ant jo nugaros kuprinė. A. P. nueina link įėjimo į parduotuvės salę. Antrojo įrašo laikas 19:23:10 val. (trukmė 15 s.). Įraše stebime, jog parduotuvėje vaikšto A. P.. Ant jo nugaros yra kuprinė, rankoje laiko tuščią prekių krepšelį. A. P. stebimas prie lentynų, kur iš viršutinės prekių lentynos į prekių krepšelį įsideda tris riešutų pakuotes (imdamas ir dėdamas į krepšelį po vieną). Trečiojo įrašo laikas 19:23:44 val. (trukmė 11 s.). Įraše stebime, jog parduotuvėje A. P. ant grindų pasidėjęs prekių krepšelį, kuriame stebimos sudėtos prekės. A. P. atsidaro kuprinę. Link jo eina nepažįstamas vyras. A. P. į vieną ranką paima savo pirkinių krepšelį, kitoje rankoje turi savo kuprinę, nueina link lentynų, kur sudėta kava. Ketvirtojo įrašo laikas 19:24:51 val. (trukmė 10 s.). Įraše stebime, jog parduotuvėje A. P. iš savo pirkinių krepšelio ima prekes ir jas susideda į savo kuprinę. Penktojo įrašo laikas 19:24:57 val. (trukmė 12 s.). Įraše stebime, jog A. P. yra parduotuvėje prie lentynos, kur sudėta kava. A. P. iš savo prekių krepšelio išima visas prekes ir jas susideda į savo kuprinę. Šeštojo įrašo laikas 19:25:18 val. (trukmė 11 s.). Įraše stebime, jog A. P. eina parduotuvėje su tuščiu pirkinių krepšeliu, kuprinė ant nugaros. A. P. sustoja ir iš apatinės lentynos paima ir į pirkinių krepšelį įsideda tris butelius (tamsius). Septintojo įrašo laikas 19:25:44 val. (trukmė 10 s.). Įraše stebime, jog A. P. parduotuvėje stovi prie kairėje pusėje esančios kasos, prekinasi. Nuo kasos jis nueina link išėjimo. Rankose nešasi du butelius, po pažastimi - vieną butelį. Ant A. P. nugaros yra kuprinė. Jam nueinant priešais jį atsistoja kita pardavėja. Pardavėja, kuri aptarnavo A. P., nubėga link jų. Aštuntojo įrašo laikas 19:26:11 val. (trukmė 10 s.). Įraše stebime, jog parduotuvėje nuo kairėje pusėje esančios kasos link išėjimo eina A. P.. Ant A. P. nugaros yra kuprinė. Šalia jo prieina pardavėja, kuri bando sutrukdyti A. P. išeiti iš parduotuvės. Pardavėja eina jo priekyje, neleidžia jam praeiti, ima jam už rankų. A. P. stumia pardavėją rankomis nuo savęs, išeina į koridorių. Koridoriuje A. P. nustumia pardavėją nuo savęs ir eina pro duris į lauką. Pardavėja sugriebia A. P. iš nugaros už kuprinės, jo nepaleidžia. Prieina dar viena pardavėja. A. P. išsilaisvina ir išbėga į lauką, pasuka į kairę pusę (Birutės g.) (b. l. 38-39, 40-42).

9. 2023-10-23 ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. R. paaiškino, kad ji dirba Maxima LT, UAB parduotuvėje x-392, kuri yra Skuodo mieste, Vytauto g. 2, pamainos vadove. Atsimena, kad 2023-09-13 dieną, apie 18.30 val. jai telefonu paskambino apsaugos darbuotojas Alfonsas. Jis jai telefonu pasakė, kad kuo greičiau bėgtų prie kasų, kur yra asmuo, kažką pavogęs. Apsaugos darbuotojas jai tiksliai neįvardijo, ką asmuo, kuris yra prie kasų, yra pavogęs, tačiau tiesiog pasakė, kad tai tas pats asmuo, kuris jų parduotuvėje vogė ir vakar. Ji tą asmenį jau žinojo iš matymo, todėl iš kart suprato, apie kokį žmogų apsaugos darbuotojas kalba. Kai ji pribėgo prie kasų, tas asmuo stovėjo prie kasų ir pirko vieną alaus butelį, jis už alų susimokėjo. Tada jis praėjo pro kasas, ant pečių turėjo užsidėjęs didelę kuprinę, jo veidas buvo randuotas, kuo jis buvo apsirengęs ji neprisimena, tačiau ji prie to asmens priėjusi bandė jį sustabdyti, paimdama už jo kuprinės, bei liepė jam atiduoti tai, ką yra paėmę. Į jos žodžius asmuo nieko neatsakė, tiesiog savo ranka ją patraukė nuo savęs ir bėgte išbėgo iš parduotuvės. Kai asmuo iš parduotuvės išbėgo, ji jo nesivijo. Po to, kitą dieną, jie peržiūrėjo parduotuvės vaizdo įrašus ir pamatė, kad asmuo tą dieną pavogė kilogramą lašišos. Apie riešutų vagystę jai taip pat yra žinoma (b. l. 22-25).

10. 2023-11-06 ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja B. R. paaiškino, kad ji dirba Maxima LT, UAB parduotuvėje x-392, kuri yra Skuodo mieste, Vytauto g. 2, vyr. kasininke. Šiuo metu tikslios dienos ir laiko ji tiksliai jau neprisimena, tačiau tiksliai žino, kad 20.00 val. Atsimena, kad ji tuo metu buvo pamainos viršininkės kabinete prie kompiuterio. Jai paskambino apsaugos darbuotojas iš didžiosios Maximos, kuri yra Skuodo mieste, kurio vardo ir pavardės ji neprisimena, kadangi jis dirba neseniai. Jis jai pasakė, kad ji kuo greičiau bėgtų prie kasų, kur yra asmuo, kažką įsidėjęs į juodą kuprinę. Tačiau, ką jis yra pavogęs, jai telefonu nepasakė. Ji tebekalbėdama su apsaugos darbuotoju telefonu, nubėgo prie kasų. Atsimena, kad jai atbėgus prie kasų, prie jų buvo vienas vyriškis, daugiau žmonių aplinkui nebuvo. Tas vyriškis jau buvo praėjęs pro kasas. Ji prie jo pribėgo ir sučiupo už rankos bei pasakė, kad parodytų, ką yra įsidėjęs į kuprinę. Tačiau tas asmuo jai visiškai nieko neatsakė, tiesiog ją nuo savęs nustūmė. Ji bandė pastarąjį stabdyti, tačiau jis ją tiesiog nustūmė ir iš parduotuvės bėgte išbėgo. Po to, kai tas vyriškis išbėgo pro lauko duris, ji dar taip pat išėjo į lauką, tačiau nematė, kur tas vyriškis nubėgo. Jai tas asmuo nebuvo matytas ankščiau ir šiuo metu į parduotuvę nebeateina. Gali pasakyti, kad tuo metu, kai tas vyriškis įvykdė vagystę, apsaugos darbuotojas tiesiogiai stebėjo jų parduotuvę per vaizdo stebėjimo kameras ir tai pamatęs, jai paskambino (b. l. 28-31).

11. 2023-11-10 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. V. paaiškino, kad jis dirba įmonėje GRIFS AG apsaugos darbuotoju. Jo darbo vieta yra parduotuvėje Maxima LT, UAB, esančioje Skuodo mieste, Mosėdžio g. 2. Darbo metu jis dažniausiai per kameras stebi, kas vyksta parduotuvėje. Taip pat per kameras jis stebi ir parduotuvę Maxima LT, UAB, kuri yra Skuodo mieste, Vytauto g. 2. Gali paaiškinti, kad dabar jau tiksliai laiko ir dienos nebeatsimena, tačiau buvo rugsėjo mėnuo, ir taip sutapo, kad dvi dienas iš eilės jis per kameras, pastebėjo vagystes iš mažosios Maximos, kuri yra Vytauto gatvėje. Gali paaiškinti, kad jis tomis dienomis dirbo parduotuvėje Maxima LT, UAB, esančioje Skuodo mieste, Mosėdžio g. 2, o per kameras tiesiogiai stebėjo ir mažąją Maximą, esančią Vytauto gatvėje 2. Atsimena, kad pirmąjį vakarą jis tiesiogiai stebėdamas mažąją Maximą, pastebėjo po parduotuvę vaikštantį vyriškį. Pastarasis buvo su kuprine ant nugaros, todėl į jį atkreipė dėmesį. Tai ir tą vakarą vis žiūrėjo, kas vyksta parduotuvėje. Atsimena, kad tas vyriškis vaikščiojo su pirkinių krepšeliu, ką jis dėjosi į krepšelį, jis pradžioje nelabai žiūrėjo, tačiau, kai jis pradėjo keistai vaikščioti, paskui pasilenkė ar tai atsitūpė, tai jis jį pradėjo atidžiai stebėti. Stebėdamas pamatė, kaip jis į savo turimą kuprinę pradeda krautis daiktus iš pirkinių krepšelio. Susidėjęs daiktus, kuprinę užsideda ant nugaros. Jis tada dar pradžioje tikėjosi, kad jis susimokės už prekes, todėl jį visą laiką stebėjo. Jis į kuprinę susidėjęs prekes, kiek atsimena, riešutus, nuėjo prie alkoholio skyriaus, iš jo pasiėmė alaus, nuėjo prie kasų. Jis ir toliau stebėjo ir laukė, kada vyriškis susimokės, tačiau pamatė, kad jis už alų susimokėjo ir pro kasas praėjo nesusimokėjęs už prekes kuprinėje. Tada iškart paskambino į bendrą Maximos, esančios Vytauto g. 2., Skuodas, telefoną. Kas juo tiksliai atsiliepė, jis net nežino, tačiau jis tada iš kart pasakė, kad pro kasas praėjo žmogus, nesusimokėjęs už prekes ir liepė patikrinti asmens kuprinę. Vėlau per kamerą matė, kad prie to asmens pribėgo Maximos darbuotoja, bandė asmenį sustabdyti, tačiau tas asmuo nesustojo, o tiesiog iš parduotuvės išbėgo. Kita dieną jis lygiai taip pat iš parduotuvės Maxima LT, UAB, esančios Skuodo mieste, Mosėdžio g. 2, per kameras tiesiogiai stebėjo ir mažąją Maximą, esančią Vytauto gatvėje 2. Atsimena, kad tą vakarą tiesiogiai stebėdamas per kameras Maximą, esančią adresu Vytauto g. 2, Skuodas, jis pastebėjo, kad į kuprinę kažkas susilenkęs deda žuvį, nes stovėjo prie žuvų skyriaus. Jis nedvejodamas pasididino vaizdą, ir pamatė, kad tai tas pats asmuo, kuris dieną prieš tai taip pat buvo apsivogęs. Matė, kad tas asmuo užtraukė savo kuprinę, užsidėjo ją ant pečių, nuėjo prie alkoholio skyriaus, pasiėmė alaus ir nuėjo prie kasų. Tada jis stebėjo ar asmuo susimokės, tačiau, kadangi asmuo nesusimokėjo už prekes buvusias kuprinėje, ir pro kasas praėjo, jis skubiai skambino į Maximos esančios Vytauto g. 2, Skuodas, telefoną, ir taip pat informavo atsiliepusią darbuotoją, kad greitai bandytų sustabdyti asmenį praėjusį pro kasas, nes jis į kuprinę turi įsidėjęs prekių, už kurias nesusimokėjo. Per kameras taip pat matė, kad pribėgusi parduotuvės darbuotoja bando asmenį sustabdyti, tačiau asmuo nesustoja, o tiesiog iš parduotuvės pabėga. Kaip jau sakė, abu kartus jis tiesiogiai matė, kaip tas asmuo į savo atsineštą kuprinę susideda prekes parduotuvės Maxima viduje, o paskui praeina pro kasas už tas prekes kuprinėje nesusimokėjęs. Taip pat gali pasakyti, kad visos parduotuvės yra tiesiogiai stebimos, apie tai, kad parduotuvės stebimos vaizdo kameromis yra įspėjamieji lipdukai su šia informacija, prie parduotuvių durų, todėl mano, kad asmuo tikrai žinojo, kad yra filmuojamas ir stebimas (b. l. 34-37).

12. Kaltinamojo veiksmų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Vagystė, BK 178 str., yra svetimo turto pagrobimas. Norint veiką kvalifikuoti kaip svetimo turto pagrobimą, būtina nustatyti objektyviuosius ir subjektyviuosius šios nusikalstamos veikos sudėties požymius. Subjektyvioji grobimo pusė pasireiškia tik tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad turtas yra svetimas ir nori (siekia) jį neatlygintinai užvaldyti suprasdamas, kad turto savininkui ar teisėtam valdytojui bus padaryta turtinė žala.

Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas veiksmais, numatytais BK 178 ir 180 straipsniuose. Neatlygintinis turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas turtą užvaldo visiškai neatlygindamas jo vertės ar atlygindamas tik simboliškai arba aiškiai neteisingai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. sausio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-35/2010).

Šiuo metu baudžiamosios teisės teorijoje vagystė laikoma atvirąja, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą, o kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet ignoruoja šią aplinkybę8. Taigi, siekiant vagystę kvalifikuoti kaip atvirąją, būtina nustatyti du atvirumo požymio kriterijus: objektyvųjį ir subjektyvųjį. Atvirumo konstatavimą objektyviuoju požiūriu lemia šios aplinkybės:

1) pagrobimas padarytas nusikalstamos veikos padarymo vietoje, esant kaltininkui pašaliniam asmeniui;

2) pašalinis asmuo pastebi ir suvokia kaltininko daromų veiksmų esmę;

3) pašalinis asmuo parodo, jog supranta, kad vyksta svetimo turto pagrobimas.

Tik visų paminėtų aplinkybių visuma sudaro objektyvųjį atviro pagrobimo kriterijų. Kaltininkui pašalinis asmuo yra nukentėjusysis (savininkas arba teisėtas turto valdytojas). Juo taip pat laikytini kiti asmenys, pradedant nuo turtą saugančių asmenų ir baigiant visiškai kaltininkui nežinomais asmenimis, kurie suvokia nusikalstamą kaltininko veiksmų pobūdį. Kalbant apie turto pagrobimą atvirai, baudžiamosios teisės doktrinoje pabrėžiamas paties kaltininko subjektyvus situacijos suvokimas. Apibūdinant atvirąją vagystę, vertintina, jog kaltininkas žino, kad pašaliniai asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet ignoruoja šią aplinkybę.

Taigi pagrobimą pripažinti atviru galima tik nustačius, kad jis padarytas nusikalstamos veikos vietoje dalyvaujant kaltininkui pašaliniam asmeniui, kuris pastebėjo vagystės faktą, suvokė kaltininko daromų veiksmų esmę ir parodė kaltininkui suprantąs, kad vyksta svetimo turto pagrobimas, o kalti-ninkas suvokė, kad veikia atvirai.

Teismas, išanalizavęs ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą ir įvertinęs teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, jų visumą, teisiamojo paaiškinimus, pripažįsta esant įrodyta, kad teisiamojo A. P. nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal BK 178 str. 2 d. teisingai, nes A. P. atvirai pagrobė svetimą turtą, t.y. 2023 metų rugsėjo 12 dieną, 19.24 val., iš UAB „Maxima“ parduotuvės x-392, esančios adresu : Vytauto g. 2, Skuodas, atvirai pagrobė svetimą, UAB „Maxima“ priklausantį 18.87 eurų vertės turtą, tai yra nuėjęs prie riešutų lentynos iš jos paėmė ir į pirkinių krepšelį įsidėjo tris 600 g "Anakardžių puselių" pakelius, kurio vieno vertė yra 6,29 euro. Paskui minėtus riešutus įsidėjo į savo atsineštą kuprinę, kurią užsidėjo ant pečių ir nuėjęs prie parduotuvės kasų, susimokėjo tik už tris butelius alaus. Už riešutus nesusimokėjęs praėjo pro parduotuvės kasas, parduotuvės darbuotojai bandant jį sulaikyti, jis iš parduotuvės pasišalino, šiais veiksmais padarydamas UAB "Maxima" 18.87 eurų turtinę žalą. Be to, A. P. atvirai pagrobė svetimą turtą, t.y. 2023 metų rugsėjo 13 dieną, 18.36 val., iš UAB „Maxima“ parduotuvės x-392, esančios adresu : Vytauto g. 2, Skuodas, atvirai pagrobė svetimą, UAB „Maxima“ priklausantį 17,99 eurų vertės turtą, tai yra nuėjęs prie žuvų gaminių lentynos iš jos paėmė ir į savo atsineštą kuprinę įsidėjo šviežią atlantinių lašišų filė, kurios kg kaina yra 17,99 euro, kuprinę užsidėjo ant pečių, nuėjęs prie parduotuvės kasų, susimokėjo tik už butelį alaus, už lašišos filė nesusimokėjęs praėjo pro parduotuvės kasas. Parduotuvės darbuotojai bandant jį sulaikyti, jis iš parduotuvės pasišalino, šiais veiksmais padarydamas UAB "Maxima" 17.99 eurų turtinę žalą. Nusikaltimai padarytas tiesiogine tyčia, atvirai, siekiant užvaldyti svetimą turtą. Abiem atvejais parduotuvės apsaugos darbuotojas pastebėjo atvirąją vagystę, informavo parduotuvės darbuotojas apie įtartiną asmenį, dabar žinoma - A. P., teisiamąjį parduotuvės darbuotojos įspėjo susimokėti už visas prekes, kurias jis paėmė, norėjo sustabdyti, bet teisiamasis suvokdamas, kad nesusimokėjo už paimtas prekes, pasišalino iš parduotuvės su atvirai pagrobtu svetimu turtu.

2023-10-20 Maxima LT, UAB pateikė pareiškimą, dėl pripažinimo civiliniu ieškovu, dėl civilinio ieškinio, kurio suma yra 36.86 eurų (b. l. 54).

Teisiamasis A. P. civilinį ieškinį pripažįsta pilnai. 36.86 Eur civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti teisėtas ir pagrįstas, todėl priteistinas iš teisiamojo.

DVD vaizdo įrašai, paliktini saugoti prie bylos.

2023-11-21 A. P. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. (b.l. 115-118).

16. Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnius, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę, būtina įvertinti tai, kad teisiamasis A. P. padarė dvi (2) baigtas nusikalstamas veikas, kurios yra apysunkūs nusikaltimai. Nusikaltimus teisiamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, siekdamas savanaudiškų tikslų, naujus nusikaltimus padarė neišnykus ankstesniam teistumui, baustas administracine tvarka. Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), pasižadėjo atlyginti civilinį ieškinį. Kaltinamojo A. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas recidyvistas bei girtas, kas turėjo įtakos nusikaltimams padaryti (BK 60 str.) Teisiamojo posėdžio metu A. P. pripažino padaręs nusikalstamas veikas, savo polinkį daryti nusikaltimus aiškino tuo, kad nusikaltimų padarymo metu vedė asocialų gyvenimo būdą, nes nuolat girtavo, nedirbo, todėl neturėjo legalaus pajamų šaltinio, bet to, norėjo valgyti. Bylos nagrinėjimo metu teisiamasis paaiškino, jog šiuo metu nevartoja alkoholio, siekia pakeisti savo gyvenimo būdą, dirba ir gauna legalias pajamas. Sprendžiant A. P. atsakomybės klausimą, atsižvelgtina ir į tai, kad, nors kaltinamasis kaltę pripažino, gailisi ir šiuo metu yra dirbantis, tačiau iki šiol nepradėjo atlyginti žalos ir nekomunikavo su civiliniu ieškovu dėl civilinio ieškinio atlyginimo, kas ir yra reikšminga parenkant bausmės rūšį, ir tai nesudaro pakankamo pagrindo A. P. skirti švelnesnes bausmes nei laisvės atėmimas. Skiriant bausmę atsižvelgtina ir į tai, kad A. P. yra anksčiau teistas už analogiškas veikas, baustas administracine tvarka už smulkias vagystes iš parduotuvių. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog kitais teismo sprendimais paskirtos švelnesnės bausmės nesulaikė A. P. nuo nusikaltimų darymo. Susipažinus su ankstesniais teisiamojo nuosprenžiais nustatyta, jog A. P. skirtinguose teismuose savo nusikalstamą elgesį pateisina priklausomybe alkoholiui, kurią, kaip nurodė, jau išsigydė. Visos šios aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad teisiamasis A. P. nepaiso įstatymų, nesilaiko elementarių visuomenėje priimtų elgesio normų, nusikaltimų darymas tapo A. P. gyvenimo būdas, jis jaučiasi nebaudžiamas ir sąmoningai pasirinko tokius neteisėtus veiksmus, siekdamas savanaudiškų tikslų. Konstatuotina, jog siekiant A. P. sulaikyti nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti teisiamajam paskiriant laisvės atėmimo bausmes, jas subendrinant, atidedant bausmės vykdymą ir paskiriant įpareigojimus. Kitos alternatyvios bausmės, tokios kaip bauda arba laisvės apribojimas, ar prokuroro prašoma skirti arešto bausmė, būtų per švelnios bausmės pagal aukščiau aptartas aplinkybes. Skiriat laisvės atėmimo bausmę ir jos vykdymą atidedant, paskiriant įpareigojimus, nuteistajam bus sudaryta galimybė dirbti ir gauti legalias pajamas, tuo pačiu jis galės pradėti ir atlyginti padarytą žalą civiliniam ieškovui. Teismas vertina, kad arešto bausmė tik apsunkins žalos atlyginimo galimybes civiliniam ieškovui, nes tikėtina, kad nuteistasis praras nuolatinį darbą pas ūkininką ir legalias pajamas. Nuteistasis probuojamas privalės laikytis teismo paskirtų įpareigojimų, todėl teismo skirtina laisvės atėmio bausmė, jos vykdymą atidedant ir paskiriant teismo įpareigojimus, laikytina tinkama bausmė teisiamajam. Taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Civilinis ieškinys tenkintinas pilnai. Paskirta kardomoji priemonė paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 40, 297, 301, 303, 308 straipsniais, teismas

nusprendė:

17. Pripažinti A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – ir paskirti 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

18. Pripažinti A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – ir paskirti 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

19. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti subendrintą 9 (devynerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

20. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (1/3) ir A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

21. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 7 punktu, 10 punktu, atidėti A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 (vieneriems) metams ir skirti įpareigojimus: dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ilgiau kaip septynioms (7) paroms; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

22. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusiojo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

23. A. P. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki įsiteisės teismo nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) civilinio ieškovo Maxima LT, UAB naudai 36.86 eurų civilinį ieškinį.

25. Proceso išlaidų nėra.

DVD vaizdo įrašai palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendį per 20 dienų, o nuteistajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.