- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-28
- Bylos Nr.
- 2VP-12176-1004/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-10587-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas
- Pareiškėjas
- UAB „S. IMPERIJA Creditor.lt“
- Suinteresuotas asmuo
- E. B., V. B.
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „S. IMPERIJA Creditor.lt“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo suinteresuotiems asmenims E. B., V. B. ir antstolei E. R.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pateikė teismui pareiškimą vykdymo procese, prašydamas nustatyti skolininkės E. B. ir jos sutuoktinio V. B. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte ir pripažinti E. B. nuosavybės teisę į ½ dalį V. B. gaunamo darbo užmokesčio, ar kitų pajamų, kuris jis gauna ar gaus ateityje. Vykdant išieškojimą, buvo nustatyta, kad skolininkė registruoto turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, neturi, pajamų negauna, todėl iš skolininkės asmeninio turto skolų išieškoti nėra galimybės. Skolininkės sutuoktinis gauna pajamas (duomenys neskelbtini).
Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti viešo paskelbimo būdu ir pranešimais paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresu. Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys prašymų papildyti bylos medžiagą iki teismo posėdžio nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės E. R. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) 2913,55 Lt (756,16 Eur) skolos, palūkanų išieškojimo, pagal 2014-06-03 vykdomąjį raštą Nr. 2-452-515/2014, iš skolininkės E. B. išieškotojo UAB „S. IMPERIJA Creditor.lt“ naudai. Skolininkė (duomenys neskelbtini) susituokė su V. B. (vykdomosios bylos (toliau – vykd. b.) 23 b.l.). Skolininkė E. B. negauna jokių pajamų (vykd. b. 9 b.l.), turi asmeninės nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto, kuris areštuotas (vykd. b. 11,13-14 b.l.), turi registruotą transporto priemonę (1981 m. gamybos), kurią antstolė V. Š. areštavo (vykd. b. 11 b.l.). Skolininkės sutuoktinis V. B. dirba (duomenys neskelbtini) (vykd. b. 22 b.l.)
Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 str. 1 d.). CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).
Šioje byloje dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas UAB „S. IMPERIJA Creditor.lt“. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį yra skolininkės sutuoktinio pajamos. Iš vykdomosios bylos matyti, kad V. B. gauna darbo užmokestį iš (duomenys neskelbtini) (vykd. b. 22 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.88 str. 1 d. 3–5 p. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe yra pripažįstamos pajamos, gautos tiek iš abiejų sutuoktinių bendros, tiek vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos, kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita).
Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad suinteresuoti asmenys sutuoktiniai E. B. ir V. B. būtų sudarę vedybų sutartį, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK3.87, 3.88 str.).
Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo būdo, pažymėtina tai, kad CPK 667 str. 2 d. įtvirtinta išieškotojo teisė reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Nustatant skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 str. nuostatos. Pagal CK 3.117 str. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 str. 1 d. pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.
Šioje byloje nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios ir skolininkės E. B. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio V. B. gaunamų pajamų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjo UAB „S. IMPERIJA Creditor.lt“ pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ (viena antroji) dalis jos sutuoktinio V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų (darbo užmokesčio).
Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolei vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.