Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, neįgali, gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamoji sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamoji A. M., 2020-01-21 apie 20.40 valandą, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 3,24 promilių girtumas, žodinio konflikto metu savo sugyventiniui P. V., su kuriuo gyvena bendrai neįregistravusi santuokos (partnerystės), virtuviniu peiliu įdrėskė kairės rankos riešą. Tokiais veiksmais nukentėjusiajam P. V. padarė pjautinę kairiojo riešo žaizdą, kas sukėlė jam nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamoji A. M. parodė, kad su sugyventiniu P. V. nuo 2020-01-19 vartojo alkoholį, švęsdami jo gimtadienį. 2020-01-21 dienos vakare, 20.40 valandą ji neblaivi gulėjo lovoje ir prie jos priėjęs sugyventinis užlipo ant jos. Ji nustūmė jį nuo savęs ir išlipo iš lovos. Sugyventinis pradėjo grabinėtis apie krūtinę, kojas ir ji, paėmusi nuo stalo virtuvinį peilį, pagrasino pasakydama pasitraukti. Sugyventinis nesitraukė ir ji jam peiliu dūrė į kairiosios rankos riešą. Labai gailisi taip pasielgusi. Papildomai nurodė, jog su savo sugyventiniu susitaikė, jis jokių pretenzijų neturi, kad ji jam padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Sutinka būti nubausta teismo baudžiamuoju įsakymu ir kurį laiką nevartoti alkoholio (b. l. 77, 79, 89).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

Nukentėjusysis P. V. parodė, kad jis su A. M. yra sugyventiniai apie 18 metų ir veda bendrą ūkį. 2020-01-21 dieną šventė gimtadienį ir kartu vartojo alkoholį. Apie 20 valandą namuose (duomenys neskelbtini), abu su A. M. buvo girti ir sėdėjo prie stalo. Jis norėjo nuo stalo pasiimti saldainį, o A. M. nežino kodėl peiliu dūrė jam į kairę ranką, taip sukeldama fizinį skausmą. Nenori, kad sugyventinei būtų skirtos kardomosios priemonės gyventi skyrium ar nesiartinti. Papildomai parodė, kad jis su sugyventine susitaikė, jai jokių pretenzijų neturi, kad jam padarė pjautinę riešo žaizdą. Civilinio ieškinio nereikš (b. l. 28, 30, 31, 33, 34).

Iš 2020-01-21 Klaipėdos vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės M. Š. tarnybinio pranešimo "Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo" nustatyta, kad smurtą patyręs asmuo - P. V., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris akivaizdžiai neblaivus. Smurtu įtariamas asmuo - A. M., kuri taip pat akivaizdžiai neblaivi. Gauti paaiškinimai: nukentėjusysis P. V., kuriam alkotesteriu Alcotest 750 Nr. ARKA-0054 nustatytas - 3,01 promilių girtumas, paaiškino, kad 2020-01-21 apie 20.40 valandą, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje neblaivi sugyventinė A. M., kuriai alkotesteriu nustatytas - 3,24 promilių girtumas, kilusio žodinio konflikto metu virtuviniu peiliu perpjovė jam kairės rankos riešą, taip sukėlė jam fizinį skausmą ir sužeidė kairės rankos riešą. Ant nukentėjusiojo kairės rankos matėsi kraujuojanti pjautinė žaizda. Įtariamoji A. M. buvo sulaikyta ir pristatyta į Plungės r. PK. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Įvykio vieta filmuota "Tanscend" 0048 (b. l. 7-10-12).

Iš 2020-01-21 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Gyvenamasis namas yra įvažiavus į kiemą kairėje pusėje, medinis, įėjimai iš dviejų pusių. Įėjus į namą pro pirmas duris, esančias kiemo pusėje, patenkama į koridorių, kurio priekyje matomos atidarytos durys į virtuvę, įėjus į virtuvę dešinėje pusėje yra įėjimas į kambarį. Kambarys netvarkingas, visur mėtosi įvairūs daiktai, ant grindų kiliminės dangos dešinėje pusėje prie ištiesiamos lovos-sofos matomos raudonos spalvos, galimai kraujo dėmės. Minėtame kambaryje yra kelios lovos, fotelis, medinė spinta, medinis stalas, ant kurio mėtėsi išgerti alaus buteliai, virtuvinis peilis su plastmasine rankena, kuriuo buvo sužalotas nukentėjusysis. Peilis paimtas ir supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta. Peilis pagal pakvitavimą grąžintas P. V. (b. l. 13-14, 16-21, 53).

Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija patvirtina, kad 2020-01-21 21.12 valandą P. V. nustatytas 3,01 promilės girtumas, 22.11 valandą A. M. nustatytas - 3,24 promilių girtumas (b. l. 23-24, 25).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad P. V. nustatyta pjautinė kairiojo riešo žaizda. Žaizda atitinka užduotyje nurodytą įvykio laiką (2020-01-21 20.40 valanda) ir aplinkybes, padaryta aštriu pjaunančiu įrankiu, tikriausiai, peilio geležte – vienu pjūviu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 49, 50).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamoji smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinį, su kuriuo bendrai gyvena neįregistravę santuokos (partnerystės), peiliu įdrėksdama jam kairiosios rankos riešą. Tokia kaltinamosios veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jos nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajai teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį – kaltinamoji A. M. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, į kaltinamosios asmenybę – nedirbanti, neįgali, laikoma neteista (b. l. 94-97), administracine tvarka nebausta (b. l. 98-99), į jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaudamasi, teisingumo ir protingumo principais, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai už padarytą nusikalstamą veiką bus pasiekti, paskiriant A. M. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamoji nusikalstamą veiką padarė šeimos nariui, todėl įpareigotina dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 72² straipsnis).

Kadangi A. M. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamoji buvo sulaikyta nuo 2020-01-21 iki 2020-01-22 (b. l. 61, 92), todėl jos laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jai bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę - laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi dienas jos laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020-01-21 iki 2020-01-22, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti nuteistąją 2 (du) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo kopijos gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti A. M., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.