Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2016-11-18, apie 20.00 val., bare UAB “(duomenys neskelbtini)”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, užsisakė 2 taures obuolių sidro 0,3 l, kurių bendra vertė 4,20 Eur, 3 kepsnius “B. J.”, kurių bendra vertė 22,50 Eur, 5 taures alaus “Volfas Engelman” 0,5 l, kurių bendra vertė 12 Eur. Vėliau atsisakė už tai susimokėti. Padaryta žala 38,70 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), R. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo neprisipažįsta, nurodė, kad bare buvo su iš matymo pažįstamu vyru ir mergina. Visi užsisakė išgerti ir pavalgyti, vėliau jie išėjo ir jį paliko vieną. Jis neturėjo pinigų susimokėti (b. l. 2), UAB „(duomenys neskelbtini)“ barmeno E. Z. pareiškimas, iš kurio matyti, kad atėjęs vyras užsisakė maisto ir gėrimų už 38,70 Eur, suvalgęs ir išgėręs atsisakė susimokėti (b. l. 3), kvitas (b. l. 4), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), patikros sertifikatas (b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad R. P. 2016-11-18, 22.07 val. buvo nustatytas 1,18 prom. girtumas (b. l. 7), asmens duomenys (b. l. 8-13), gyventojo registro išrašas (b. l. 14), informacija apie asmenį (b. l. 15-17), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 18-20), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi pagrobė turto, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

R. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 p. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad R. P. yra nedirbantis, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia, todėl atsižvelgiant į tai, R. P. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkiui artima nuobauda - bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 32 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16063371450.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.