Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. R., gimusi (duomenys neskelbtini), Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, netekėjusi, bedarbė, registruota darbo biržoje, teista:

1. 2009 m. rugpjūčio 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str.1 d., skirta bausmė – 24 MGL dydžio, tai yra 3 120 litų bauda. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo nuo 2009 m. kovo 28 d. iki 2009 m. kovo 30 d. laikas, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL (260 litų) dydžio baudai ir galutinė bausmė paskirta 20 MGL dydžio, tai yra 2 600 litų bauda;

2. 2010 m. lapkričio 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., skirta bausmė - 2 MGL dydžio, tai yra 260 litų bauda. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie 2009 m. rugpjūčio 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo paskirtos bei neatliktos bausmės - 20 MGL dydžio, tai yra 2 600 litų baudos pridėta dalis 2010 m. lapkričio 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo paskirtos baudos - 1 MGL dydžio, tai yra 130 litų bauda ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 21 MGL dydžio, tai yra 2 730 litų bauda, baudos nesumokėjusi, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 290 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji R. R. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus:

ji, 2012 m. gegužės 12 d., apie 14 val. 30 min., prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), išvadindama įžeidžiančiomis frazėmis bei necenzūriniais žodžiais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - Kauno apskrities VPK PR 1-ojo būrio patrulius R. A. ir G. K..

Kaltinamoji R. R. dėl padaryto nusikaltimo kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. gegužės 12 d. ji buvo pas buvusį draugą, pas kurį gėrė alkoholį. Išgėrę jie išėjo į lauką ir prie jų prisistatė policijos pareigūnai. Nenorėdama, kad policijos pareigūnai sulaikytų jos draugą ir ją, ji pradėjo juos plūsti įvairiais įžeidžiamais ir necenzūriniais žodžiais. Suvokė, kad įžeidinėjo policijos pareigūnus vykdančius savo pareigas. Pareigūnus įžeidinėjo išvadindama juos „pyderais“ bei kitais įžeidžiamais ir necenzūriniais žodžiais. Gerai įvykio aplinkybių neprisimena, kadangi buvo išgėrusi daug alkoholio. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios R. R. padaryta nusikalstama veika be jos prisipažinimo taip pat įrodyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. tvarka ištirtais rašytiniais įrodymais:

- nukentėjusiojo G. K. apklausos protokolu, kuriame jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2012 m. gegužės 12 d. jam dirbant kartu su patruliu R. A., apie 14 val. 30 min., iš Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) vyksta konfliktas. Atvykus nurodytu adresu pastebėjo du vyriškius, vienas iš kurių nurodė, jog kitas vyriškis jį sumušė. Besiaiškinant įvykio aplinkybes prie jų priėjo moteris, kuri vėliau sužinojo kad yra R. R.. Ši moteris buvo abiejų vyriškių pažįstama ir atrodė akivaizdžiai neblaivi. Tik priėjusi ši moteris iškart pradėjo juos su kolega plūsti necenzūriniais žodžiais, vadinti „mentais, pederastais“, siusti „nahui“. Jis paprašė šios moters liautis įžeidinėjus, tačiau ji į tai nereagavo, įžeidinėti ir keiktis nesiliovė. Sulaikant vieną iš vyriškių R. R. jiems visaip trukdė, toliau juos keikė ir įžeidinėjo, šaukė „mentai blet, pyderai, paleiskit mano vyrą“, „čiulpsit jūs man, eikit nahui“. Tuomet buvo nuspręsta sulaikyti ir ją dėl valstybės tarnautojų įžeidimo. Ją sulaikant ji nesiliovė juos užgauliojusi, toliau įžeidinėjo vadindama „pyderais, gaidžiais, mentais“, „eik tu nahui“. Į perspėjimus liautis nereagavo (4 b.l.);

- nukentėjusiojo R. A. apklausos protokolu, kuriame jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2012 m. gegužės 12 d. jam dirbant kartu su patruliu G. K., apie 14 val. 30 min., iš Kauno apskr. VPK Kauno m. Centro PK budėtojo gavo pranešimą, kad prie (duomenys neskelbtini), vyksta muštynės. Nuvykus į nurodytą vietą vienas iš vyriškių paaiškino, kad kitas vyriškis jį sumušė. Su vyrais taip pat buvo moteris, kuri vėliau nustatyta, jog buvo R. R.. Jiems besiaiškinant įvykio aplinkybes kartu su vyriškiais buvusi akivaizdžiai neblaivi moteris priėjo prie jų ir pradėjo juos įžeidinėti vadindama „mentais, gaidžiais“. Jo kolega G. K. paprašė jos nesikolioti ir netrukdyti aiškintis įvykio aplinkybių, tačiau ji į šiuos kolegos žodžius visiškai nesureagavo, nenutilo, nesiliovė keiktis ir toliau juo įžeidinėjo ir keikė, trukdė sulaikyti vieną iš vyriškių, keikėsi reikalaudama jo nesulaikyti, jį paleisti. Sodinant vyriškį į tarnybinį automobilį ji vėl keikėsi ir įžeidinėjo juos abu su kolega G. K. vadindama juos „gaidžiais, pederastais, mentais“, sakė „eikit nahui“. Kadangi ji nesiliovė užgauliojusi buvo nuspręsta ją sulaikyti. Sulaikymo metu, sodinant ją į tarnybinį automobilį, ji ir toliau nesiliovė keikusi ir juos įžeidinėjusi žodžiais: „gaidžiai, pederastai, mentai, eik nahui“ ( 8 b. l.);

- pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 122 , iš kurio matyti, jog 2012 m. gegužės 12 d. 15 val. 13 min. R. R. nustatytas 2, 16 promilių girtumas (11 b.l.).

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. R. 2012 m. gegužės 12 d., apie 14 val. 30 min., prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), išvadindama savo pareigas einančius policijos pareigūnus Kauno apskrities VPK PR 1-ojo būrio patrulį R. A. ir G. K. įžeidžiančiomis frazėmis bei necenzūriniais žodžiais: „gaidžiai, pederastai, mentai“, „jūs man čiulpsit“ „eikit nahui“ juos įžeidė. Šiuos asmenis jį įžeidė dėl jų tarnybinės veiklos, įžeidinėjo juos jiems aiškinantis kilusio konflikto tarp vyriškių aplinkybes, vieną iš jų sulaikant, o taip pat sulaikant ir pačią kaltinamąją R. R.. Jos įžeidinėjimai nukreipti policijos pareigūnų atžvilgiu buvo būtent kaip atsakas į jiems teisėtai pavestų pareigų vykdymą.

Kauno apskrities VPK PR 1-ojo būrio patruliai R. A. ir G. K., kuriuos įžeidė kaltinamoji laikytini valstybės tarnautojais (Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d.), kurių garbę bei orumą jiems atliekant viešojo administravimo pareigas saugo ir gina baudžiamasis įstatymas, tai yra BK 290 str. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, kaltinamoji R. R. suprato savo daromos veikos pavojingą pobūdį, tai yra ji suprato, kad įžeidžia ir žemina savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, diskredituoja juos tiek aplinkinių, tiek ir jų pačių akyse, kenkia jų moraliniam prestižui ir to norėjo.

Kaltinamosios R. R. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 290 str. sudėties požymius ir kvalifikuota teisingai.

Skiriant kaltinamajai bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamoji R. R. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, baigtas. Ji praeityje teista du kartus, nusikaltimas padarytas neišnykus teistumui už tyčinio nusikaltimo padarymą (32-33 b.l.), bausta administracine tvarka (26-29 b.l.). R. R. registruota priklausomybės ligų centre, jai diagnozuota psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį priklausomybės sindromas (53 b.l.), nuo 2002 m. kovo 27 d. iki 2002 m. gegužės 3 d. gydėsi Psichiatrijos ligoninės stacionare, diagnozė: organinis asmenybės sutrikimas su nepakankamu intelektu, dažnomis disforijomis bei ryškiais elgesio sutrikimais (49 b.l.). 2012 m. birželio 19 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte nurodyta, jog R. R. nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu konstatuojamas psichikos sutrikimas - organinis asmenybės sutrikimas su nepakankamu intelekto išsivystymu, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu ji galėjo ir gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (68-69 b.l.). Kaltinamoji yra bedarbė, registruota darbo biržoje (31 b.l.), yra nėščia (73 b.l.).

R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( 11 b.l., BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d. 9 p.).

Taigi, teismas atsižvelgdamas į visas aukščiau išvardintas aplinkybes, bei į tai, kad už praeityje kaltinamosios padarytas nusikalstamas veikas teismo skirtos bausmės - baudos teigiamos įtakos jos elgesiui nepadarė, nuo pakartotinių nusikalstamų veikų darymo nesulaikė, o taip pat į tai, kad arešto bausmė negali būti skiriama nėščiai moteriai (BK 49 str. 6 d.), kaltinamajai R. R. skirtina BK 290 str. sankcijoje numatyta bausmė - laisvės atėmimas, terminą nustatant mažesnį nei vidurkis (42 str. 1 d. 5 p., 50 str.).

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. bendrintina su 2010 m. lapkričio 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta galutine bausme 21 MGL, tai yra 2 730 Lt (dviejų tūkstančių septynių šimtų trisdešimt litų) bauda, jas visiškai sudedant (BK 64 str. 1d., 2d.).

Atsižvelgiant į tai, jog R. R. skirta laisvės atėmimo bausmė už vieno nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą, o nustatytas bausmės terminas neviršija BK 75 str. 1 d. numatyto maksimalaus termino, taip pat į tai, jog ji prisipažino padariusi nusikaltimą, nuoširdžiai gailėjosi, pažadėjo ateityje nebenusikalsti, teismui paaiškino, kad nusikaltimą padarė būdama neblaivi, įvykio metu turėjo problemų dėl priklausomybės nuo alkoholio, šiuo metu ji savo problemas išsprendė, gyvena su draugu, yra nėščia, nuolat bendrauja su socialine darbuotoja, kuri jai padeda, todėl, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, laisvės atėmimo bausmės vykdymą R. R. atidedant vieneriems metams ir paskiriant jai įpareigojimus. Bausmės vykdymo atidėjimo ir įpareigojimų skyrimo klausimai spręstini pagal veikos padarymo metu galiojusį baudžiamąjį įstatymą (BK 3 str. 1 d.) (BK 75 str. (Lietuvos Respublikos 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigal. 2007m. liepos 21 d. (Žin., 2007 Nr. 81-3309) redakcija).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d.,

nusprendžia:

R. R. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 290 str. ir skirti jai bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. šią bausmę subendrinti su 2010 m. lapkričio 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta galutine bausme 21 MGL, tai yra 2 730 Lt (dviejų tūkstančių septynių šimtų trisdešimt litų) bauda, jas visiškai sudedant ir galutinę subendrintą bausmę R. R. skirti - laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams ir 2 730 Lt (dviejų tūkstančių septynių šimtų trisdešimt litų) baudą.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d. , 2 d. 2 p., 7 p. (Lietuvos Respublikos 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigal. 2007m. liepos 21 d. (Žin., 2007 Nr. 81-3309) redakcija), paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams įpareigojant R. R. per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atsiprašyti nukentėjusiųjų G. K. ir R. A. ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti R. R. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. gegužės 12 d. 14 val. 30 min. iki 2012 m. gegužės 13 d. 15 val. 45 min. (2 dienos).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.