Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2014-10-30 · Administracinė byla Nr. A-575-1869-14

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2014-03-10Regionų apygardos administracinis teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2014-10-30Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-10-30
Bylos Nr.
A-575-1869-14
Teisminio proceso Nr.
3-62-3-02203-2013-7
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjai
Irmantas Jarukaitis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Skirgailė Žalimienė
Pareiškėjas
S. Z.
Atsakovas
Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų
Trečiasis asmuo
Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Administracinė byla Nr. A575-1869/2014Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02203-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.2 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 30 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės, teismo posėdyje apeliacine tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. Z. (S. Z.) apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. Z. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, trečiajam suinteresuotajam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Pareiškėjas S. Z. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (toliau – ir atsakovas), 29 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Skunde nurodė, kad jam atliekant bausmę Marijampolės pataisos namų (toliau – ir Marijampolės PN) drausmės grupėje, jam nebuvo suteikiami ilgalaikiai pasimatymai su šeimos nariais, motyvuojant tuo, jog nuteistiesiems, priskirtiems drausmės grupei, ilgalaikiai pasimatymai nepriklauso. Manė, jog toks teisinis reglamentavimas yra nesuderintas su Europos sąjungos teisės aktais, tad įstatymų leidėjas privalo atitinkamai pakeisti Bausmės vykdymo kodeksą (toliau – ir BVK). Taip pat pažymėjo, jog dėl atsakovo neteisėtų veiksmų patyrė neturtinę žalą, t. y. didelį psichologinį sukrėtimą, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, depresiją, pablogėjo sveikata, savijauta, sutriko visavertis gyvenimas, sumažėjo pasitikėjimas savimi, negalėjo ramiai miegoti, pasidarė dirglus, jautė padidėjusią baimę aplinkai, dėl ko sumažėjo bendravimo galimybės, prarado ryšį su artimaisiais.