Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), bedarbio, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. 2016 m. gruodžio 6 d. apie 02.30 val., tyčia koja spyrė į J. Š. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), medines duris ir sulaužė jų apdailos lenteles, tuo J. Š. padarydamas 100 Eur turtinę žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. teismo posėdyje paaiškino, kad 2016 m. gruodžio 6 d. nuo 21 val. vakaro su draugu L. S. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 22.30 val. išėjo iš savo buto į bendrabučio koridorių parūkyti ir tyčia spyrė į kaimyno, gyvenančio (duomenys neskelbtini), medines duris bei sulaužė jų apdailos lenteles. Dėl kokios priežasties taip pasielgė nežino, buvo išgėręs daug alkoholio, todėl ne viską gerai prisimena. Padarytą pažeidimą pripažįsta, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be A. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. gruodžio 28 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, J. Š. pareiškimu Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatui ir jo rašytiniais paaiškinimais, nuotraukomis, kita bylos medžiaga. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. G. tyčia koja spyrė į J. Š. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), medines duris ir sulaužė jų apdailos lenteles, tuo J. Š. padarydamas 100 Eur (2,66 MGL) turtinę žalą, t. y., padaryta žala nukentėjusiajam neviršija 3 MGL sumos, todėl A. G. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnio sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. G. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. G. baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. G. paskiriant ATPK 50³ straipsnyje numatytą baudą.

Pagal ATPK 37 straipsnio 1 dalį, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma neviršija vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad A. G. administraciniu teisės pažeidimu J. Š. padarė 100 Eur turtinį nuostolį, byloje duomenų apie tai, kad A. G. turtinį nuostolį būtų atlyginęs nėra, dėl nurodyto jis įpareigotinas atlyginti J. Š. 100 Eur turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 37, 286-288, 302² ir 302⁴ straipsniais,

nutaria:

A. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, padarymą skirti 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atlyginti J. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), padarytą 100 Eur (vieno šimto eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.