Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros atstovui P. R., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁸ str. 4 d. ir 9 d., 86 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. vadovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūrai nepateikė 2013 m. ir 2013 m. sausio-gegužės mėn. vidaus rinkai teikiamų gaminių (elektros ir elektroninės įrangos) sąrašų, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų „Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių“ 3 punkto reikalavimus.

Be to, A. P. vadovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūrai nepateikė dokumento, įrodančio, kad elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymas bus finansuojamas už 2012 metus, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymo Nr. D-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų tiekimo taisyklių 20.1 punktą.

Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavėluotai pateikė Lietuvos Respublikos rinkai tiekiamų gaminių (elektros ir elektroninės įrangos) ataskaitą už 2012 metus, privalėjo ataskaitą pateikti iki 2013 m. vasario 1 d., tuo pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymo Nr. D-290 „Dėl gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų tiekimo taisyklių patvirtinimo“ 3.3 punkto reikalavimus.

A. P. apklaustas teisme pažeidimus pripažino visiškai ir parodė, kad 2012 metais pasikeitė įstatymų reikalavimai, numatantys laidavimo sutartį. Šių reikalavimų jis nežinojo, todėl laiku nepasirūpino jų vykdymu. Šiaip jų įmonė surenka daugiau atliekų, nei reikalaujama. Šiuo metu jie yra sudarę sutartį su asociacija „EEPA“, kuri teikia pagalbą dėl reikalavimų vykdymo. Jis kaip įmonės direktorius kontroliuoja ir prižiūri reikalavimų vykdymą ir apskaitos tvarkymą.

Motyvuojamoji dalis

Padarytus teisės pažeidimus be įmonės vadovo A. P. prisipažinimo ir parodymų patvirtina Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros pareigūnų 2013-07-22 patikrinimo aktas, kuriame konstatuoti patikrinimo metu nustatyti pažeidimai (b. l. 4), Gamintojų ir importuotojų sąvado elektroninio registravimo aplikacijos duomenys, patvirtinantys UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012 m. faktus ir 2013 m. planą dėl rinkai tiekiamos elektros ir elektroninės įrangos (b. l. 7), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ataskaitos dėl į Lietuvos Respublikos importuotos ir (ar) įvežtos ir vidaus rinkai pateiktos buityje ir ne buityje naudojamos elektros ir elektroninės įrangos kiekių (b. l. 8-14), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ataskaitos dėl vidaus rinkai teikiamų gaminių (b. l. 17-18), 2013-07-11 d. sutartis tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir asociacijos „EPPA“ dėl elektros ir (arba) elektroninės įrangos ir (arba) baterijų ir (arba) akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo.

Tokiu būdu teismas pripažįsta, kad pažeidimai įrodyti byloje ir pagrįsti teisėtu būdu surinktais duomenimis, jų visuma pakankama pažeidimams atskleisti ir A. P. kaltei pagrįsti, kuris kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas ir direktorius pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų „Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 3. punktas įpareigoja gamintojus ir (ar) importuotojus vykdyti Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų gaminių apskaitą, parengti ir turėti gaminių sąrašą pagal atskiras gaminių rūšis, kuris sudaromas kiekvieno ataskaitinio laikotarpio pradžioje. Sąrašą tvirtina gamintojas ir (ar) importuotojas (juridinio asmens vadovas ar fizinis asmuo). Sąrašas papildomas naujais gaminiais ne vėliau kaip per 5 dienas nuo naujo gaminio Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekimo dienos. Taisyklių 12 priedas numato, kad Sąrašas sudaromas kiekvieno ataskaitinio laikotarpio pradžioje iki sausio 15 d., jį tvirtina įmonės vadovas savo parašu. Sąrašas aplinkos apsaugos agentūroms teikiamas kartu su tiekiamos elektros ir elektroninės įrangos ataskaita, kurioje privalomi duomenys, numatyti Taisyklių 11.-11.5. punktuose.

Paties įsakymo Nr. D1-290, kuriuo buvo patvirtintos minėtos Taisyklės, 3.3 punktas numato, kad elektros ir elektroninės įrangos gamintojai ir (ar) importuotojai ir gamintojų ir (ar) importuotojų organizacijos, nustatyta tvarka gavusios elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymo organizavimo licencijas, praėjusių kalendorinių metų ataskaitas turi teikti iki kiekvienų einamųjų kalendorinių metų vasario 1 d.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeisdama šiuos reikalavimus nepateikė 2013 m. ir 2013 m. sausio-gegužės mėn. vidaus rinkai teikiamų gaminių (elektros ir elektroninės įrangos) sąrašų, be to pavėluotai pateikė Lietuvos Respublikos rinkai tiekiamų gaminių (elektros ir elektroninės įrangos) ataskaitą už 2012 metus. Tokiu būdu buvo padaryti pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁸ str. 4 d. Pažeidimų visumą, įvertinus jų padarymo priežastis, vieną ir tapatų kaltės turinį, teismas pripažįsta kaip jų idealiąją sutaptį.

Šioje dalyje A. P. kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius buvo kaltinamas ir pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 86 straipsnį, kur numatyta atsakomybė už teisės aktuose nustatytų gamtos išteklių naudojimo ar aplinkos apsaugos reikalavimų pažeidimą, atsiradusius dėl pareigūno, kuris nesiėmė priemonių jiems išvengti, kaltės. Šiuo atveju teismas pripažįsta, kad už teismo nustatytą pažeidimą dėl vidaus rinkai teikiamų gaminių (elektros ir elektroninės įrangos) sąrašų nepateikimo atsakomybę numato tiek bendroji teisės norma, įtvirtinta administracinių teisės pažeidimų kodekso 86 str., tiek specialioji teisės norma, reglamentuota administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁸ str. 4 d. Tokiu būdu esant normų konkurencijai teismas šioje dalyje taiko specialios teisės normos numatytą veikos kvalifikaciją.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymo Nr. D-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų tiekimo taisyklių 20.1 punktas numato pareigą elektros ir elektroninės įrangos gamintojams ir (ar) importuotojams kartu su ataskaita pateikti kaip jos priedą dokumentą, įrodantį, kad einamųjų metų elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymas bus finansuojamas. Dokumentas turi būti sudarytas pagal Banko garantijos, laidavimo sutarties bei kitų sutarčių, įrodančių, kad elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymas bus finansuojamas, sudarymo ir vykdymo, lėšų, gautų pagal šias sutartis, kaupimo, naudojimo ir grąžinimo taisykles, patvirtintas 2006 m. sausio 19 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 61. Dokumentą elektros ir elektroninės įrangos gamintojas ir (ar) importuotojas turi pateikti iki kiekvienų einamųjų kalendorinių metų balandžio 2 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tokio dokumentu nustatyta tvarka nepateikė, todėl šioje dalyje A. P. yra atsakingas už padarytą teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁸ str. 9 d.

A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi dėl padarytų pažeidimų. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimo pobūdį ir turinį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. A. P. patrauktas atsakomybėn už savo kaip vadovo juridiniams asmenims keliamų reikalavimų pažeidimus, kurie buvo padaryti ne dėl tyčios, bet veikiant neatsargia kaltės dėl neteisėto nerūpestingumo, t. y. įmonės vadovui savalaikiai nežinant ir nevykdant pasikeitusių teisės aktų privalomų reikalavimų, kurie vėliau buvo ištaisyti. A. P. praeityje nors ir baustas administracine tvarka, tačiau tokio pobūdžio pažeidimus padarė pirmą kartą, atsiradusių ypatingai žalingų pasekmių ar išankstinių neigiamų tikslų dėl padarytų pažeidimų teismas nenustatė. A. P. vadovaujama įmonė „(duomenys neskelbtini)“ stengiasi ir tvarko atliekas pagal reglamentuotą tvarką, kasmet jų siekia sutvarkyti daugiau nei yra privaloma. Atsižvelgdamas į tai, kaltės turinį, teisingumo ir protingumo kriterijus, teismas mato galimybę taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. ir už padarytą pažeidimą dėl dokumento, įrodančio, kad elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymas bus finansuojamas, savalaikio neturėjimo paskirti mažesnę administracinę nuobaudą nei numatyta įstatymo sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹, 286-287 straipsniais teismas

nutaria:

A. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁸ str. 4 d., skirti 400 Lt dydžio baudą.

A. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁸ str. 9 d., skirti 250 Lt dydžio baudą.

Vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. A. P. skirti subendrintą galutinę nuobaudą – 400 (keturių šimtų) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.