Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažino su prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje D. E. Butkus asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) šaltkalviu – kelio darbininku , gyv. (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone, teistas 2 kartus: 1992-12-10 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nusoprendžiu pagal LR BK 105 str. 2 p., 8 p., 153 str. 2 d., laisvės atėmimu 15 metų, 2003-06-03 Kaišiadorių r.apylinkės teismo nutartimi , remiantis LR BVK 157 str., lygtinai paleistas nuo likusios bausmės 3 m. 9 mėn. 14 d.; 2005-03-31 Klaipėdos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. , 159 str., laisvės atėmimu 1 metams. LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinus su 1992-12-10 LAT nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė skirta 4 metai laisvės atėmimo, 2006-08-10 paleistas iš Alytaus PN. 2006-06-16 įrašytas į Klaipėdos m. PI, ir 2009-01-19 išbrauktas iš Klaipėdos m. PI, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. E. Butkus 2014-12-24 apie 8 val. Šiaulių r. (duomenys neskelbtini), namuose, smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent šeimyninio konflikto metu tyčia du kartus spyrė sugyventinei G. L. į kairę koją, sukėldamas savo sugyventinei G. L. fizinį skausmą.

D. E. Butkus kaltu prisipažino bei parodė, kad jis su sugyventine G. L. gyvena kartu, veda bedarą ūkį apie tris metus. 2014-12-23 namuose su G. L. gėrė. Būdama girta, ji skambino į policiją ir pranešė, kad namuose jis kelia triukšmą, varo ją iš namų. Atvažiavę policijos pareigūnai jį sulaikė bei pristatė į policijos komisariatą. Vėliau jis gryžo į namus. 2014-12-24 apie 8 val. G. L. jam liepė eiti į parduotuvę ir nupirkti degtinės. Jis pasakė, kad į parduotuvę neis. Dėl to tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kuriuo metu jis spyrė nukentėjusiajai į kairę koją. G. L. paskambino į policiją ir pranešė, kad ji buvo sumušta. Po spyrio jai atsidaro mėlynė. Dėl savo veiksmų gailisi. (b.l. 57).

Nukentėjusioji G. L. parodė, kad 2014-12-24 apie 08.val., ryte, sugyventinis D. E. Butkus spyrė du kartus į kairę koją, nes buvo supykęs dėl naktį jos iškviestų policijos pareigūnų. Spyris jai sukėlė fizinį skausmą. Apie tai ji telefonu informavo policijos pareigūnus. Visas konfliktas įvyko adresu Šiaulių rajonas, (duomenys neskelbtini) (b.l. 22, 26-27).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad sugyventinis D. E. Butkus namuose, konflikto metu spyrė du kartus sugyventinei G. L. į koją. Pažymėta sumušimo vieta. (b.l. 6-9).

Tarnybiniame pranešime apie smurtą artimoje aplinkoje nustatyta, kad sugyventinis D. E. Butkus namuose, (duomenys neskelbtini) k., Šiaulių r., spyrė du kartus sugyventinei G. L. į koją. (b.l. 13).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) k., Šiaulių r. (b.l. 10-12).

Teismas įvertino rašytinius įrodymus. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, išdėstyti rašytiniai įrodymai, nukentėjusiosios G. L. parodymai, tarnybinių pranešimų duomenys, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes. Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smūgių sudavimu, sukeliant nukentėjusiajam fizinį skausmą. Kvalifikuojantis požymis – smurtas prieš šeimos narį. Subjektyvinėį pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Prokuroras siūlo bylos procesą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse 140 str. 2 d. skirti bausmę 9 mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis D. E. Butkus neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis D. E. Butkus anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, dirba, administracine tvarka nebaustas. Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę – laisvės apribojimą (LR BK 48 str.).

Į paskirtą bausmę D. E. Butkui įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014m. gruodžio 24 d. iki 2014m. gruodžio 25 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti D. E. Butkų kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti bausmę - 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo.

Skirti įpareigojimą būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014m. gruodžio 24 d. iki 2014m. gruodžio 25 d..

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D. E. Butkui paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jai dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.