Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjusi J. M. įgalioto atstovo J. V. skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 1 d. ir 2011 m. liepos 15 d. nutarčių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus rajono apylinkės teismas 2011-07-01 nutartimi atmetė J. M. įgaliotos atstovės A. V. skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės pavaduotojo V. S. neteisėtų veiksmų. Savo sprendimą teismas motyvavo tuo, kad nėra duomenų apie tai, jog prokuroras būtų atlikęs neteisėtus veiksmus ar neatlikęs įstatyme numatytų pareigų.

Vilniaus rajono apylinkės teismas 2011-07-15 nutartimi atsisakė priimti J. M. įgalioto atstovo A. V. skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-07-01 nutarties, sprendimą motyvuodamas tuo, jog ši nutartis, kaip nustatyta įstatyme, nėra skundžiama.

J. M. įgaliotas atstovas A. V. prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjo 2011-07-01 nutartį ir priimti nagrinėti J. M. atstovės A. V. skundą; pripažinti ir laikyti neteisėtais vyr. prokurorės pavaduotojo V. S. veiksmus; pasisakyti dėl BPK 64 str., 6 d. ir 65 str. taikymo. Nurodo, jog apylinkės teismo nutartys yra nepagrįstos ir neteisėtos. Pažymi, kad apylinkės teismas, išnagrinėjęs J. M. atstovės A. V. skundą, nesigilino į skundo argumentus, o tik pakartojo prokuroro teiginius, nevertino prokuroro pateiktų raštų. Teigia, jog 2011-07-01 teismo nutartis neatitinka BPK reikalavimų, nes šią nutartį galėjo priimti tik ikiteisminio tyrimo teisėjas. Anot pareiškėjo, teismas nepagrįstai atsisakė priimti skundą dėl 2011-07-01 nutarties ir tuo pažeidė BPK reikalavimus.

Teismo posėdyje pareiškėjas prašė skundą tenkinti jame nurodytais motyvais, patikslino, kad skunde dėl techninės klaidos nurodyta, jog jis skundžia apylinkės teismo 2011-07-20 nutartį, turėtų būti, jog prašo panaikinti 2011-07-01 ir 2011-07-15 nutartis.

Skundas netenkintinas.

Kaip matyti iš aukštesniajam teismui pateiktos medžiagos, 2011-06-23 skundu J. M. įgaliota atstovė A. V. prašė įpareigoti Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros prokurorą V. S. pateikti jai 2011-04-20 nutarimą bei pripažinti neteisėtais vyr. prokurorės pavaduotojo veiksmus, pateikus jai vietoj nutarimų informacinio pobūdžio raštus.

Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2011-07-01, vadovaudamasis BPK 64 str., 173 str., priėmė nutartį, kuri neskundžiama. Šioje nutartyje išdėstyti išsamūs argumentai, kuriems aukštesnysis teismas pritaria.

Skundžiama 2001-07-15 nutartimi apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas, atsisakydamas priimti J. M. įgalioto atstovo J. V. skundą, BPK 63 str., 64 str. reikalavimų nepažeidė. Nepagrįstas skundo teiginys, kad teisėjas neva neteisingai traktavo BPK normas ir neatsižvelgė į tai, jog teisėjo nutartis gali būti neskundžiama tik tuo atveju, jei ji yra teisėta ir pagrįsta, priimta, įvertinus visas faktines aplinkybes.

Aukštesnysis teismas, atmesdamas šiuos skundo argumentus, atkreipia dėmesį į tai, kad, kaip jau buvo nurodyta anksčiau, apylinkės teismo teisėjas BPK 64 str. reikalavimų nepažeidė, o nepalankaus sprendimo pareiškėjams priėmimas negali būti vertinamas galiojančių įstatymų pažeidimu.

Aukštesniojo teismo posėdyje pareiškėjo išsakyti argumentai taip pat nesudaro pagrindo pripažinti apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2011-07-01 ir 2011-07-15 nutartis neteisėtomis ir nepagrįstomis.

Remiantis išdėstytu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. M. įgalioto atstovo J. V. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 1 d. ir 2011 m. liepos 15 d. nutartis.

Nutartis neskundžiama.