- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-08-18
- Bylos Nr.
- A2.2.-832-673/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Kategorijos
- 2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašė neatvykus bylą išnagrinėti (b. l. 8), todėl byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ištyręs turimą bylos medžiagą teismas nustatė, kad 2016-07-24 17.30 val., A. Z., iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Kėdainių mieste, A. Kanapinsko g. 1A, pavogė 3 vnt. kavos „Jacobs Kronung“, kurios bendra vertė 16,47 Eur.
Asmuo paaiškinime (b. l. 1) kaltu prisipažino. Nurodė, kad reikėjo pinigų, vogtą kavą būtų pardavęs.
Asmens kaltė padarius pažeidimą įrodyta: pareiškimu, patikrinimo aktu, pakvitavimu, kita PK pateikta medžiaga.
Teismas daro išvadą, kad A. Z. pagrobė svetimą turtą, kurio bendra vertė 16,47 Eur, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, todėl turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad pažeidimą padarė pirmiau padaręs nusikaltimą (neišnykęs teistumas – duomenys iš LITEKO) ir pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nėra asmens atsakomybę lengvinančių, bet yra atsakomybę sunkinančios aplinkybės, asmuo turi neišnykusį teistumą, baustas už analogiškus pažeidimus. Kadangi asmuo ir toliau daro teisės pažeidimus, jam, atsižvelgiant į naujai įsiteisėsiančio ANK nuostatas, skirtina nuobauda – maksimali bauda.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., bei vadovaudamasi ATPK 24 str., 286 - 288 str.,
nutaria:
nubausti A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį – 260,00 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų 00 ct) bauda.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.