- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-04-19
- Bylos Nr.
- 2-4171-563/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01968-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Violeta Olcvikienė
- Ieškovas
- S. Š.
- Atsakovas
- T. Š.
- Trečiasis asmuo
- Klaipėdos miesto 11-ojo notaro biuro
- Kategorijos
- 48.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo S. Š. ieškinį atsakovui T. Š., tretieji asmenys Klaipėdos miesto 11-ojo notaro biuro notarė Vanda Kasiulynienė, V. Š., dėl rentos-išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas nutraukti 2008-06-17 rentos-išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, grąžinti iš atsakovo, rentos mokėtojo T. Š., jam perduotą nekilnojamąjį daiktą – butą, adresu (duomenys neskelbtini), ieškovo nuosavybėn, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai. Esant įstatyme numatytiems pagrindams, prašo priimti sprendimą už akių. Ieškovas nurodė, kad atsakovas iš esmės pažeidė išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, kadangi netrukus po sutarties pasirašymo atsakovas pakeitė buto, adresu (duomenys neskelbtini), durų užraktus ir tokiu būdu atėmė iš ieškovo sutartyje jam nustatytą teisę gyventi minėtame bute iki gyvos galvos. Taip pat nurodė, kad sudarant sutartį atsakovo sutuoktinė V. Š. nedalyvavo, todėl mano, kad sutartis negalėjo būti notariškai patvirtinta (b.l. 3-4).
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Atsiliepimas
Tretysis asmuo notarė Vanda Kasiulynienė atsiliepime į ieškinį nurodė, jog įstatyme nėra numatyta, kad išlaikymo iki gyvos galvos sutartį kaip rentos gavėjai privalo sudaryti abu sutuoktiniai, todėl ieškovo teiginiai, kad notarė neturėjo teisės tvirtinti sutarties, yra teisiškai nepagrįsti. Dėl ieškinio tenkinimo ar netenkinimo prašo spręsti teismo nuožiūra (b.l. 25).
Tretysis asmuo V. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai (CPK 130 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2008-06-17 ieškovas ir atsakovas sudarė išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, pagal kurią ieškovas (rentos gavėjas) perdavė atsakovui (rentos mokėtojui) nuosavybės teise butą su rūsiu, esantį adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo leisti gyventi iki gyvos galvos rentos gavėjui perduotame bute, taip pat įsipareigojo aprūpinti rentos gavėją drabužiais bei kitokia apranga, maitinimu, o jeigu rentos gavėjo sveikatos būklė reikalauja – ir jį prižiūrėti (b.l. 7-8). Kaip nurodė ieškovas, atsakovas pakeitė ginčo buto durų užraktą ir dėl šios priežasties ieškovas negali patekti į butą ir jame gyventi, nors teisė gyventi ginčo bute jam numatyta šalių sudarytoje sutartyje. Byloje pateiktas notarės V. Kasiulynienės raštas patvirtina, kad ieškovas kreipėsi į notarę dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo atsakovui nevykdant savo prievolių pagal sutartį (b.l. 10). Atsakovas šių ieškovo nurodytų aplinkybių nenuginčijo, priešpriešinių įrodymų nepateikė.
Atsižvelginat į tai, kad ieškovas iš esmės neginčija išlaikymo iki gyvos galvos sutarties (neprašo pripažinti sutartį negaliojančia), o prašo sutartį nutraukti, teismas nenagrinėja sutarties sudarymo aplinkybių ir daro išvadą, kad sutaris yra nenuginčyta ir galiojanti.
LR CK 6.464 straipsnio 2 dalyje numatyta galimybė rentos gavėjui nutraukti išlaikymo iki gyvos galvos sutartį ir reikalauti iš rentos mokėtojo grąžinti perduotą nekilnojamąjį daiktą arba sumokėti daikto išperkamąją kainą, jei rentos mokėtojas iš esmės pažeidžia sutartį. Atimta galimybė ieškovui gyventi pagal išlaikymo iki gyvos galvos sutartį atsakovui perduotame bute laikytina esminiu išlaikymo iki gyvos galvos sutarties pažeidimu, todėl ieškovo reikalavimas nutraukti sutartį ir grąžinti atsakovui nuosavybės teisėn perduotą ieškovui priklausiusį nekilnojamąjį turtą tenkintinas.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinas 500,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, sudarytą 2008-06-17 tarp ieškovo S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m. 11-ajame notarų biure, reg. Nr. 6055.
Įpareigoti atsakovą T. Š. grąžinti pagal 2008-06-17 išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, reg. Nr. 6055, jam perduotą nekilnojamąjį turtą - butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) ieškovui S. Š..
Priteisti iš atsakovo T. Š. 500,00 Lt žyminio mokesčio valstybei.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.