- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-05
- Bylos Nr.
- e2YT-11978-251/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05668-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gema Janušienė
- Pareiškėjas
- R. M., R. A.
- Suinteresuotas asmuo
- R. R. M., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos
- Kategorijos
- 3.2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. M. ir R. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. R. M., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Pareiškime nurodė, kad jų močiutė A. M. mirė (duomenys neskelbtini). Močiutė gyvendama su sutuoktiniu I. M., mirusiu (duomenys neskelbtini), gyvendama santuokoje įgijo žemės sklypą, (duomenys neskelbtini), bei butą, (duomenys neskelbtini). Notaras išdavė jiems liudijimą apie A. M. palikimo priėmimą. Suinteresuotas asmuo mirusių A. M. ir I. M. sūnus R. R. M. palikimo atsisakė. Dėl (duomenys neskelbtini) mirusio I. M. palikimo priėmimo į notarą niekas iš įpėdinių nesikreipė. I. M. mirus, A. M. priėmė savo mirusio sutuoktinio palikimą faktiškai pradėjusi palikimą valdyti. A. M. gyveno santuokoje įgytame bute, rūpinosi komunalinių mokesčių mokėjimu, pasikeitė dalį baldų, persitvarkė buto apstatymą, dirbo žemės sklypą, jame sodino sodinukus, susitvarkė namų apyvokos daiktus ir naudojosi visu turtu, kaip savo nuosavybe. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui dėl A. M. palikimo priėmimo gauti. Ne teismo tvarka nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra galimybių. Todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. M. priėmė sutuoktinio I. M., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Suinteresuotas asmuo R. R. M. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, jog būtų patenkintas pareiškėjų prašymas, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškimas yra pagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškimo ir byloje esančių duomenų matyti, kad I. M. ir A. J. susituokė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), po santuokos įregistravimo žmonos pavardė – M.. Mirties liudijimas patvirtina, kad I. M. mirė (duomenys neskelbtini). Medicininis mirties liudijimas patvirtina, kad A. M. mirė (duomenys neskelbtini). Iš nekilnojamojo turto registro išrašų matyti, kad A. M. nuosavybės teise priklausė žemės sklypas, (duomenys neskelbtini), bei butas, (duomenys neskelbtini). Šiaulių miesto 6-ojo notaro biuro notaro 2019-05-21 liudijime patvirtinta, kad A. M. turto įpėdiniai pagal įstatymą yra vaikaičiai R. M. ir R. A.. Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos 2019-09-02 pažymoje nurodyta, kad A. M. nuo 1965 m. kartu su savo vyru I. M. gyveno bute, (duomenys neskelbtini), o po vyro mirties A. M. liko gyventi minėtame bute ir jame gyveno iki pat savo mirties, mokėjo komunalinius mokesčius, prižiūrėjo šį butą. Pareiškėjai nurodė, kad A. M. iš karto po sutuoktinio I. M. mirties priėmė palikimą, liko gyventi santuokos metu įgytame bute, mokėjo mokesčius, rūpinosi turtu, taip pat naudojosi visais name buvusiais daiktais.
Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi šį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvūs valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą. Taigi palikimo priėmimu pripažįstamas įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais sutikimą ir siekį įgyti visas teises į palikimą ir prisiėmimą visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iš palikimo. Įstatymo nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 2 d.). Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y. įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtą (CK 1.63 str. 1 d.). Įstatyme tiesiogiai nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti, jeigu jis juo rūpinasi kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.) (CK 5.51 str.1 d.). Kiekvienas palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti atvejis yra individualus, todėl, sprendžiant, ar įpėdinis, priėmęs tam tikrą ar kelis palikėjo daiktus, daiktines teises, priėmė palikimą ar ne, teismui reikia įvertinti konkrečios situacijos aplinkybes, konkretaus įpėdinio elgesį, jam šį daiktą ar daiktines teises priėmus, kitų įpėdinių požiūrį ir vertinimą dėl atitinkamų daiktų, daiktinių teisių paėmimo, to paėmimo aplinkybes ir pan.
Kaip matyti iš pareiškimo, palikėjai A. M. ir I. M. turėjo pirmos eilės įpėdinį – R. R. M., tačiau jis palikimo atsisakė.
A. M., mirus sutuoktiniui, pradėjo faktiškai valdyti palikėjo turtą, nes naudojosi šiuo turtu, jį išlaikė, rūpinosi. Teise valdyti šį turtą naudojosi atvirai.
Tai reiškia, kad A. M. palikimą priėmė pradėjusi faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą – 3 mėnesius nuo palikėjo I. M. mirties, tačiau A. M. laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiojo turtą ir turtines teises negavo.
CPK 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Būtent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjams nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.
Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad A. M. mirusio sutuoktinio I. M. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, pradėjusi faktiškai jo turtą valdyti, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str., 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 307 str. 1 d., 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirus I. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)), A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė sutuoktinio I. M. palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.