Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos O. Ž. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo suinteresuotam asmeniui Varėnos rajono savivaldybės administracijai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ji patvirtino, kad 1997-10-16 su Lietuvos žemės ūkio banku sudarė Turto įkeitimo sutartį Nr. 23, kuria pareiškėja Lietuvos žemės ūkio bankui įkeitė butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo užtikrintas prievolių, kylančių iš 1997-10-16 Paskolos sutarties Nr. 23, įvykdymas. Minėta Paskolos nėra išlikusi, tačiau, kad tokia sutartis buvo sudaryta įrodo ne tik minėta turto įkeitimo sutartis, bet ir 1997-10-17 sudarytas paskolos grąžinimo grafikas. Pareiškėjai išmokėjus pajų ir grąžinus suteiktą kreditą, AB DNB bankas 2015-08-01 notarų biurui pateikė prašymą pabaigti įkeitimą pagal 1997-10-16 Turto įkeitimo sutartį Nr. 23, nes prievolė yra tinkamai įvykdyta.

2015-08-13 pareiškėja kreipėsi į VĮ Registrų centro Alytaus filialą su prašymu įregistruoti nuosavybės teisę į butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), tačiau VĮ Registrų centro Alytaus filialas 2015-09-02 sprendimu Nr. (2.16.13.) R5-417 atsisakė registruoti jos nuosavybės teisę į butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), nurodant atsisakymo pagrindą LR Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 7 punktu bei, kad Juridinių asmenų registre nėra įregistruota gyvenamojo namo statybos bendrija „Monolitas“.

Pareiškėja nesutiko su VĮ Registrų centro Alytaus filialo 2015-09-02 sprendimu Nr. (2.16.13.) R5-417, apskundė jį centriniam registratoriui - VĮ Registrų centrui, tačiau Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2015-10-28 sprendimu paliko galioti VĮ Registrų centro Alytaus filialo 2015-09-02 sprendimą Nr. (2.16.13.) R5-417.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ji sąžiningai įgijo butą kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu(duomenys neskelbtini), Varėna bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdė daugiau kaip dešimt metų, pareiškėja kreipiasi į teismą su prašymu dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Suinteresuotas asmuo Varėnos rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, nurodo, kad dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui neprieštarauja.

Pareiškimas tenkintinas.

Apie bylos nagrinėjimą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 532 straipsnis, buvo paskelbtas teismo pranešimas internete, tačiau jokie kiti suinteresuoti asmenys nesikreipė dėl jų įtraukimo į bylos nagrinėjimą ir nepareiškė prieštaravimų pareiškėjos prašymui.

Nustatyta, kad Varėnos rajono valdyba 1993-12-02 potvarkiu Nr. 787-V nusprendė perregistruoti gyvenamųjų namų statybos kooperatyvą „Monolitas“ į gyvenamųjų namų statybos bendriją „Monolitas“, patvirtinti ir įregistruoti bendrijos įstatai (b. l. 9-15)

1994-11-07 prašymu pareiškėja kreipėsi į gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Monolitas“ pirmininką, prašydama priimti ją į bendriją dviejų kambarių kooperatinio buto statybai (b. l. 16). Iš gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Monolitas“ visuotinio narių susirinkimo 1995-11-04 protokolo Nr. 95/3 matosi, kad buvo nuspręsta priimti į bendriją „Monolitas" kooperatiniams butams statyti 21 narį, tarp kurių buvo ir pareiškėja, tuo metu jos pavardė buvo santuokinė - O. S., dabar - O. Ž.) (b. l. 17-24).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu patvirtinama, kad pareiškėja yra patalpos/buto (2 kambarių buto su rūsiu), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) naudotoja, daiktinės teisė neįregistruotos (b. l. 26). Pareiškėja buto įgijimo metu jau buvo išsituokusi, tai patvirtinama ištuokos akto įrašu (b. l. 19), buvęs sutuoktinis jokių pretenzijų į minėtą butą neturi (b. l. 25).

1997-10-16 turto įkeitimo sutartimi Nr. 23 bei 1997-10-17 terminuotu pasižadėjimu patvirtinama, kad pareiškėja su Lietuvos žemės ūkio banku buvo sudariusi Turto įkeitimo sutartį, kuria pareiškėja Lietuvos žemės ūkio bankui įkeitė butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) bei buvo sudarytas paskolos grąžinimo grafikas (b. l. 27-32).

Nekilnojamojo turto objekto kadastro duomenų byla Nr. (duomenys neskelbtini), inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinama, kad pareiškėja yra atlikusi patalpos buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus.

Visi pateikti dokumentai patvirtina aplinkybes, kad pareiškėja faktiškai butą turėjo (valdė) su tikslu jį valdyti kaip savą jau nuo 1998 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.22 straipsnio 1 dalis numato, kad daikto valdymu, kaip savarankiška daiktine teise, kuri yra pagrindas nuosavybės teisei pagal įgyjamąją senatį įgyti, laikomas faktinis daikto turėjimas turint tikslą jį valdyti kaip savą.

Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnio 2 dalis). Valdymas laikomas atsiradęs sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.26 straipsnio 2 dalis). Daikto įgijimo ir užvaldymo sąvokos savo esme, vadovaujantis CK 4.70 straipsnio 1 dalimi atitinka viena kitą. Faktas, kad pareiškėja teisėtai, atvirai, nepertraukiamai valdo pareiškime nurodytą nekilnojamąjį daiktą visą įgyjamosios senaties laiką yra įrodytas byloje nustatytomis aplinkybėmis. Valdymas trunka jau daugiau kaip 10 metų.

CK 4.47 straipsnio 11 punktas numato nuosavybės teisės įgijimo pagrindą – įgyjamąją senatį. Šioje byloje yra nustatytos visos įstatymo numatytos nuosavybės teisės į pareiškėjos nurodomą butą su rūsiu įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygos: pareiškėja šiuo metu nėra daikto savininkė, butas nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu, nurodytą nekilnojamąjį turtą įgijo sąžiningai ir ne mažiau kaip dešimt metų jį valdo sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai kaip savo. Tai atitinka CK 4.68 straipsnio1 dalyje nustatytą įgyjamosios senaties sampratą.

Nekilnojamojo turto registre galimas ir kitų daiktinių teisių (ne tik nuosavybės teisės) įregistravimas. Nors pastatų valdymas, kaip savarankiška daiktinė teisė nebuvo įregistruota viešame registre, tačiau CK valdymą sieja su faktiniu daikto turėjimu turint tikslą jį valdyti kaip savą (CK 4.22 straipsnio 1 dalis). Valdymas gali atsirasti užvaldant daiktą (CK 4.25 straipsnio 1 dalis), todėl valdymo neįregistravimas viešame registre neturėjo įtakos valdymo atsiradimui kitais įstatymo numatytais pagrindais – daikto užvaldymu ir faktiniu daikto turėjimu.

Byloje nurodytas suinteresuotas asmuo neprieštaravo nuosavybės teisės įgyjamosios senaties pagrindu nustatymui, jokie fiziniai ar juridiniai asmenys nesikreipė į teismą bei neginčijo pareiškėjos nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu, nėra pareiškę pretenzijų dėl naudojimosi turtu ar jo valdymo, apie bylos nagrinėjimą buvo paskelbta viešai. Teismas konstatuoja, kad valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas (CPK 533 straipsnio 1 dalis) ir tai sudaro pagrindą tenkinti pareiškėjos pareiškimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 4.68-4.71 straipsniais, CPK 530-533 straipsniais, teismas

nusprendė:

Tenkinti pareiškimą.

Nustatyti, kad O. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti(duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į 2 kambarių butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 54,72 m², gyvenamasis plotas 31,36 m², rūsio plotas 6,63 m², esančius adresu (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.