Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, sekretoriaujant Eglei Bunevičiūtei-Kostenko, teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims AB DNB bankui, AB ,,Swedbank“ bankui, BAB bankui ,,Snoras“, antstoliui M. L., antstoliui R. B. dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja G. J. 2015-09-10 kreipėsį į Kauno apylinkės teismą su pareiškimu, suinteresuotiems asmenims AB DNB bankui, AB ,,Swedbank“ bankui, BAB bankui ,,Snoras“, antstoliui M. L., antstoliui R. B., dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo (3-7 b. l.).

2015-09-14 Kauno apylinkės teismas, nustatęs, kad pareiškimas atitinka bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, numatytus CPK 111 str., 135 str. ir specialiuosius reikalavimus, numatytus Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 4 straipsnyje, nutartimi priėmė G. J. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys byloje: AB DNB bankas, AB „Swedbank“ bankas, antstolis M. L., antstolis R. B., BAB bankas ,,Snoras“. Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo paskyrė nagrinėti žodinio proceso tvarka teismo posėdyje 2015 m. lapkričio 2 d. 13:00 val. (123 – 124 b. l.).

Į teismo posėdį - 2015 m. lapkričio 2 d. 13:00 val. niekas neatvyko. Šaukimas į teismo posėdį pareiškėjai G. J. įteiktas 2015-09-19, CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka -asmeniškai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas paliktinas nenagrinėtu.

FABĮ 5 str. 1 d. numato, kad fizinių asmenų bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis. CPK 296 str. 1 d. 6 p. numato, kad teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą, jeigu abi šalys, neprašiusios nagrinėti bylą jų nesant, neatvyko be svarbių priežasčių. Taigi CPK 296 str. 1 d. 6 p. nurodyto ieškinio palikimo pagrindo taikymas tiesiogiai susijęs su šalių neatvykimo į teismo posėdį padariniais išdėstytais CPK 246 straipsnyje. CPK 246 str. nurodyta, kad bylos nagrinėjimas gali būti atidėtas ieškovo (atsakovo) arba jo atstovo prašymu, jeigu jis iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimą, ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis.

Į teismo posėdį neatvyko pareiškėja G. J.. Jai apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Iki teismo posėdžio pradžios iš pareiškėjos, nebuvo gautas nei prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, nei jokie kiti duomenys pateisinantys jos neatvykimą į teismo posėdį.

Į teismo posėdį neatvykus pareiškėjai, kuriai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai ir iki teismo posėdžio pradžios teismui nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, pareiškimas paliktinas nenagrinėtu (CPK 246 str. 1 d. 6 p.).

Pareiškimą palikus nenagrinėtu, iš pareiškėjos priteistinos išlaidos susijusio su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai (LR CPK 92 str.).

Vadovaujantis LR CPK 290 str., 291 str., 296 str. 298 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškimas dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys byloje: AB DNB bankas, AB „Swedbank“ bankas, antstolis M. L., antstolis R. B., BAB bankas ,,Snoras“, palikti nenagrinėtu.

Priteisti iš G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,12 Eur (penkis eurus, 12 ct.) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. (duomenys neskelbtini), ”Swedbank”, AB, b/k 73000, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.