Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjo R. N., a.k. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyv. vietos, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas R. N. buvo surašytas už tai, kad jis 2012-06-30, apie 13.55 val., parduotuvėje „Hyper Maxima“, esančioje Savanorių pr. 255, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už moterišką dezodorantą „Dove“, moterišką dezodorantą Dove Invisible“, gelinį dezodorantą „LSS Invisible“, moterišką pieštuką-dezodorantą „Lady Speed“, bendros 120.19 Lt vertės.

Tokia veika R. N. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

R. N. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, R. N. prisipažino kaltas, nurodė, kad gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltę taip pat patvirtina bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiškinime (b.l.2), pareiškime (b.l.3), prekių paėmimo akte (b.l.4), apsaugos darbuotojos paaiškinime (b.l.5), policijos patrulio tarnybiniame pranešime (b.l.6) nurodyti faktai.

R. N. atsakomybę lengvina prisipažinimas padarius pažeidimą ir tai, kad jis yra asmuo, sulaukęs 65 metų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 10 p.).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirtos 2 administracinės nuobaudos, b.l.8,10 (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1d. 5p.). .

R. N. baustinas bauda.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir nubausti jį 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Žaliakalnio policijos nuovadą (Savanorių pr. 144, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.