- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-09-08
- Bylos Nr.
- e2-1533-1115/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00070-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Savkinienė
- Ieškovas
- I. P.
- Atsakovas
- A. R., J. T., J. R., J. P., M. R., O. R., R. Ž., S. M., A. V., I. T., S. R.
- Kategorijos
- 2.4.2.9.1Bendrosios dalinės nuosavybės teisė
dalyvaujant ieškovei I. P., ieškovės atstovei A. M., atsakovams A. R. (A. R.), J. T., J. R. (J. R.), J. P., M. R. (M. R.), O. R., R. Ž., S. M. (S. M.), A. V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. P. ieškinį atsakovams S. M. (S. M.), J. T., R. Ž., M. R. (M. M.), O. R., I. T., A. V., A. R. (A. R.), J. R. (J. R.), S. R., J. R. (J. R.), J. P., tretieji asmenys antstolė A. S., antstolė I. B., antstolė B. P., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, dėl turto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė I. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams S. M., J. T., R. Ž., M. R., O. R., I. T., A. V., A. R., J. R., S. R., J. R., J. P., tretieji asmenys antstolė A. S., antstolė I. B., antstolė B. P., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, kuriuo prašė atidalyti nekilnojamąjį turtą iš bendrosios dalinės nuosavybės pagal byloje pateiktus planus ir priteisti iš atsakovų ieškovės naudai bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
2. Atsakovai J. T., S. M., A. V. ir R. Ž. pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodė, kad su ieškiniu sutinka.
Šalies argumentai
3. Atsakovai J. T., S. M., A. V. ir R. Ž. byloje pateikė priešieškinius, kuriais prašė jiems priklausančią žemės sklypo dalį atidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės pagal pateiktus atidalijimo planus, kuriuos paruošė (duomenys neskelbtini).
4. Ieškovė pateikė patikslintą ieškinį dėl turto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, kuriame nurodė, jog tikslina teismui pateiktus žemės sklypų planus Nr. 1 ir Nr. 2. Planas Nr. 3 yra tinkamas, todėl nėra tikslinamas. Ieškovė nurodė, jog pirminiuose planuose buvo netiksliai nurodžiusi vietą sklype, kuriame vykdo žemės ūkio veiklą, todėl šiuo ieškinio patikslinimu pateikia patikslintus žemės sklypų planus ir prašo atidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės pagal šiuos patikslintus atidalijimo planus, t. y. ieškovei priklausytų ta sklypo dalis, kurioje ji visą laiką ūkininkavo ir prižiūrėjo žemę. Taip pat prašė priteisti iš atsakovų ieškovės naudai bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
5. Ieškovė pateikė atsiliepimus į R. Ž., J. T., S. M. ir A. V. priešieškinius dėl turto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės. Ieškovė atsiliepimuose nurodė, jog su J. T. priešieškiniu sutinka, o su R. Ž., S. M. ir A. V. priešieškiniais sutinka iš dalies.
6. Kiti atsakovai bei tretieji asmenys byloje atsiliepimų nepateikė.
7. (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje ieškovės atstovė nurodė, kad ieškovė daug metų vykdo žemės ūkio veiklą toje dalyje, kurią prašo atidalyti pateiktuose planuose. Nurodė, kad byloje įmanoma taikos sutartis.
8. (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje S. M. nurodė, kad nesutinka su paskutiniu ieškovės pateiktu planu (su pirmu planu iš patikslinto ieškinio). Nurodė, kad planuoja apdirbti žemę, todėl nesutinka su ieškovės pateiktu patikslintu pirmu planu. Nurodė, kad neteisinga, jog geriausia žemė atitektų ieškovei, mano, kad teisinga būtų padalinti žemę taip, kaip nurodyta jo priešieškinyje.
9. (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje J. T. nurodė, kad nesutinka su paskutiniu ieškovės pateiktu planu (su pirmu planu iš patikslinto ieškinio).
Šalies argumentai
10. (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje R. Ž. nurodė, kad nesutinka su patikslintu ieškiniu. Nurodė, kad geriau jai tektų penkiolika arų, bet geros žemės.
11. (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje J. R. nurodė, jog sutinka su patikslintu ieškiniu.
12. (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje A. R. nurodė, kad neturi aiškios pozicijos, jam dar reikia laiko nuvažiuoti apžiūrėti žemę ir galutinai apsispręsti.
13. (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje O. R. nurodė, kad sutiktų, jog žemė būtų dalinama į tris dalis ir kad jai tektų dalis ir geros ir blogos žemės.
14. (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje M. R. nurodė, kad neturi aiškios pozicijos, nori, kad žemė būtų padalinta sąžiningai.
15. (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje J. P. nurodė, kad sutinka su patikslintu ieškiniu.
16. (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje ieškovės atstovė nurodė, kad ieškiniu ieškovė prašo atidalyti būtent jos nurodytas dalis, nes būtent tose dalyse visą gyvenimą ji vykdo žemės ūkio veiklą. Nurodė, kad ieškovė aiškiai pagrindžia, kodėl turėtų būti atidalinta žemė pagal jos pateiktus planus, kad toks atidalinimas nepažeis kitų bendrasavininkų interesų, nes atsakovai tuose žemės sklypuose jokios veiklos nevykdė, todėl jiems nėra skirtumo, kurioje vietoje bus atidalinta jų dalis. Paaiškino, kad ieškovei ateina baudos už apleistus, neprižiūrėtus žemės sklypus, kad jai nepriklauso rūpintis visa žeme, taip pat, nurodė, kad kol neatidalinta žemė, antstoliai yra uždėję areštą visai žemei. Dėl šių priežasčių prašo ieškinį tenkinti ir leisti ieškovei įgyvendinti savo teisę toliau vykdyti ūkinę veiklą.
17. (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje ieškovė I. P. paaiškino, kad daug metų dirbo žemę, kurią ieškiniu prašo atidalyti. Nurodė, kad jai yra per sunku prižiūrėti visą žemę, todėl nori atsidalinti savo dalį ir ją toliau dirbti.
18. (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje atsakovas A. R. prašė teismo padalinti sklypą sąžiningai, prašė skirti mediaciją. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad ieškovė nesutiko su mediacijos procesu, prašymo dėl mediacijos skyrimo netenkino. Atsakovas pažymėjo, jog norėtų, kad žemė būtų atidalinta proporcingai pagal vertę. Atsakovas sutinka su pradiniu ieškiniu pateiktu planu, tačiau nesutinka su visais kitais byloje pateiktais planais.
19. (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje atsakovas S. M. prašė teisingai padalinti žemę. Nurodė, kad sutinka su planu, pateiktu su patikslintu ieškiniu (Nr. 3), o su planais Nr. 1 ir Nr. 2 nesutinka, nes „gaunasi išmėtyti žemės gabalai“ (teismo posėdžio garso įrašas 00:30:35) ir nurodė, kad taip padalinus žemę reikėtų tiesti visur kelius. Pažymėjo, kad su priešieškiniu pateikė savo planus ir mano, kad toks padalinimas būtų labiau sąžiningas nei ieškovės pateiktuose planuose. Nurodė, kad ieškovė savavališkai ėmėsi apdirbinėti žemę.
20. (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje atsakovė A. V. nurodė, kad mano, jog jos kartu su priešieškiniu pateikti atsidalinimo planai yra sąžiningesni nei ieškovės pateikti planai. Nurodė, jog ieškovė savavališkai prižiūri žemę.
21. (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje atsakovė O. R. nurodė, kad nesutinka su jokiais, nei ieškovės, nei atsakovų pateiktais planais, nes atsakovei atitektų „penki gabaliukai iš trijų gabaliukų“ (teismo posėdžio įrašas 00:48:10). Nurodė, kad savo planų nepateikė, nes neturi pakankamai lėšų samdytis advokatui ir neketina jo samdytis.
22. (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje atsakovas J. R. palaikė ieškovės patikslinto ieškinio reikalavimus. Nurodė, jog mano, kad būtų nesąžininga, jei ieškovei netektų dalis, kurios ji nori.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
II. Teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
Dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės
23. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad žemės sklypai (žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 2,3308 ha), žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 10,2674 ha), žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 1,3376 ha) ), esantys (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso ieškovei I. P. ir atsakovams S. M., J. T., R. Ž., M. R., O. R., I. T., A. V., A. R., J. R., S. R., J. R., J. P.
24. CK 4.75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu; kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį. CK 4.80 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės. CK 4.80 straipsnio prasme atidalijimas reiškia daikto teisinio režimo ir bendraturčio statuso pasikeitimus. Šiuo būdu įgyvendinus nuosavybės teises, atidalijamo bendraturčio atžvilgiu pasibaigia bendroji dalinė nuosavybė su kitu (kitais) bendraturčiais. Tuo atveju, kai atidalijamas vienas bendraturtis, o kiti bendraturčiai tarp savęs lieka neatidalyti, šie ir toliau būna likusios daikto bendrosios dalinės nuosavybės savininkai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-466/2008).
25. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad atskiri daiktai, atidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės, turi būti suformuoti taip, kaip nustato įstatymai, kitaip tariant, tik tokie daiktai, kurie atitinka jiems suformuoti ir funkcionuoti įstatymų nustatytus reikalavimus, gali būti asmeninės nuosavybės objektas, kaip atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės rezultatas. Šiuo (atitikties įstatymų reikalavimams) aspektu turimi omenyje ne tik tie daiktai, kurie po atidalijimo tampa asmeninės nuosavybės objektais, bet ir tie daiktai, kurie po dalinio atidalijimo lieka bendrosios dalinės nuosavybės objektai, t. y. tokiais (dalinio atidalijimo) atvejais ne tik tas daiktas, kuris turi atitekti vieno bendraturčio nuosavybėn, bet ir tas daiktas, kuris lieka kitų (likusių) bendraturčių bendrosios dalinės nuosavybės objektas, turi atitikti tokiems daiktams suformuoti ir funkcionuoti įstatymų nustatytus reikalavimus). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-341-695/2019).
26. Teikiamas atidalijimo natūra pasiūlymas turi būti pakankamai informatyvus, vizualizuotas, neprieštarauti imperatyvioms teisės normoms, įgyvendinamas techniškai, atitikti pagrindinius atskiram nekilnojamojo turto objektui keliamus reikalavimus (atsižvelgiant į tai, kad tokie objektai ne naujai statomi, o formuojami (atidalijami) iš jau esančio), atitikti dalis pagal nuosavybės teisę, nepadaryti neproporcingos žalos daiktui. Pasiūlymo pagrindimui gali būti pateiktas tiek su teisės aktuose nurodytomis institucijomis suderintas (patvirtintas) projektas, tiek ir projektinis pasiūlymas bei kiti dokumentai, papildantys (paaiškinantys) projektinį pasiūlymą, tačiau visais atvejais savo turiniu jie turi būti pakankami siūlomų sprendinių tinkamumui pagrįsti. Teikiami dokumentai gali priklausyti ir nuo atidalijamo turto objekto rūšies bei paskirties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-204-248/2019).
27. Teismo vertinimu, ieškovės teikiamas atidalijimo natūra variantas yra informatyvus, išreikštas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) planuose. Siūlomo atidalijimo varianto prieštaravimų imperatyvioms įstatymo normoms nenustatyta, atsakovai ir tretieji asmenys tokių neatitikimų taip pat nenurodė. Pažymėtina, kad toks atidalijimas yra techniškai įgyvendinamas, atitinkantis šalių nuosavybės dalis.
28. Byloje esantys rašytiniai įrodymai (paraiškos dėl paramos už žemės ūkio naudmenas, (duomenys neskelbtini) pažyma) bei teismo posėdžių metu išklausyti šalių paaiškinimai patvirtina, kad ieškovė vykdo žemės ūkio veiklą tose dalyse, kurias ir patikslintu ieškiniu prašo jai atidalyti. Atsakovai S. M., J. T., R. Ž. bei A. V. byloje pateikė priešieškinius, kuriuose prašė atidalyti žemę pagal jų pateiktus planus. Teismo posėdžių metu atsakovai S. M., A. V., J. T., R. Ž., iš dalies nesutinkantys su ieškovės patikslintu ieškiniu ir pateiktais atidalijimo planais, teismo vertinimu, iš esmės nepagrindė savo pozicijos, teigė, kad, jų nuomone, atidalinimas pagal jų pateiktus planus būtų teisingesnis. Atsakovė O. R. nesutiko su jokiais byloje pateiktais atidalijimo planais, tačiau savo atidalijimo varianto teismui nepateikė. Atsakovai A. R. ir M. R. teismo prašė atidalyti žemę teisingai, tačiau savo atidalijimo variantų teismui taip pat nepateikė. Kitų prieštaravimų patikslinto ieškinio reikalavimams tenkinti atsakovai ar tretieji asmenys nepateikė. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų bei šalių paaiškinimų matyti, kad ieškovė ilgus metus rūpinosi žeme, pagerino jos būklę, kai tuo tarpu atsakovai tos žemės iš esmės neprižiūrėjo. Šalys taip pat paaiškino, kad už neprižiūrimos žemės plotus yra gaunamos baudos, kurios tenka visiems bendraturčiams, tuo pačiu ir ieškovei, kuri vienintelė prižiūri ir rūpinasi minėta žeme.
29. Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, pateiktus rašytinius įrodymus bei šalių paaiškinimus, taip pat remdamasis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais daro išvadą, kad patikslinto ieškinio patenkinimas ir nekilnojamojo turto atidalinimas pagal ieškovės kartu su patikslintu ieškiniu pateiktus planus nepažeis bendraturčių interesų ir tuo pačiu užtikrins ieškovės teisę toliau vykdyti daugelį metų vykdomą žemės ūkio veiklą. Teismas, atsižvelgdamas į atsakovų byloje pateiktus priešieškinius ir atidalijimo planus, daro išvadą, kad jų reikalavimų patenkinimas dalyje, kuri neprieštarauja patikslinto ieškinio reikalavimams, taip pat nepažeis kitų bendraturčių teisių bei teisėtų interesų, nes priešieškiniuose (toje reikalavimų dalyje, kuri tenkintina) prašomose atidalyti žemės dalyse kiti bendraturčiai nevykdo jokios veiklos, neprižiūri tos žemės, o kitų žemės atidalijimo variantų byloje nepateikta.
Dėl procesinės bylos baigties
30. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai, J. T. priešieškinis tenkintinas visiškai, S. M., A. V. ir R. Ž. priešieškiniai tenkintini iš dalies.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
31. Ieškovė ieškiniu bei patikslintu ieškiniu prašė priteisti visas jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau į bylą pateikė tik žyminio mokesčio kvitą (75,00 Eur už neturtinį reikalavimą). Kadangi ieškinys tenkintas visiškai, todėl ieškovei šios turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog J. R. ir J. P. su ieškiniu sutiko, todėl iš jų bylinėjimosi išlaidos ieškovės naudai nepriteisiamos. Iš likusių atsakovų bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai, atsižvelgiant į tai, su kokia dalimi patikslinto ieškinio reikalavimo atsakovai sutiko (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Taigi, ieškovės naudai iš atsakovų A. V., S. M. ir A. R., kurie sutiko su 1/3 dalimi patikslinto ieškinio reikalavimų, priteisiama po 6,52 Eur, iš atsakovių J. T. ir R. Ž., kurios sutiko su 2/3 dalimis patikslinto ieškinio reikalavimų, priteisiama po 3,26 Eur, iš atsakovų M. R., O. R., I. T., J. R. ir S. R., kurie nesutiko su patikslinto ieškinio reikalavimais, priteisiama po 9,78 Eur.
32. Atsakovai A. V., S. M., J. T. ir R. Ž. nagrinėjamoje byloje patyrė po 100 Eur bylinėjimosi išlaidų (sumokėto žyminio mokesčio) už priešieškiniais pareikštus neturtinius reikalavimus.
33. Atsakovės J. T. priešieškinis tenkintinas visiškai. Pažymėtina, kad A. V., S. M. ir R. Ž. savo priešieškiniuose pateikė analogiškus žemės atidalijimo planų projektus, todėl vertintina, kad jie sutiko su J. T. priešieškinio reikalavimais, todėl iš jų bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos. Pažymėtina, kad ieškovė I. P. su J. T. priešieškiniu sutiko, todėl iš jos bylinėjimosi išlaidos taip pat nepriteistinos. Remiantis tuo, iš likusių atsakovų priteistina po 12,50 Eur.
34. Atsakovės A. V., S. M. ir R. Ž. priešieškiniai patenkinti iš dalies, t. y. po 2/3 reikalavimo. Taigi, bylinėjimosi išlaidos priteistinos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis), t. y. po 66, 67 Eur kiekvieno naudai. Kaip minėta, atsižvelgiant į tai, kad atsakovės A. V., S. M., J. T. ir R. Ž. pateikti žemės atidalijimo planai analogiški, todėl vertintina, kad jie sutiko su vieni kitų priešieškiniais ir iš jų bylinėjimosi išlaidos už priešieškinių patenkintus reikalavimus nepriteistini. Pažymėtina, kad ieškovė I. P. su tenkinta priešieškinių reikalavimų dalimi sutiko, todėl iš jos bylinėjimosi išlaidos taip pat nepriteistinos. Atsižvelgiant į tai, iš likusių atsakovų A. V., S. M. ir R. Ž. naudai priteistina po 8,33 Eur.
35. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 (aktuali redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.), bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteistinos, nes į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma iš kiekvienos šalies yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 269 ir 270 straipsniais, 274 straipsnio 2 dalimi,
nusprendė:
ieškovės I. P. patikslintą ieškinį ir atsakovės J. T. priešieškinį tenkinti visiškai.
Atsakovų S. M. (S. M.), R. Ž. ir A. V. priešieškinius tenkinti iš dalies.
Atidalyti kiekvieną žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 2,3308 ha), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 10,2674 ha), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 1,3376 ha), esančius (duomenys neskelbtini), į atskirus žemės sklypus.
Nustatyti ieškovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 0,3828 ha dalį žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (taškai plane 5, 6, 11, 20, 19), pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atidalijimo planą Nr. 1.
Nustatyti ieškovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1,6862 ha dalį žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (taškai plane 6, 7, 10,11, 12, 13, 14, 21) pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atidalijimo planą Nr. 2.
Nustatyti ieškovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 0,2315 ha dalį žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (taškai plane 1, 2, 3, 17, 16) pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atidalijimo planą Nr. 3.
Nustatyti atsakovės J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 0,1611 ha dalį žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (taškai plane 13, 14, 15, 16, 24) pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atidalijimo planą Nr. 1.
Nustatyti atsakovės J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 0,7095 ha dalį žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (taškai plane 1, 3, 24, 23, 22) pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atidalijimo planą Nr. 2.
Nustatyti atsakovės J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 0,0823 ha dalį žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (taškai plane 16, 17, 18, 19, 26) pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atidalijimo planą Nr. 3.
Nustatyti atsakovo S. M. (S. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1,4191 ha dalį žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (taškai plane 18, 19, 21, 22, 23, 26) pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atidalijimo planą Nr. 2.
Nustatyti atsakovo S. M. (S. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 0,1646 ha dalį žemės sklype kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (taškai plane 8, 9, 24, 22, 23) pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atidalijimo planą Nr. 3.
Nustatyti atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 0,3506 ha dalį žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (taškai plane 3,4,25,24) pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atidalijimo planą Nr. 2.
Nustatyti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 0,0412 ha dalį žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (taškai plane 19,20,25,26) pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atidalijimo planą Nr. 3.
Nustatyti atsakovės R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 0,7095 ha dalį žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (taškai plane 23, 24, 25, 26) pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atidalijimo planą Nr. 2.
Nustatyti atsakovės R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 0,0823 ha dalį žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (taškai plane 20, 22, 24, 25) pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atidalijimo planą Nr. 3.
Priteisti iš atsakovo S. M. (S. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 6,52 Eur (šešis eurus 52 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 6,52 Eur (šešis eurus 52 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 3,26 Eur (tris eurus 26 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 3,26 Eur (tris eurus 26 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo M. R. (M. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 9,78 Eur (devynis eurus 78 ct), atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 8,33 Eur (aštuonis eurus 33 ct), atsakovo S. M. (S. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 8,33 Eur (aštuonis eurus 33 ct), atsakovės J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 12,50 Eur (dvylika eurų 50 ct), atsakovės R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 8,33 Eur (aštuonis eurus 33 ct) bylinėjimosi išlaidų
Priteisti iš atsakovės O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 9,78 Eur (devynis eurus 78 ct), atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 8,33 Eur (aštuonis eurus 33 ct), atsakovo S. M. (S. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 8,33 Eur (aštuonis eurus 33 ct), atsakovės J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 12,50 Eur (dvylika eurų 50 ct), atsakovės R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 8,33 Eur (aštuonis eurus 33 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 9,78 Eur (devynis eurus 78 ct), atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 8,33 Eur (aštuonis eurus 33 ct), atsakovo S. M. (S. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 8,33 Eur (aštuonis eurus 33 ct), atsakovės J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 12,50 Eur (dvylika eurų 50 ct), atsakovės R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 8,33 Eur (aštuonis eurus 33 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo A. R. (A. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 6,52 Eur (šešis eurus 52 ct), atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 8,33 Eur (aštuonis eurus 33 ct), atsakovo S. M. (S. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 8,33 Eur (aštuonis eurus 33 ct), atsakovės J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 12,50 Eur (dvylika eurų 50 ct), atsakovės R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 8,33 Eur (aštuonis eurus 33 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo J. R. (J. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 9,78 Eur (devynis eurus 78 ct), atsakovės A. V. (ieškovės pagal priešieškinį), asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 8,33 Eur (aštuonis eurus 33 ct), atsakovo S. M. (S. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 8,33 Eur (aštuonis eurus 33 ct), atsakovės J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 12,50 Eur (dvylika eurų 50 ct), atsakovės R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 8,33 Eur (aštuonis eurus 33 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 9,78 Eur (devynis eurus 78 ct), atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 8,33 Eur (aštuonis eurus 33 ct), atsakovo S. M. (S. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 8,33 Eur (aštuonis eurus 33 ct), atsakovės J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 12,50 Eur (dvylika eurų 50 ct), atsakovės R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 8,33 Eur (aštuonis eurus 33 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 8,33 Eur (aštuonis eurus 33 ct), atsakovo S. M. (S. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 8,33 Eur (aštuonis eurus 33 ct), atsakovės J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 12,50 Eur (dvylika eurų 50 ct), atsakovės R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 8,33 Eur (aštuonis eurus 33 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo J. R. (J. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 8,33 Eur (aštuonis eurus 33 ct), atsakovo S. M. (S. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 8,33 Eur (aštuonis eurus 33 ct), atsakovės J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 12,50 Eur (dvylika eurų 50 ct), atsakovės R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 8,33 Eur (aštuonis eurus 33 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip per tris darbo dienas jo patvirtintą kopiją išsiųsti viešo registro tvarkytojui.