Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajam specialistui A. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam N. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas, susipažinęs su nuteistojo asmens byla, išklausęs probacijos tarnybos atstovo, nuteistojo, atstovės pagal įstatymą, vaiko teisių apsaugos specialisto, gynėjo, prokurorės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024-02-22 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam N. B..

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje palaikė pateiktą teikimą, taip pat pateikė papildomų duomenų dėl N. B. padarytų pažeidimų.

Nuteistasis ir jo gynėjas prašė teikimo netenkinti.

Nuteistojo atstovė pagal įstatymą prašė teikimą tenkinti.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiasis specialistas prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles (BK 48 str. 8 d.). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius N. B. elgesį kontroliuoja nuo 2024-01-09. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2024-01-12 (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 17). Bausmės pabaiga numatyta 2024-11-12. L

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius savo teikimą grindžia tuo, kad nepilnametis N. B. sistemiškai pažeidinėja teismo jam paskirtą įpareigojimą visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti faktiniu gyvenamuoju adresu, netinkamai vykdo įpareigojimą - mokytis, nedalyvauja elgesio pataisos programoje bei pažeidžia draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, daro administracinius nusižengimus, individualaus pokalbio metu asmuo rodo labai neatsakingą požiūrį į priežiūros sąlygų vykdymą, gali daryti naujas nusikalstamas veikas.

Bylos medžiaga rodo, kad N. B. 2024-01-19 nukreiptas pas resocializacijos specialistes dalyvauti elgesio pataisos programoje, tačiau paskirtu laiku - 2024-02-20, 15.00 val. – į užsiėmimą neatvyko (asmens byla, b. l. 24, 28). Kaip nurodyta teikime, neatvykimo priežastys nežinomos, telefonas išjungtas. Tokiu elgesiu N. B. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - dalyvauti elgesio pataisos programoje. Taip pat 2024-01-12 N. B. uždėtas elektroninio stebėjimo įtaisas (asmens byla, b. l. 26). Elektroninio stebėjimo priemonėmis nustatyta, kad N. B. nuo 2024-02-07 22.53 val. iki 2024-02-08 03.42 val. nebuvo namuose. Elektroninėmis priemonėmis fiksuota, kad 2024-02-07 22.59 val. buvo ties (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 30-32). 2024-02-12 teiktame savo paaiškinime nurodė, kad nuo 2024-02-05 gyvena pas tetą V. B. adresu (duomenys neskelbtini). N. B. dėl teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimų buvo pakartotinai supažindintas su teismo paskirtais įpareigojimais ir draudimais bei teisinėmis pasekmėmis, jei jų nesilaikys (asmens byla, b. l. 34). Pakartotinai fiksuoti namuose nustatytu laiku nebuvimo atvejai ir nuo 2024-02-09 23.13 val. iki 2024-02-09 23.38 val., nuo 2024-02-10 22.39 val. iki 2024-02-10 22.54 val., nuo 2024-02-16 22.00 val. iki 2024-02-17 06.00 val. Elektroninio stebėjimo priemonėmis užfiksuota, kad 2024-02-09 23.18 val. buvo ties A. J. (duomenys neskelbtini), stebėtojas nurodė, kad vyksta stebėjimas pažeidžiant dienotvarkę, telefonu neatsiliepia; 2024-02-07 22.44 val. buvo ties (duomenys neskelbtini), stebėtojas nurodė nedelsiant grįžti namo, N. B. paaiškino, kad atvažiavo pasiimti raktų nuo namų; 2024-02-16 22.05 val. buvo ties (duomenys neskelbtini), stebėtojas nurodė, kad fiksuojamas judėjimas pažeidžiant dienotvarkę (asmens byla, b. l. 35-40). Teisminio posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas pateikė papildomos informacijos dėl N. B. nustatytu laiku nebuvimo namuose: 2024-02-28 02.54 val. nebuvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), elektroninėmis priemonėmis fiksuota, kad 2024-02-28 03.00 val. asmuo buvo ties (duomenys neskelbtini); nuo 2024-02-24 22.39 val. iki 2024-02-25 06.00 val. nebuvo namuose, adresu A(duomenys neskelbtini), elektroninėmis priemonėmis fiksuota, kad minėtu laiku buvo įvairiose (duomenys neskelbtini) vietose. Taip pat užfiksuota ir tai, kad N. B. nekrovus apykojės, nebuvo galimybės nustatyti, ar jis teismo nustatytu laiku nuo 2024-02-14 22.00 val. iki 2024-02-15 06.00 val. buvo faktinėje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 38). Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas pateikė papildomos informacijos dėl N. B. apykojės nekrovimo: nekrovė apykojės nuo 2024-02-28 22.00 val. iki 2024-02-29 06.00 val., stebėtojas 2024-02-28 05.28 val. išsiuntė N. B. SMS žinutę apie apykojės pakrovimą; nekrovė apykojės nuo 2024-02-22 22.00 val. iki 2024-02-24 06.00 val., stebėtojas išsiuntė N. B. SMS žinutę apie apykojės pakrovimą; nekrovė apykojės nuo 2024-02-25 22.00 val. iki 2024-02-27 06.00 val., stebėtojas 2024-02-25 21.02 val. išsiuntė N. B. SMS žinutę apie apykojės pakrovimą. Dėl nepakrautos apykojės probacijos tarnyba neturėjo galimybės nustatyti, ar N. B. teismo nustatytu laiku aukščiau nurodytais atvejais buvo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Aptartos aplinkybės rodo, kad N. B. išties sistemingai pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą - visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu ((duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini)), jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. 2024-02-12 N. B. atvykus į probacijos tarnybą individualiam pokalbiui ir patikrinus teismo paskirto uždraudimo - vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį) vykdymą, atlikus šlapimo testą Multi-Drug Rapid Cup nuo psichiką veikiančių medžiagų, nustatyta, kad jis buvo vartojęs be gydytojo paskyrimo psichiką veikiančias medžiagas - amfetaminą (AMP), kokainą (COC) ir marihuaną (THC) (asmens byla, b. l. 21). Tokiu elgesiu N. B. pažeidė teismo skirtą draudimą - vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tuo pačiu padarydamas administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 71 str. 1 d. 2024-02-15 N. B. buvo surašytas administracinio nusižengimų protokolas su administraciniu nurodymu, paskirta 7,5 eurų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (asmens byla, b. l. 43-46). Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti ir tai, kad 2024-02-15 fiksuotas dar vienas administracinis N. B. nusižengimas pagal ANK 492 str. 2 d. dėl to, kad pakartotinai metų laikotarpyje būdamas nepilnametis su savimi turėjo elektroninę cigaretę pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kaip paaiškino probacijos tarnybos atstivasm už šį nusižengimą N. B. taip pat paskirta bauda. Taip pat iš asmens bylos medžiagos matyti ir tai, kad 2024-01-30 gauta informacija iš (duomenys neskelbtini), kad N. B. nuo 2023-09-01 mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje. Tačiau per mokymosi laikotarpį, nuo 2023-09-01 iki 2024-01-26 praleido 216 pamokų, iš kurių tik 38 yra pateisintos. Nurodoma, kad mokinys blogai lanko pamokas, nuolat vėluoja. Dėl pamokų nelankymo 2023-12-12 buvo svarstytas Vaiko gerovės komisijos posėdyje. Paskirta nuobauda - įspėjimas. Suteikta galimybė pasitaisyti, nepraleisti pamokų be priežasties. Po posėdžio padėtis nepasikeitė, į pamokas ateina retai, vėluoja, nieko neinformavęs iš jų išeina. Pamokų metu ne visada dirba, ne visada turi reikalingas priemones. Po pirmo pusmečio rezultatai yra nepatenkinami iš 9 mokomųjų dalykų. Su pedagogais ne visada mandagus, į pastabas ne visada reaguoja (asmens byla, b. l. 29). Savo teiktame 2024-02-12 pasiaiškinime N. B. nurodė, kad mokyklos nelanko, nes nesiseka mokytis (asmens byla, b. l. 34).

Tačiau iš bylos duomenų matyti ir tai, kad nepilnametis asmuo registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens byla, b. l. 33), posėdžio metu teigė, kad už kelių dienų vyks į minėtą tarnybą dėl įsidarbinimo, kas rodo, jog teismo paskirtas įpareigojimas mokytis arba dirbti, arba darbo paieškai registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos yra vykdomas. Taip pat asmuo 2024-01-19 yra nukreiptas dalyvauti elgesio pataisos programoje (asmens byla, b. l. 28) ir nors neatvyko į paskirtą pirmąjį užsiėmimą, tačiau, įvertinus priežiūros pabaigos terminą (2024-11-12), pabaigti skirtą elgesio pataisos programą dar yra daugiau nei 8 mėnesiai laiko. Pažymėtina ir tai, kad vykdant psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholio) vartojimo kontrolę, iš dviejų patikros kartų vieną kartą fiksuotas visiškas blaivumas (asmens byla, b. l. 21). Iš bausmės ir baudžiamojo poveikio ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano matyti ir tai, kad N. B. paskirtu laiku į probacijos tarnybą asmuo atvyksta (asmens byla, b. l. 23), teikia pasiaiškinimus dėl padarytų pažeidimų, gailisi juos padaręs. Nors ir akivaizdu, kad N. B. netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus - dalyvauti elgesio pataisos programoje, visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ne visai tinkamai laikosi draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį), yra fiksuoti du administraciniai nusižengimai, tačiau įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas patvirtina, kad N. B. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra, teikimas dėl pažeidimų teikiamas pirmą kartą, kitą teismo paskirtą įpareigojimą – mokytis arba dirbti, arba darbo paieškai registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vykdo, į probacijos tarnybą individualiam darbui nustatytu laiku atvyksta, dėl padarytų pažeidimų pasiaiškinimus teikia, už nustatytų įpareigojimų vykdymą ir savo elgesį atsiskaito, su probacijos tarnybos pareigūnais, nors ir ne visada tinkamai, bet bendradarbiauja, su padarytais pažeidimais sutinka, dėl jų gailisi, yra nukreiptas dalyvauti elgesio pataisos programoje, gresiančią atsakomybę už įpareigojimų nesilaikymą supranta, pažada ateityje taisytis, todėl, teismo vertinimu, šiai dienai dar nėra pakankamai svaraus pagrindo taikyti nepilnamečiui N. B. arešto bausmę ir izoliuoti nuteistąjį nuo visuomenės. Svarbu įvertinti ir bausmės pabaigos terminą – 2024-11-12, todėl dviejų iš trijų paskirtų įpareigojimų ir draudimo netinkamas vykdymas, dviejų administracinių nusižengimų padarymas šiuo metu dar nėra pagrindas izoliuoti nepilnametį asmenį nuo visuomenės, tokiu būdu suteikiant nuteistajam galimybę dar kartą kritiškai įvertinti savo netinkamą elgesį ir labai atsakingai apsvarstyti daromų pažeidimų pasekmes, įvertinant, jog teismo pasitikėjimas nėra begalinis ir pakartotinis teismo skirtų įpareigojimų bei draudimo nesilaikymas arba netinkamas jų laikymasis gali sąlygoti paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimą į griežtesnę bausmę - areštą.

Esant tokioms aplinkybėms, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro išvadą, kad šį kartą keisti laisvės apribojimą į areštą dar nėra pagrindo, suteikiant nepilnamečiui N. B. galimybę toliau taisytis būnant laisvėje, tinkamai vykdant teismo nuosprendžiu nustatytus įpareigojimus ir draudimą. Pastebėtina, kad ir pagal formuojamą teismų praktiką esant fiksuotiems tam tikriems pažeidimams pilnamečiams nuteistiesiems paprastai (dažniausiai) suteiktina galimybė, teikimo dėl bausmės griežtinimo netenkinus, pakeisti savo elgesį ir tinkamai vykdyti skirtus įpareigojimus bei draudimus. N. B. yra nepilnametis, todėl tokia galimybė jam tuo labiau turi būti suteiktina. Asmuo dalyvavo teismo posėdyje, jam dar kartą buvo išaiškintos jo pareigos priežiūros metu.

Esant pakartotiniams pažeidimams, probacijos tarnyba turi nedelsiant reaguoti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam N. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.