Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. K., viešajame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. K. 2016-09-27, apie 19 val. adresu (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ pavogė prekių už 8.19 eurų sumą. Tokiais savo veiksmais pažeidė ATPK) 50 straipsnį.

Ž. K. į bylos nagrinėjimą atvyko. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad pripažįsta ir labai galisi dėl padaryto pažeidimo. Minimą dieną buvo išgėręs. Norėjo pasiimti dar butelį, nes trūko. Padarė klaidą, nes neturėjo pinigų. Draugė pavaišino, o jis norėjo dar daugiau. Šiuo metu nebedirba, prieš tai dirbo. Bandys susimokėti baudą, turi darbo pasiūlymų.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Ž. K. kaltė įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ pareiškimu, pažeidėjo paaiškinimu, vaizdo įrašu, kitais byloje esančiais duomenimis, kurie leidžia konstatuoti, kad Ž. K. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Byloje Ž. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis gailisi padaręs teisės pažeidimą, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas nuosavybei, į tai, kad parduotuvei nepadaryta žala, prekė grąžinta į prekybą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.

Kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 302² str., 302⁴ str.

nutaria:

Ž. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto Nr. ROIK: 16062188012 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.