Kauno apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam E. N., jo gynėjai advokatei Kristinai Palienei ir atstovei pagal įstatymą R. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. balandžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje bei mokytis arba dirbti. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę (bausmę atlikęs);

2) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės 2024 m. vasario 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė – 20 parų areštas, bausmę atlikęs 2024 m. balandžio 30 d.;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė – 10 parų areštas, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos) ir 178 straipsnio 5 dalyje (vienuolika veikų).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

E. N. 2023 m. liepos 15 d. apie 09.10 val. (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, slapta pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 4 vnt. skustuvo galvutes „Gillette Mach3“, kurios vieneto vertė – 16,99 Eur, bendros 67,96 Eur vertės, 4 vnt. skustuvo galvutes „Gillette Fusion“, kurios vieneto vertė – 20,79 Eur, bendros 83,16 Eur vertės, kurį jis kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, sudėjo į jo (E. N.) kuprinę ir už jas nesusimokėję pasišalino iš parduotuvės, tuo bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 151,12 Eur vertės turtą.

Šiais veiksmais E. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, E. N. 2023 m. liepos 26 d. apie 10.16 val. (duomenys neskelbtini) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, ir veikdamas kartu su asmeniu, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, slapta pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 13 vnt. skustuvo galvutes „Gillette Fusion 4“, kurios vieneto vertė – 20,79 Eur, bendros 270,27 Eur vertės, kurį asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, ir asmuo, kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, sudėjo jam į kuprinę ir už jas nesusimokėję pasišalino iš parduotuvės, tuo bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 270,27 Eur vertės turtą.

Šiais veiksmais E. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, E. N. 2023 m. liepos 27 d. apie 13.27 val. (duomenys neskelbtini) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ veikdamas bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, slapta pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 5 vnt. skustuvo galvutes „Gillette Fusion 4,”, kurios vieneto vertė – 20,79 Eur, bendros 103,95 Eur vertės, 10 vnt. skustuvo galvutes „Gillette Mach3 5”, kurios vieneto vertė – 16,99 Eur, bendros 169,90 Eur vertės, kurį jis sudėjo asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, į kuprinę, bei pagrobė rutulinį dezodorantą vyrams „Nivea Cool kick“, 4,29 Eur vertės, kurį asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, įsidėjo į šortų kišenę ir nesusimokėję už prekes pasišalino iš parduotuvės, tuo bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 278,14 Eur vertės turtą.

Šiais veiksmais E. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, E. N. 2023 m. lapkričio 22 d. apie 10.28 val. (duomenys neskelbtini) iš vaistinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ slapta pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 4 vnt. veido kremus „Vichy Liftactiv Specialist“, kurio vieneto vertė – 54,99 Eur, bendros 219,96 Eur vertės, 1 vnt. ampules nuo plaukų slinkimo „Vichy Dercos Aminexil”, 75,99 Eur vertės, kuriuos jis įsidėjo į striukės kišenes bei užsikišo už striukės ir nesusimokėjęs už prekes pasišalino iš parduotuvės, tuo pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 295,95 Eur vertės turtą.

Šiais veiksmais E. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, E. N. 2023 m. lapkričio 24 d. apie 16.16 val. (duomenys neskelbtini) iš vaistinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 1 vnt. naktinį kremą „Vichy Liftactiv Collagen Specialist“, 55,99 Eur vertės, 1 vnt. naktinį kremą „Vichy Neovadiol Menopause“, 50,99 Eur vertės, dieninį kremą „Vichy Neovadiol Menopause“, 50,99 Eur vertės, kuriuos jis laikydamas rankose, pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjęs, taip pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 157,97 Eur vertės turtą.

Šiais veiksmais E. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, E. N. 2023 m. lapkričio 25 d. apie 15.11 val. (duomenys neskelbtini) iš vaistinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 1 vnt. naktinį kremą „Vichy Liftactiv Collangen Specialist“, 55,99 Eur vertės, 1 vnt. veido kremą „ Vichy Liftactiv Collangen Specialist“, 55,99 Eur vertės, 1 vnt. dieninį kremą „Vichy Neovadiol Menopause“, 50,90 Eur vertės, 1 vnt. naktinį kremą „Vichy Neovadiol Menopause“, 50,90 Eur vertės, kuriuos jis laikydamas rankose, nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, taip pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 213,96 Eur vertės turtą.

Šiais veiksmais E. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, E. N. 2023 m. lapkričio 27 d. apie 10.53 val. (duomenys neskelbtini) iš vaistinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 1 vnt. dieninį kremą „Vichy Neovadiol Menopause“, 50,99 Eur vertės, 3 vnt. kremą normaliai, mišriai odai, „Vichy Neovadiol Perimenopause“, kurio vieneto vertė 50,99 Eur, bendros 152,97 Eur vertės, 1 vnt. naktinį kremą „Vichy Neovadiol Perimenopause“, 50,99 Eur vertės, kuriuos jis laikydamas rankose, nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, taip atvirtai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 254,95 Eur vertės turtą.

Šiais veiksmais E. N. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, E. N. 2023 m. lapkričio 27 d. apie 12.14 val. (duomenys neskelbtini) iš vaistinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 1 vnt. kremą „Vichy Thermal Light“, 24,95 Eur vertės, 1 vnt. kremą „Vichy Thermal light“, 28,00 Eur vertės, 2 vnt. kremą „Vichy Thermal rich“, kurio vieneto vertė 22,75 Eur, bendros 45,50 Eur vertės, 1 vnt. kremą „Vichy idealia“, 27,95 Eur vertės, 1 vnt. kremą „Vichy idealia“, 37,27 Eur vertės, 1 vnt. kremą „Vichy Liftactive“, 41,76 Eur vertės, 1 vnt. kremą „Vichy Liftactive“, 45,93 Eur vertės, kuriuos jis laikydamas rankose nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, taip pagrobė svetimą UAB “ (duomenys neskelbtini)“ priklausantį 251,36 Eur vertės turtą.

Šiais veiksmais E. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, E. N. 2023 m. lapkričio 27 d. apie 13.47 val. (duomenys neskelbtini) iš vaistinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ slapta pagrobė 2 vnt. naktinių kremų „Vichy Neovadiol Menopause“, kurio vieneto vertė 50,99 Eur, bendros 101,98 Eur vertės, 2 vnt. dieninių kremų „Vichy Neovadiol Menopause“, kurio vieno vertė 50,99 Eur, bendros 101,98 Eur vertės, 2 vnt. dieninių kremų „Vichy Liftactiv supreme“, kurio vieneto vertė 43,99 Eur, bendros 87,98 Eur vertės, 2 vnt. naktinių kremų „Vichy Liftactiv supreme“, kurio vieneto vertė 42,99 Eur, bendros 85,98 Eur vertės, kuriuos jis, laikydamas rankose bei užsikišęs už striukės, nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tuo pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 377,92 Eur vertės turtą.

Šiais veiksmais E. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, E. N. 2023 m. lapkričio 28 d. apie 11.27 val. (duomenys neskelbtini), iš vaistinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 1 vnt. dieninį kremą „Euccerin Hyaluron Filler + Elasticity“, 37,41 Eur vertės, 1 vnt. dieninį kremą „Euccerin Hyaluron Filler + Volume“, 30,71 Eur vertės, 1 vnt. naktinį kremą „Euccerin Hyaluron Filler + Volume“, 37,18 Eur vertės, 1 vnt. dieninį kremą „Eucerin Hyaluron Filler“, 30,84 Eur vertės, kremą „Eucerin Hyaluron Filler“, 30,30 Eur vertės, 1 vnt. kremą „Eucerin Q10 Active“, kurio vertė 28,18 Eur, kuriuos laikydamas rankose nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, taip atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 194,62 Eur vertės turtą.

Šiais veiksmais E. N. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, E. N. 2023 m. gruodžio 11 d. apie 11.05 val. (duomenys neskelbtini) iš vaistinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ slapta pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 3 vnt. dezodorantų „Vichy“, kurio vieneto vertė 20,99, bendros 62,97 Eur vertės, 2 vnt. dezodorantų „Vichy“, kurio vieneto vertė 20,99 Eur, bendros 41,98 Eur vertės, 2 vnt. rutulinių dezodorantų „Vichy“, kurio vieneto vertė 20,99 Eur, bendros 41,98 Eur vertės, 3 vnt. rutulinių dezodorantų „Vichy intensive“, kurio vieneto vertė 20,99 Eur, bendros 62,97 Eur vertės, 2 vnt. kologenus „Acorus balance collagen“, kurio vieneto vertė 31,19 Eur, bendros 62,38 Eur vertės, kuriuos jis, laikydamas rankose, pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjęs, tuo pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 272,28 Eur vertės turtą.

Šiais veiksmais E. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, E. N. 2024 m. sausio 17 d. apie 14.52 val. (duomenys neskelbtini) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ slapta pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 2 vnt. veido kremų „Ottie Gold Prestige“, kurio vieneto vertė 29,99 Eur, bendros 59,98 Eur vertės, 2 vnt. paakių kremų „ Ottie Gold Prestige“, kurio vieneto vertė 29,99 Eur, bendros 59,98 Eur vertės, 1 vnt. naktinį veido kremą „Missha Time revolution night“, 69,90 Eur vertės, 1 vnt. naktinį serumą „ Missha Time revolution night repair“, 66,90 Eur vertės, kuriuos jis, užsikišęs už striukės, nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, taip pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 256,76 Eur vertės turtą.

Šiais veiksmais E. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, E. N. 2024 m. kovo 8 d. apie 11:08 val. (duomenys neskelbtini) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ slapta pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 2 vnt. veido serumo „Some By Mi Retinol Intense Reactivating“, kurio vieneto vertė 26,99 Eur, bendros 53,98 Eur vertės, 1 vnt. naktinį serumą „Missha Time Revolution Nigt Repair“, 69,90 Eur vertės, 1 vnt. naktinį veido kremą „Missha Tim Revolution Night Repair Ampoule 5X“, 66,90 Eur vertės, kuriuos jis, užsikišęs už striukės, nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, taip pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 190,78 Eur vertės turtą.

Šiais veiksmais E. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai

Kaltinamasis E. N. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime teisingai nurodytos jo pagrobtos prekės. Pripažįsta, kad paėmė prekes kaltinime nurodytas prekes, jas įsidėjo ir išėjo nesusimokėjęs. Pripažįsta, kad dalį vagysčių įvykdė su draugais. Tai yra su J. įvykdė vagystes, su juo susitarė iš anksto. Ką susitarė ir ką tiksliai po to darė, neprisimena. Dėl vagystės su R. ir J. prisipažįsta. Šio įvykio aplinkybes prisimena, kad susitiko, susitarė ir nuėjo vykdyti vagystę. Liepos 27 d. vagystę, kurią įvykdė su R., pripažįsta. Taip pat susitiko, susitarė ir nuėjo vykdyti vagystę. Iš parduotuvės paimtas prekes dėjo į kuprinę. Gali būti, kad vienas kitam dėjo prekes į kuprinę. Praeitais metais gyveno (duomenys neskelbtini), ten gyveno ne su tėvais ir ne valstybinėje įstaigoje, ten buvo namai. Gyveno, iki kol pagavo policija. Nežino, kada apsigyveno (duomenys neskelbtini), juose dar bus metus laiko, dabar ten yra 4 mėnesius. (duomenys neskelbtini) sekasi gerai, mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje, mokytis sekasi įvairiai, pamokas lanko. Savo poelgius vertina blogai, dėl jų gailisi. Dėl vagysčių, įvykdytų atvirai, matant parduotuvės darbuotojoms, neprisimena, ar kas nors jį stabdė ar vijosi.

Dėl 2023 m. liepos 15 d. vagystės

Dėl 2023 m. liepos 26 d. vagystės

Dėl 2023 m. liepos 27 d. vagystės

Dėl 2023 m. lapkričio 22 d. vagystės

Dėl 2023 m. lapkričio 24 d. vagystės

Dėl 2023 m. lapkričio 25 d. vagystės

Dėl 2023 m. lapkričio 27 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“

Dėl 2023 m. lapkričio 27 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“

Dėl 2023 m. lapkričio 27 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“

Dėl 2023 m. lapkričio 28 d. vagystės

2023 m. gruodžio 5 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotos atstovės A. G. pareiškime nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 28 d. apie 11.27 val. (duomenys neskelbtini) iš vaistinės UAB „(duomenys neskelbtini)” buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pavogta. 1vnt. dieninį kremą „ Euccerin Hyaluron Filler + Elasticity”, 37,40 Eur vertės, 1 vnt. dieninį kremą „Euccerin Hyaluron Filler + Volume”, 30,71 Eur vertės, 1 vnt. naktinį kremą „Euccerin Hyaluron Filler + Volume”, 37,18 Eur vertės, 1 vnt. dieninį kremą „Eucerin Hyaluron Filler”, 30,84 Eur. vertės, kremą „Eucerin Hyaluron Filler”, 30,30 Eur vertės , 1 vnt. kremą „ Eucerin Q10 Active”, kurio vertė 28,18 Eur. Vaistinei padaryta bendra žala 194,62 Eur (3 t., b. l. 137).

2023 m. lapkričio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – UAB „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini). Sudaryta fotolentelė (3 t., b. l. 123–125, 126–132).

2024 m. sausio 26 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotos atstovės A. G. pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kad į vaistinę vienas po kito įeina trys vyrai, vyras kuris įėjo pirmas (toliau Vyras Nr.1) ir vyras kuris įėjo antras (toliau Vyras Nr.2) nueina prie kasos, trečiasis vyras (toliau Vyras Nr.3) sustoja prie išdėstytų prekių lentynos dairosi. 04:54 Vyras Nr.3 iš prekių lentynos abejomis rankomis paima 4 dėžutes, tada su dešine ranka paima dar 2 dėžutes ir 05:00 pabėga iš vaistinės. Vyras Nr.1 lieka stovėti prie kasos, o Vyras Nr. 2 su vaistinės darbuotojomis atėjęs prie išėjimo kalbasi ir 05:18 išeina iš vaistinės. 07:11 Vyras Nr.1 taip pat palieka vaistinės patalpas (3 t., b. l. 157–159).

Dėl 2023 m. gruodžio 11 d. vagystės

2023 m. gruodžio 15 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo V. V. pareiškime nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 11 d. apie 11.05 val. (duomenys neskelbtini) iš vaistinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“: 2 vnt. dezodorantų „Vichy“, kurio vieneto vertė 20,99 Eur, 2 vnt. rutulinių dezodorantų „ Vichy“, kurio vieneto vertė 20,99 Eur, , 3 vnt. rutulinių dezodorantą „Vichy intensive“, kurio vieneto vertė, 20,99, Eur, 2 vnt. kologenus „Acorus balance collagen“, kurio vieneto vertė 31,19 Eur, bendra pavogtų prekių suma 272,28 Eur (3 t., b. l. 184).

2024 m. gruodžio 20 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo V. V. pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kad 11:03:17 įeina jaunuolis į vaistinės sale, jaunuolis vidutinio ūgio ir vidutinio kūno sudėjimo. Jaunuolis turi kuprinę juodos spalvos, kuria užsidėjęs ant nugaros, užsidėjęs tamsiai mėlynos spalvos kepurę, apsirengęs su juodos spalvos striuke kuri matoma jog yra dryžuota, tamsios spalvos kelnėmis, kelnių šonuose yra raudonos spalvos juosta. jaunuolis stovi ir 11:04:17 vaizdo įraše matosi, kaip paima 3 vnt. prekių, jaunuolio kairėje rankoje matosi 2 vnt. prekių, o dešinėje rankoje 1 vnt. ir susideda į striukės kišene. Toliau paima 11:04:30 vėl prekių, kairėje rankoje matosi 2 vnt., o dešinėje rankoje 1 vnt., išviso paima 3 vnt. ir susideda į striukės kišene. 11:04:46 vėl paima prekių, kairėje rankoje matosi 1 vnt., o dešinėje rankoje taip pat matosi 1 vnt.. 11:05:30 jaunuolis nueina prie vitaminų esančios lentynos ir pasiima 2 vnt., prekių kurios vaizdo įraše matosi, kad yra dėžutėse ir išeina iš vaistinės salės laikydamas rankoje. 11:05:33 jaunuolis pasišalina iš (duomenys neskelbtini) salės pro elektrinius apsaugos vartelius (4 t., b. l. 1–3, 4–9).

Dėl 2024 m. sausio 17 d. vagystės

Liudytoja K. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Jos pareigos yra pardavėja-konsultantė. 2024 m. sausio 17 d. atėjo į darbą nuo 09:00 val. ir, apie 18:00 val., peržiūrėjo parduotuvės 2024 m. sausio 17 d. vaizdo kamerų įrašus, kadangi ,,Korėjietiškos kosmetikos“ stende pasigedo prekių. Per vaizdo įrašus pamatė kaip apie 14:52 val., iš parduotuvės išėjo vaikinas, kuris jai pasirodė jauno amžiaus, kiek pamena jis buvo žemo ūgio. Iš stendo lentynų jis paėmė 2 vnt. ,,Ottie Gold Prestige“ veido kremo, kurių bendra vertė 59,98 Eur, 2 vnt. ,,Ottie Gold Prestige“ paakių kremo, kurių bendra vertė 59,98 Eur, 1 vnt., ,,Missha Time revolution night repair“ naktinio kremo, kurio vertė 69,90 Eur, 1 vnt. ,,Missha Time revolution night repair“ naktinio serumo, kurio vertė 66,90 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nieko nepastebėtas ir nesustabdytas. Parduotuvė patyrė 256,76 eurų turtinę žalą (4 t., b. l. 56–59).

2024 m. sausio 31 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotos atstovės O. R. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. sausio 17 d. apie 14.52 val. (duomenys neskelbtini) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ buvo pasisavinta: 2 vnt. veido kremų „Ottie Gold Prestige“, kurio vieneto vertė 29,99 Eur, 2 vnt. paakių kremų „Ottie Gold Prestige“, kurio vieneto vertė 29,99 Eur, 1 vnt. naktinį veido kremą „ Missha Time revolution night“, 69,90 Eur vertės, 1 vnt. naktinį serumą „Missha Time revolution night repair“ 66,90 Eur vertės, iš viso padaryta turtinė žala 256,76 Eur (4 t., b. l. 31).

2024 m. vasario 7 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė UAB „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini). Sudaryta fotolentelė (4 t., b. l. 22–24, 25–30).

2024 m. vasario 7 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas UAB (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas vyras Nr. 1, kuris yra apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 1,65 centimetrų ūgio, avi tamsios spalvos batus su kelnėmis, apsivilkęs mėlynos spalvos striukę, kurios kairėje pusėje, virš krūtinės matosi baltos spalvos užrašas ,,EA7“, iš po striukės vyras užsigobęs pilkos spalvos gobtuvu, ant kaklo turi užsidėjęs raudonos ir baltos spalvų drabužį panašų į šaliką, taip pat ant galvos yra užsidėjęs raudonos ir baltos spalvų kepurę, per striukę yra persijuosęs juodos spalvos krepšį. Vaizdo kameros įrašo laiku 14:52:27 vyras Nr. 1 kaire ranka iš prekių stendo ima violetinės spalvos pakuotę ir kišasi su ta pačia ranka ją po striuke. 14:52:30 laiku vyras Nr. 1 su kaire ranka ima iš prekių stendo lentynos violetinės spalvos pakuotę ir kišasi su ta pačia ranka ją po striuke. 14:52:31 laiku vyras Nr. 1 kaire ranka iš prekių stendo ima violetinės spalvos pakuotę ir kišasi su ta pačia ranka ją po striuke. 14:52:52 laiku vyras Nr. 1 atsitupia ir dešine ranka iš prekių stendo ima 2 auksinės spalvos pakuotes, kurias deda ant žemės, o 1 auksinės spalvos pakuotę kišasi po striuke, likusias dvi pakuotes taip pat susikiša po striuke. Vaizdo kameros įrašo 14:53:09 laiku vyras Nr. 1 pradingsta iš vaizdo stebėjimo kameros lauko (4 t., b. l. 60–62).

Dėl 2024 m. kovo 8 d. vagystės

2024 m. kovo 14 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotos atstovės O. R. pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kad 11 val. 08 min. 14 sek. parduotuvės patalpose, prie prekių lentynos prieina asmuo vilkintis juodos spalvos striuke, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos žieminę medžiaginę kepurę. Pateiktame vaizdo įraše asmenį matome iš nugaros pusės. Šis asmuo dešine ranka iš prekių lentynos paima dvi prekių pakuotes, kaire ranka iš prekių lentynos paima dvi prekių pakuotes. Asmuo iš viso paėmęs keturias prekių pakuotes nueina nuo prekių lentynos (4 t., b. l. 118–120).

2024 m. kovo 15 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo R. K. pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. kovo 8 d., asmuo, dėvintis juodos spalvos striuke, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos žieminę medžiaginę kepurę, pastato viduje esančiu eskalatoriumi iš pastato pirmo aukšto kyla į pastato antrą aukštą. Asmuo pakilęs į pastato antrą aukštą pasisuka į kairę pusę bei eina pastato antro aukšto koridoriumi. Pas asmenį veido kairėje pusėje prie akies yra mėlynė, eina pastato antro aukšto koridoriumi. Asmens abi rankos sukištos į dėvimos striukės kišenes. Asmuo priėjęs prie pastate esančio eskalatoriaus, leidžiasi juo į pastato pirmą aukštą (4 t., b. l. 127–129, 130–135).

Įrodymų vertinimo taisyklės baudžiamajame procese reglamentuojamos BPK 20 straipsnyje. Šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar jie gauti teisėtu būdu, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Aptartos BPK nuostatos įtvirtina išskirtinę teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų atitinka visus įstatymo reikalavimus ir turi įrodomąją vertę bei kokios išvados jais remiantis darytinos. Tuo tarpu teismo proceso dalyvių pateiktų pasiūlymų ar versijų atmetimas savaime baudžiamojo proceso įstatymo normų nepažeidžia, jei teismo sprendimas motyvuotas ir neprieštaringas, o išvados pagrįstos byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma (pvz. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-89/2014). Kartu pažymėtina, kad nustatant faktines aplinkybes įrodinėjimo procesas nėra begalinis, nes teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-89/2014, 2K-281-139/2015, 2K-348-303/2015).

Kaltinamasis E. N. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir 178 straipsnio 5 dalį (vienuolika veikų). Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. BK 190 straipsnyje numatyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Šiuo atveju, E. N. kaltinamas tuo, kad du kartus įvykdė vagystę atvirai, matant parduotuvių darbuotojoms. ir vienuolika kartų slaptai pavogė nedidelės vertės turtą.

Kaltinamasis savo kaltę dėl šių jam inkriminuotų veikų padarymo pripažino visiškai. Nurodė, kad dalį vagysčių vykdė su draugais, su kuriais iš anksto susitikę susitardavo, kad vogs prekes iš parduotuvių. Pasirinko vogti prekes, kurias paprasčiau parduoti. Pavogtas prekes parduodavo (duomenys neskelbtini) už pusę kainos. Teisiamojo posėdžio metu pagarsinus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad matydavo, jog kai kuriose vaistinėse jį pamatydavo pardavėja ir jį vydavosi, bet jo nepavydavo, nes jis greitai pabėgdavo, kaltinamasis šiuos parodymus patvirtino. Kaltinamasis sutiko tiek su kaltinime nurodytomis jo pagrobtomis prekėmis bei jų kiekiu, tiek su šių prekių verte. Šiuos kaltinamojo parodymus objektyviai patvirtina vaizdo įrašuose bei jų apžiūros protokoluose užfiksuotos aplinkybės, iš kurių matyti kaip vaikinas, kuris ikiteisminio tyrimo metu atpažintas kaip E. N., iš parduotuvių pagrobia svetimą, jam nepriklausantį turtą. Šias aplinkybes taip pat patvirtina parduotuvių pareiškimuose užfiksuotos aplinkybės. Be kita ko, kaltinamąjį atpažino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai. Liudytojas V. S. nurodė, kad daug laiko praleidžia prie vaizdo stebėjimo kamerų, todėl jis atpažįsta jam labai gerai žinomus asmenis, kurie vykdo vagystes. Vienas iš tokių asmenų yra nepilnametis E. N., kurį atpažįsta iš eisenos ir veido bruožų. Liudytoja A. P. nurodė, kad E. N. jai yra žinomas todėl, kad jis nuolat daro administracinius nusižengimus, dėl panašių nusikalstamų veikų, tačiau jo pagrobto turto vertė dažniausiai neviršija 3 MGL sumos.

Tai, kad 2023 m. lapkričio 27 d. vagystę ir 2023 m. lapkričio 28 d. vagystę kaltinamasis įvykdė atvirai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja T. C., kuri nurodė, kad kuomet pamatė, kad kaltinamasis rankose laiko kremus ir eina link vaistinės išėjimo, ji jam šaukė, kad jis atiduotų prekes ir sustotų. Nors vaikinas į ją žiūrėjo ir ją matė, į jos reikalavimus nereagavo ir iš vaistinės išbėgo. Prekių mokėjimui nepateikė. Ji vaikiną vijosi, tačiau jo nepagavo. Vaikinas bėgdamas dar karta buvo atsisukęs į ją, pasižiūrėti ar ji dar vis jį vejasi. Taip pat liudytoja V. R., kuri ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog jai kilus įtarimui, stebėjo kaltinamąjį ir pamatė, kaip šis staigiai iš lentynos paėmė šešias kosmetikos „Eucerin“ pakuotes ir pradėjo bėgti iš vaistinės patalpos link išėjimo. Jam bebėgant, ji sušuko „Stok, vagis!“. Tuomet prie kasų stovėjęs minėtas jaunuolis nurodė, jog gali pasivyti bei pagauti pabėgusį asmenį ir išbėgo paskui jį. Ji pradėjo bėgti pasišalinusio jaunuolio kryptimi. Išbėgusi iš PC „(duomenys neskelbtini)“ pastato pastebėjo, jog pasišalinęs jaunuolis bėga AB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės kryptimi, adresu (duomenys neskelbtini). Jai besivejant minėtą asmenį matė, kad jam iš paskos ta pačia kryptimi bėga jaunuolis, stovėjęs prie kasos.

Pažymėtina, kad E. N. šioje byloje patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad dalį veikų jis įvykdė veikdamas su kitais asmenimis, tai yra R. D., kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas, ir J. L., kuris nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė. Atsižvelgiant į tai, kad šie asmenys šioje baudžiamojoje byloje nėra kaltinami, kaltinimas patikslintinas, nurodant, kad E. N. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis veikė su asmeniu, kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas, ir asmeniu, kuris nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė, nenurodant šių asmenų anketinių duomenų. Be to, atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. liepos 15 d. veiką kaltinamasis padarė veikdamas tik su asmeniu, kuris nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė, įvertinus tai, kad bendrininkavimu yra pripažįstamas tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių BK 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką, kaltinimo dalis dėl E. N. veikimo bendrininkų grupėje 2023 m. liepos 15 d. veikos padarymo metu iš kaltinimo šalintina, patikslinant, kad jis veikė kartu su asmeniu, kuris nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė.

III. Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir BK XI skyriuje numatytais bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis E. N., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vienuolika baudžiamųjų nusižengimų ir du apysunkius nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotas veikas ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad 2023 m. liepos 26 d. ir 2023 m. liepos 27 d. vagystes jis įvykdė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis visas nusikalstamas veikas įvykdė būdamas nepilnametis, šiuo metu jis yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, taigi taip pat nepilnametis. Jis šiuo metu teisiamas ketvirtą kartą, nusikalto jau būdamas teistas. Iš Administracinių nusižengimų išrašo, esančio byloje, matyti, kad buvo fiksuoti pakartotiniai E. N. turtinio pobūdžio smulkių vagysčių, kitų veikų, atitinkančių ANK numatytus administracinius nusižengimus, atvejai, tačiau dėl daugumos nusižengimų administracinėn atsakomybėn jis nebuvo patrauktas, kadangi nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio kyla administracinė atsakomybė (16 metų).

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad E. N. konsultuotas (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centre, taip pat gydytas Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikų Psichiatrijos skyriuje.

Nepilnamečio individualaus vertinimo pažymoje nurodyta, kad E. N. 2020 m. lapkričio 5 d. nustatytas vidutinis neįgalumas F.70.1 – lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, dideli specialieji ugdymosi poreikiai. 2023 m. vasario 24 d. (duomenys neskelbtini) rašte ,„Dėl duomenų apie nepilnamečio specialiuosius ugdymo poreikius, asmenybės ir brandos vertinimą pateikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad E. N. (duomenys neskelbtini) savivaldybės švietimo pagalbos tarnyboje specialieji ugdymosi poreikiai buvo vertinami 2013 metais. Atlikto kompleksinio mokinio specialiųjų ugdymosi poreikių įvertinimo metu jam nustatyta išvada apie specialiųjų ugdymosi poreikių grupę: kalbėjimo ir kalbos sutrikimas (vidutinis kalbos neišsivystymas), mokymosi sunkumai dėl sulėtėjusios (pažintinės, motorikos, socialinės ir emocinės) raidos. Nustatyti dideli specialieji ugdymosi poreikiai.

2022 m. gegužės 12 d. E. N. nustatyta laikinoji globa, o Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. vasario 28 d. sprendimu neterminuotai apribota jo tėvų O. K. ir J. N. valdžia, o E. N. nustatyta nuolatinė rūpyba bei rūpintoju paskirti (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nurodė, kad E. N. adaptacija buvo labai sunki, jis nuolat šalinosi iš globos ir ugdymo įstaigų, buvo nuolat skelbiamos jo paieškos, o pasišalinimų metu jis būdavo su neigiamą įtaką jam darančiais asmenimis. E. N. mokymosi motyvacijos neturi, dažnai praleidinėja pamokas. E. N. santykiai su mama yra komplikuoti, mama vaiko neaugina, tačiau ryšį palaiko bendraujant telefonu ir socialiniais tinklais. Tėvas aplanko E. N. globos įstaigoje, susitinka mieste. Kai E. N. gyvendavo šeimoje, nuolat bėgdavo iš namų, pabėgęs valkataudavo, elgetaudavo ir vagiliaudavo, negrįždavo namo savaitėmis. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, kad vertina savo poelgius blogai, ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, tai, kad E. N. nusikalstamas veikas, kurios nagrinėjamos šioje byloje, padarė būdamas teistas, visus kartus už iš esmės analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, o bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamojo veiksmai nebuvo atsitiktiniai, jis sistemingai, pakartotinai vykdo vagystes, akivaizdu, kad siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų įgyvendinimo, švelnesnės rūšies bausmės – viešieji darbai, bauda ar laisvės apribojimas, nebus pakankamos sulaikyti kaltinamąjį nuo tolesnio nusikalstamų veikų darymo bei neužtikrins teisingumo principo įgyvendinimo. Pažymėtina ir tai, kad Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. balandžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, tačiau ji Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi pakeista į arešto bausmę. Atsižvelgiant į kaltinamojo įvykdytų nusikalstamų veikų kiekį, jų sistemingumą, teismo vertinimu, minėtos švelnesnės rūšies bausmės nepilnamečio kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakankamos ir kaltinamajam už jo įvykdytus apysunkius nusikaltimus – atvirąsias vagystes – skirtina laisvės atėmimo bausmė, o už baudžiamuosius nusižengimus – arešto bausmė. Jų dydis, įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, veikų pobūdį bei padarymo aplinkybes, nustatytinas artimas minimaliam arešto ir laisvės atėmimo bausmių dydžiui, tačiau jį viršijantis. Bausmės, paskirtos už atskirtas nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 1 ir 4 dalimis, subendrintinos.

Kadangi kaltinamasis kaltę dėl jam inkriminuotų veikų padarymo visiškai pripažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kaltinamajam paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam paskirta galutinė bausmė apėmimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskiriama galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

Nepilnamečiui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis neatsargius nusikaltimus arba laisvės atėmimu ne daugiau kaip penkeriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

E. N. yra labai jauno amžiaus. Visų nusikalstamų veikų padarymo metu jis buvo ir šiuo metu yra nepilnametis. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu tvirtino supratęs savo neteisėtų veiksmų pasekmes ir teigė, kad yra pasiryžęs daugiau nebenusikalsti. Kaltinamojo įstatyminė atstovė baigiamųjų kalbų metu nurodė, kad E. N. elgesyje matomi teigiami pokyčiai, jis įsiliejo į kolektyvą, domisi ir noriai dalyvauja būreliuose, yra atviras, nori kalbėtis bei būti išklausytas. Jo nusikalstamoms veikoms turėjo įtakos ankstesnė nepriežiūra, tačiau, nors įpročių sunku atsikratyti, bet, kaip jau minėta, jo elgesys keičiasi. Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad realus bausmės vykdymas gali neigiamai paveikti kaltinamojo socialinius ryšius, apsunkinti sąlygas mokytis bei gyventi visavertį gyvenimą, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Vadovaujantis BK 92 straipsnio nuostatomis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas kaltinamajam atidėtinas.

IV. Kiti klausimai

Kaltinamasis E. N. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. balandžio 11 d. 02.50 val. iki 2024 m. balandžio 11 d. 16.39 val. (vieną parą), todėl šis laikas, realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, įskaitytinas į kaltinamajam paskirtos bausmės laiką. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinius ieškinius dėl 270,27 Eur (1 t., b. l. 61–62), 151,84 Eur (1 t., b. l. 120–121), 278,14 Eur (1 t., b. l. 176–177) turtinės žalos atlyginimo.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį dėl 295,95 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 27).

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinius ieškinius dėl 157,97 Eur (2 t., b. l. 70), 213,96 Eur (2 t., b. l. 119–120), 254,95 Eur (2 t., b. l. 169–170), 377,92 Eur (3 t., b. l. 91), 272,28 Eur (3 t., b. l. 193–194) turtinės žalos atlyginimo.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinius ieškinius dėl 251,36 Eur (3 t., b. l. 50), 194,62 Eur (3 t., b. l. 143) turtinės žalos atlyginimo.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinius ieškinius dėl 256,76 Eur (4 t., b. l. 43) ir 190,78 Eur (4 t., b. l. 105) turtinės žalos atlyginimo.

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam, ar už jų veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Turtinės žalos samprata yra suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal šią teisės normą žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų <...>.

Kadangi neteisėtais tyčiniais kaltinamojo veiksmais civiliniams ieškovams buvo padaryta turtinė žala, jos dydį patvirtina byloje surinkti įrodymai, kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu su civiliniuose ieškiniuose nurodytu turtinės žalos dydžiu sutiko, o byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad jis padarė jam inkriminuotas veikas, civilinių ieškovų patirta turtinė žala yra tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo teisei priešingais veiksmais, todėl civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinami visiškai ir turtinės žalos atlyginimas priteistinas iš kaltinamojo civilinių ieškovų naudai, o kaltinamajam neturint turto ar pajamų, žalos atlyginimas priteistinas subsidiariai su nusikalstamų veikų padarymo metu buvusiu jo atstovu pagal įstatymą – (duomenys neskelbtini).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– kompaktiniai diskai, saugomi baudžiamojoje byloje (bylos 5 t. esančiame voke) nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

E. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) ir 178 straipsnio 5 dalyje (11 veikų), ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. liepos 15 d. veika) – areštą 20 (dvidešimt) parų;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. liepos 26 d. veika) – areštą 20 (dvidešimt) parų;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. liepos 27 d. veika) – areštą 20 (dvidešimt) parų;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. lapkričio 22 d. veika) – areštą 20 (dvidešimt) parų;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. lapkričio 24 d. veika) – areštą 20 (dvidešimt) parų;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. lapkričio 25 d. veika) – areštą 20 (dvidešimt) parų;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. lapkričio 27 d. veika) – laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. lapkričio 27 d. veika) – areštą 20 (dvidešimt) parų;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. lapkričio 27 d. veika) – areštą 20 (dvidešimt) parų;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. lapkričio 28 d. veika) – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. gruodžio 11 d. veika) – areštą 20 (dvidešimt) parų;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. sausio 17 d. veika) – areštą 20 (dvidešimt) parų;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. kovo 8 d. veika) – areštą 20 (dvidešimt) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmę, paskirtą, paskirtą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. lapkričio 28 d. veika), subendrinti apėmimo būdu su visomis bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes, ir paskirti E. N. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šią subendrintą bausmę iš dalies sudedant subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. lapkričio 27 d. veika), prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir paskirti E. N. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. N. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir E. N. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą subendrintą bausmę įskaityti E. N. visiškai ar iš dalies atliktą bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendį.

Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams, paskiriant elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, E. N. įpareigojant per visą elgesio apribojimo laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, į paskirtą bausmę įskaityti E. N. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. balandžio 11 d. 02.50 val. iki 2024 m. balandžio 11 d. 16.39 val. (vieną parą), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

E. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius bendrai 700,25 Eur turtinei žalai atlyginti tenkinti visiškai ir priteisti iš E. N., o šiam neturint turto ar pajamų, subsidiariai su civiliniu atsakovu (duomenys neskelbtini), civilinio ieškovo naudai 700,25 Eur (septynis šimtus eurų 25 ct) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį 295,95 Eur turtinei žalai atlyginti tenkinti visiškai ir priteisti iš E. N., o šiam neturint turto ar pajamų, subsidiariai su civiliniu atsakovu (duomenys neskelbtini), civilinio ieškovo naudai 295,95 Eur (du šimtus devyniasdešimt penkis eurus 95 ct) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius bendrai 1 277,08 Eur turtinei žalai atlyginti tenkinti visiškai ir priteisti iš E. N., o šiam neturint turto ar pajamų, subsidiariai su civiliniu atsakovu (duomenys neskelbtini), civilinio ieškovo naudai 1 277,08 Eur (vieną tūkstanti du šimtus septyniasdešimt septynis eurus 8 ct) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius bendrai 445,98 Eur turtinei žalai atlyginti tenkinti visiškai ir priteisti iš E. N., o šiam neturint turto ar pajamų, subsidiariai su civiliniu atsakovu (duomenys neskelbtini), civilinio ieškovo naudai 445,98 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt penkis eurus 98 ct) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius bendrai 447,54 Eur turtinei žalai atlyginti tenkinti visiškai ir priteisti iš E. N., o šiam neturint turto ar pajamų, subsidiariai su civiliniu atsakovu (duomenys neskelbtini), civilinio ieškovo naudai 447,54 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt septynis eurus 54 ct) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– kompaktinius diskus, saugomus baudžiamojoje byloje (bylos 5 t. esančiame voke), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.