Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, sekretoriaujant Daivai Šuopienei,

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius atstovui Dmitrijui Charitonovui,

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės T. V. ieškinį atsakovui M. V. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės ir susijusių reikalavimų, institucijos teikiančios išvadą- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

santuoką, įregistruotą 2006-10-21 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos CM skyriuje (įrašo Nr. 437) tarp T. V. ir M. V. nutraukti dėl atsakovo katės;nustatyti vaikų - K. V., gim. 2008-07-30, ir M. V., gim. 2011-12-15, gyvenamąją vieta su motina T. V.;priteisti iš atsakovo M. V. nepilnamečio sūnaus K. V. (gim. 2008-07-30) išlaikymui po 190 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės, išieškant šias sumas iš atsakovo darbo užmokesčio ar kitų pajamų, pinigus pervedant į T. V. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) DNB banke iki einamojo mėnesio 25 dienos;priteisti iš atsakovo M. V. nepilnametės dukters M. V. (gim. 2011-12-15) išlaikymui po 190 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki dukters pilnametystės, išieškant šias sumas iš atsakovo darbo užmokesčio ar kitų pajamų, pinigus pervedant į T. V. asmeninę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) DNB banke iki einamojo mėnesio 25 dienos;vaikų išlaikymui skirtų pinigų tvarkytoja paskirti ieškovę.šiuos įsipareigojimus tretiesiems asmenims pripažinti asmeninėmis ieškovės T. V. prievolėmis:

UAB „SB lizingas“ dėl 669,19 Eur kredito pagal 2016-03-16 vartojimo kredito sutartį Nr. C603745892;UAB „SB lizingas“ dėl 423,29 Eur kredito pagal 2016-07-11 vartojimo kredito sutartį Nr. C607792867;UAB „SB lizingas“ dėl 76,93 Eur kredito pagal 2016-08-18 vartojimo kredito sutartį Nr. C608809542;UAB „SB lizingas“ dėl 114,77 Eur kredito pagal 2016-08-19 vartojimo kredito sutartį Nr. C608810027.

po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokoje turėtą pavardę – Veličkienė.1.Ieškinyje nurodė, kad su atsakovu santuoką įregistravo 2006-10-21 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos CM skyriuje (įrašo Nr.437). Santuokoje gimė K. V., gim. 2008-07-30, ir M. V., gim. 2011-12-15. Po santuokos sudarymo šeimyninis gyvenimas klostėsi gerai. Vėliau, gyvenant kartu vis dažniau kildavo nesutarimai. Pareiškėjai gyveno Anglijoje, Spalding miestelyje. Atsakovas piktnaudžiavo alkoholiu, triukšmavo, nedirbo, visiškai nesirūpino nei vaikais, nei šeima. 2013 metų vasario mėnesį ieškovė grįžo su vaikais į Lietuvą. Nuo to laiko su atsakovu šeimyninių santykių nepalaikė. Atsakovui grįžus į Lietuvą 2014 metų pradžioje, niekas nepasikeitė, šeimos išsaugoti nepavyksta. Vaikai gyvena su ieškove. Atsakovas yra darbingas, tačiau jo darbo vieta ir gaunamo atlyginimo dydis ieškovei nežinomi. Ieškovė dirba UAB „Drogas“ konsultante-pardavėja, jos pajamos sudaro apie 335,00 Eur per mėnesį. K. V. lanko Vilniaus r. Rudaminos „Ryto“ gimnaziją, 2B klasę. M. V. serga atopiniu dermatitu, maisto alergija, nuolatiniu alerginiu rinitu, todėl yra ugdoma namuose. Dėl ligos jai nuolat reikalingi vaistai. Ieškovės paskaičiavimais apytiksliai per mėnesį sūnaus Kajaus išlaikymui turėtų išleisti: komunalinės paslaugos apie 20 Eur (vaiko dalis); maistui apie 67 Eur; pietus mokykloje apie 30 Eur; vitaminams, vaistams apie 15 Eur; drabužiams, avalynei apie 40 Eur; mokyklinė uniforma (švarkas, liemenė, marškiniai, kelnės) apie 10 Eur; sportinė apranga apie 20 Eur; higienos priemonėms apie 6 Eur; ugdymo priemonėms (pratybų sąsiuviniai, kanceliarinės prekės) apie 15 Eur; rinkliavos mokykloje (ekskursijos, šventės, klasės fondas) apie 20 Eur; mobiliojo ryšio telefono papildymas apie 5 Eur; pramogos apie 20 Eur. Viso: apie 268 Eur. D. M. išlaikymui turėtų išleisti: komunalinės paslaugos apie 20 Eur (vaiko dalis); maistui apie 80 Eur; vitaminams, vaistams apie 25 Eur; drabužiams, avalynei apie 40 Eur; higienos priemonėms apie 6 Eur; pramogos, žaislai apie 20 Eur. Viso: apie 191 Eur. Šiuo metu išlaikyti vaikus ieškovei padeda jos močiutė. Bendros jungtinės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamo bei privalomo registruoti kilnojamojo turto neturi. Ieškovė įsipareigojimų UAB „SB lizingas“ pagal 2016-03-16 vartojimo kredito sutartį Nr. C603745892, 2016-07-11 vartojimo kredito sutartį Nr. C607792867, 2016-08-18 vartojimo kredito sutartį Nr. C608809542, 2016-08-19 vartojimo kredito sutartį Nr. C608810027. Kreditoriui apie bylos iškėlimą dėl santuokos nutraukimo pranešta. Po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokoje turėtą pavardę – Ve..

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą (b.l. 29-30), kurioje nurodė, jog ieškovė su vaikais gyvena nuosavame name su patogumais. Šeimos buitinės gyvenimo sąlygos yra geros. Ieškovė tinkamai rūpinasi vaikais. Atsižvelgiant į tai, kad vaikai nuolat gyvena su motina, kuri tinkamai jais rūpinasi, mano, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina labiausiai atitiktų nepilnamečių vaikų interesus. Siekdami apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus ir atsižvelgdami į įstatymo normas ir teismų praktiką, Skyrius palaiko ieškovės prašymą priteisti iš atsakovo išlaikymą periodinėmis išmokomis po 190,00 Eur.Teismo posėdžio metu ieškovė T. V. palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti jame išdėstytais argumentais. Nurodė, kad atsakovas pastaruosius kelis mėnesius nebendrauja su vaikais ir jau pora metų finansiškai nepadeda.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nustatyta tvarka ir terminais nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.), jo neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ieškovės T. V. ir atsakovo M. V. santuoka buvo įregistruota 2006-10-21 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. 437 (b.l. 7-8), šalys turi nepilnamečius vaikus - K. V., gim. 2008-07-30, ir M. V., gim. 2011-12-15 (b.l. 10-11).

Dėl santuokos nutraukimo.

CK 3.60 str. 2 dalyje kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės, kai dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktiniai privalo būti vienas

kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 str. 1 d.).

Byloje pateiktais įrodymais ir šalių paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas M. V. visiškai nesirūpina šeima ir nepilnamečiais vaikais. Ieškovas ir atsakovė neveda bendro ūkio ir negyvena šeimyninio gyvenimo nuo 2013 metų vasario mėnesio. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, jis atsiliepimo neteikė ir ieškinyje nurodytų aplinkybių neginčijo. Teismas turi pagrindą išvadai, kad atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas visapusiškai rūpintis šeima bei įstatymų nustatytas pareigas, reikalaujančias sutuoktinį visada tiek šeimoje, tiek užjos ribų veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, nesupriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų, rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis. CK 3.26 str. nurodytas sutuoktinių tarpusavio elgesio principas - sutuoktinių lygiateisiškumas, reiškiantis, kad sutuoktiniai turi ne tik vienodas teises, bet ir vienodas pareigas ir atsakomybę už visą šeimą. Šių pareigų atsakovas nevykdė ir daugiau kaip vienerius metus šeima visiškai nesirūpina, todėl šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 2 d.).

Dėl šalių nepilnamečių vaiki/ gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo.

Byloje nustatyta, kad šalių nepilnamečiai vaikai K. V., gim. 2008-07-30, ir M. V., gim. 2011-12-15, nuo pat gimimo visada gyveno su motina (ieškove). Ieškovė tinkamai prižiūri vaikus, jais rūpinasi ir išlaiko, jiems yra sudarytos tinkamos sąlygos visaverčiam gyvenimui (b.l. 29-30). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į Vilniaus rajono savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriaus poziciją, į tai, kad ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos tarp šalių nėra (atsakovas atsiliepimo ir prieštaravimų neteikė), vaikų K. V., gim. 2008-07-30, ir M. V., gim. 2011-12-15, gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove (motina) T. V. jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.174 str. 2 d.).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams.

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal CK 3.192 str. 2 d., 3 d. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Lietuvos A. T., formuodamas vienodą praktiką taikant materialinės teises normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje, pažymėjo, kad orientaciniai kriterijai dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytini atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis, civ. byla Nr. 3K-2-259/2004). [vertinus paaiškinimus, byloje nustatytas aplinkybes, kad šalių nepilnamečiai vaikai gyvena su ieškove, vaikų amžių, tai, kad atsakovas neteikia vaikams būtino išlaikymo, o byloje nėra duomenų, kad atsakovas dėl objektyvių aplinkybių negalėtų teikti išlaikymo, pripažintina, kad ieškovės nurodytas minimalus išlaikymo dydis atitinka proporcingumo principą ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas kiekvienam vaikui po 190,00 Eur (380 Eur (MMA) : 2) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikų pilnametystės (CK 3.3 str. 1 d., 3.194 str. 1 d., 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1 str. 2 d., 11 str.). Ši išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Vaikų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtina ieškovė.

Dėl turto padalijimo.

Šalys bendro santuokoje įsigyto ir po santuokos dalintino turto neturi (b.l. 15-16).

9.Ieškovė turi kreditorinių įsipareigojimų UAB „SB lizingas“ bankui pagal 2016-03-16 Vartojimo kredito sutartį Nr. C603745892, 2016-07-11 Vartojimo kredito sutartį Nr. C607792867, 2016-08-18 Vartojimo kredito sutartį Nr. C608809542, 2016-08-19 Vartojimo kredito sutartį Nr. C608810027 (b.l. 17-20). Kadangi šie kreditoriniai įsipareigojimai ieškovės prisiimti jau šalims nevedant bendro ūkio ir skirti asmeninėms ieškovės reikmėms, todėl jie pripažintini asmeninėmis ieškovės prievolėmis.

Kiti klausimai ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.

lO.Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė „V.“, o atsakovui pavardė „V.“ (CK 3.69 str. 1 d.). Šalys viena iš kitos išlaikymo po santuokos nutraukimo priteisimo nereikalauja, todėl jis nepriteisiamas.

11 .Atsižvelgiant j tai, kad ieškinys tenkintas visiškai ir į tai, kad ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), iš atsakovo valstybei priteistina 178,00 Eur žyminio mokesčio ir 286,04 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d., 99 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovės T. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ikisantuokinė pavardė - Volček) ir atsakovo M. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 2006-10-21 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos CMS (akto įrašo Nr. 437), dėl atsakovo M. V. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei T. V. palikti santuokinę pavardę „V.“, atsakovui M. V. - santuokinę pavardę „Ve.“.

Nepilnamečių vaikų K. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove T. V..

Priteisti iš atsakovo M. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikams K. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) po 190,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų 00 et) kiekvienam vaikui periodine išmoka kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2017-02-02, iki jų pilnametystės. Išlaikymo sumą kasmet indeksuoti Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę T. V..

Įsipareigojimus pagal ieškovės T. V. su UAB „SB lizingas“ sudarytas 2016-03-16 Vartojimo kredito sutartį Nr. C603745892, 2016-07-11 Vartojimo kredito sutartį Nr. C607792867, 2016-08-18 Vartojimo kredito sutartį Nr. C608809542, 2016-08-19 Vartojimo kredito sutartį Nr. C608810027 pripažinti asmeninėmis ieškovės prievolėmis.

Priteisti iš atsakovo M. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) 178,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt aštuonis eurus 00 et) žyminio mokesčio valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Priteisti iš M. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) 286,04 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 04 et) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas Svvedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.