- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-07-25
- Bylos Nr.
- e1-1099-517/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rinaldas Adamonis
- Kaltinamasis
- Č. J.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:
Č. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta adresu: (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: 1) 2004-07-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. baudžiamojo poveikio priemone - 50 valandų nemokamų darbų; 2) 2006-10-20 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 5 MGL (625 litų) bauda; 3) 2009-12-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d.; 300 str.. 1 d. - terminuotu laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas; 4) 2017 m. balandžio 14 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 294 straipsnio 2 dalį - 89 parų arešto bausme, kurią atliko 2017 m. balandžio 14 d.; 5) 2019 m. rugpjūčio 13 d. Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 2 400 Eur (48 MGL) dydžio bauda su dviem baudžiamojo poveikio priemonėmis (uždraudimu naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams bei automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos, t. y. 1479 Eur, konfiskavimu; 6) 2020 m. gruodžio 10 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 116 MGL (5800 Eur) bauda su baudžiamojo poveikio priemonėmis (uždraudimu 3 metus vairuoti visų rūšių transporto priemones (šios priemonės terminą skaičiuoti nuo 2019 m. rugsėjo 20 d.); automobilio „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos - 1479 Eur konfiskavimu; uždraudimu 4 metus vairuoti visų rūšių transporto priemones (šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. rugsėjo 17 d.), automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos, t. y. 1440 Eur konfiskavimu), baudos dar nesumokėjęs; 7) 2021-09-21 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 310 straipsnio 1 d., pritaikius BK 64¹ straipsnį, - 40 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu jam paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. gruodžio 10 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme jas visiškai sudedant ir paskirta galutinė 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė ir 116 MGL (5800,00 Eur ) bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis Č. J. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:
jis, 2022 m. gegužės 21 d., apie 3 val. 00 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2022 m. gegužės 21 d. 6 val. 22 min. nustatytas 1,67 ‰ neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu, prie pastato, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), tyčia mušdamas savo šeimos narį - sugyventinę A. U.vieną kartą ranka suduodamas jai į veidą, nukentėjusiajai A. U. sukėlė fizinį skausmą.
Kaltinamasis Č. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad A. U. yra jo sugyventinė jau apie 3 metus. Su ja kartu gyvena arba jos bute, adresu: (duomenys neskelbtini), arba pas jį namuose adresu: (duomenys neskelbtini). Anksčiau smurto atvejų pas juos niekada nėra buvę. 2022 m. gegužės 20 d. apie 21 val. 00 min. jie buvo svečiuose pas jo draugą, gyvenantį adresu: (duomenys neskelbtini). Ten jie visi vartojo alkoholį vakare bei naktį. A. U. išgėrus „kažkas užėjo“ ir pastaroji išėjo iš svečių namų. Po kurio laiko jis taip pat išėjo į lauką ir pamatė, kad sugyventinės automobilis važiuoja atbulomis. Jis pasivijo automobilį ir pamatė, kad už vairo sėdi jam nepažįstamas vyras, o A. U. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Už vairo buvęs vyras sustabdė automobilį, iš jo išlipo, nuėjo į kitą automobilį bei išvažiavo. A. U. išlipo iš automobilio ir pradėjo konfliktuoti, rėkti ant jo, įžeidinėti jį. Jis nesusilaikė bei vieną kartą dešinės rankos delnu nestipriai sudavė jai į kairiąją galvos pusę ausies srityje. Tada A. U. pradėjo kažkam skambinti, o jis nuėjo pas draugus ir atsigulė miegoti. Vėliau atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. A. U. jis sudavė tik vieną kartą dešinės rankos delnu. Smūgis buvo nestiprus. Tokiu būdu norėjo sugyventinę nuraminti. Viskas vyko laike, daugiau tuo metu aplink jokių žmonių nebuvo. Dėl nusikalstamos veikos padarymo nuoširdžiai gailisi. Nori A. U. atsiprašyti bei su ja susitaikyti. Papildo, jog pripažįsta, kad 2022 m. gegužės 21 d., panaudojęs sugyventinės A. U. atžvilgiu fizinį smurtą, t. y. delnu sudavęs į veido sritį, sukėlė A. fizinį skausmą. Dėl ko labai gailisi, daugiau tai nepasikartos. Sugyventinės atsiprašė, jie susitaikė ir toliau gyvena kartu. Sutiktų jei ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 54-57, 74-76).
Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis Č. J. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiosios A. U. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 31-34), įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., b. l. 5-8), tarnybiniais pranešimais (1 t., b. l. 25-26, 42-43), objektų apžiūros protokolais (1 t., 37-41), kita bylos medžiaga.
Kaip matyti iš nukentėjusiosios A. U. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, Č. J. yra jos sugyventinis. Jie kartu gyvena ir veda bendrą ūkį 2 metus. Č. yra geras žmogus. Jam didelį poveikį daro jo sesuo A. J.. 2022 m. gegužės 20 d. apie 21 val. jai su sugyventiniu atvykus pas jo draugus J. ir V. į svečius adresu: (duomenys neskelbtini), tuo metu ten jau buvo Č. sesuo A. Jiems atvykus jie kepė šašlykus ir vartojo alkoholį. Vakarėliui baigiantis ji su J. buvo virtuvėje. Tuo metu atėjo Č. Tuo metu ji sėdėjo ant kėdės. Č. norėjo atsisėsti jai ant kelių. Tada ji atsistojo ir leido jam atsisėsti ant kedės. Tada sugyventinis rankomis pastūmė ją į nugarą, ji jokio fizinio skausmo dėl to nepajuto, pastūmė viena ranka ar abiem tiksliai nurodyti negali, nes nematė. Kai Č. ją pastūmė galėjo matyti J., tačiau ar matė tiksliai nurodyti negali. Po to ji išėjo į lauką ir bandė susistabdyti kitą šalimais važiuojantį automobilį, kad patrauktų jos automobilį, nes ji neturi vairavimo įgūdžių bei tuo metu ji buvo neblaivi. Ji norėjo, kad kitas vairuotojas patrauktų jos automobilį šiek tiek toliau, kad nestovėtų šiame kieme kadangi žinojo, jog jeigu taksi išvažiuos iš čia namo, jos automobilis gali būti apgadintas. Vienas vairuotojas sutiko jai padėti. Jis atsisėdo už jos automobilio vairo, o ji šalia ir bandė patraukti jos automobilį iš kiemo. Tuo tarpu į lauką išėjo Č. Jis išėjęs priėjo prie vairuotojo ir pasakė, kad jis liptų iš automobilio, taip pat ištraukė raktelius iš užvedimo spynelės. Tada vairuotojas išlipęs atsisėdo į savo automobilį ir išvažiavo. Ji vairuotojo nepažįsta, jį matė pirmą kartą, jo jokių kontaktų nežino. Po to kai vairuotojas išvažiavo ji išlipo iš automobilio ir pradėjo priekaištauti, kad Č. neturi teisės taip elgtis. Tada Č. vieną kartą rankos delnu sudavė jai į kairę veido pusę. Dėl tokių sugyventinio veiksmų ji patyrė fizinį skausmą, po įvykio po kaire akimi atsirado kraujosruva. Tada ji paskambino policijos pareigūnams ir pranešė apie įvykį. Ar kažkas matė tą momentą kai Č. jai sudavė nurodyti negali. Dėl sužalojimo ji į medikus nesikreipė, į pas ekspertus pagal jai išduotą siuntimą nevyko, greitoji kviesta nebuvo, nedarbingumo neturi. Nori pabrėžti, kad sugyventinis jos atsiprašė, ji jam atleido, jokių pretenzijų jam neturi, civilinio ieškinio nereikš (1 t., b. l. 31-34).
Kaip matyti š baudžiamojoje byloje esančio 2022 m. gegužės 21 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, pareiškėja A. U. pareiškė, kad 2022 m. gegužės 21 d. apie 3 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), pastatu, jos sugyventinis Č. J. trenkė jai ranka į veidą, dėl to ji patyrė fizinį skausmą (1 t., b. l. 5-8).
Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio 2022 m. gegužės 21 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, liudytoja A. U. parodė, kad 2022 m. gegužės 20 d. apie 21 val. 00 min. ji kartu su sugyventiniu Č. J. atvažiavo pas draugus į svečius, kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Tą vakarą visi bendrai vakarieniavo, išgėrė alkoholio. Vėliau jos sugyventinis nuėjo miegoti, o ji dar pasiliko su draugais J. ir V. padėti jiems aptvarkyti virtuvę. Po kurio laiko atėjo jos sugyventinis, kuris norėjo atsisėsti jai ant kelių, tačiau ji atsistojo. Tada jis supyko ir ją pastūmė ties durimis. Ji iškarto išbėgo į lauką ir nuėjo ieškoti vairuotojo, kad galėtų patraukti jos automobilį „Peugot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš jų kiemo, nes pergyveno, kad jos sugyventinis kartu su savo draugais gali apgadinti jos automobilį. Pati patraukti savo automobilio ji negalėjo, nes buvo išgėrusi alkoholio. (duomenys neskelbtini) ji pamatė važiuojantį automobilį, kurį sustabdė ir paprašė vyriškio, kad patrauktų jos automobilį. Kartu su vairuotoju išvažiavo iš kiemo. Kai tuo metu išbėgo jos sugyventinis, kuris išlaipino vairuotoją, neleido jai juo išvažiuoti. Tada ji išlipo iš automobilio ir staiga jis prie jos priėjęs vieną kartą ranka trenkė jai į veidą (kuria ranka trenkė nepastebėjo, nes buvo tamsu), dėl to ji pajuto fizinį skausmą. Po smūgio į veidą ji iškart pabėgo ir išsikvietė policiją. Kartu su sugyventiniu gyvena (duomenys neskelbtini) apie metus laiko. Bendrų vaikų neturi. Anksčiau policija buvo kviesta, tačiau pareiškimo ji nerašė (1 t., b. l. 5-8).
Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio 2022 m. gegužės 21 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, buvo apžiūrėta įvykio vieta esanti adresu: (duomenys neskelbtini). Tiesus horizontalus kelias, (duomenys neskelbtini). Dešinėje pusėje matyti 2 aukštų plytinis namas rudos spalvos stogu. Kairėje pusėje statomas namas (1 t., b. l. 5-8).
Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio tarnybinio pranešimo, 2022 m. birželio 1 d. tarnybiniame pranešime dėl liudytojų apklausos nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ajame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-17884-22 pagal LR BK 140 str. 2 d. nusikalstamos veikos požymius. Siekiant išsiaiškinti ar yra įvykio liudytojų, buvo susiskambinta su įtariamuoju Č. J., kuris nurodė, kad buvo svečiuose pas draugus V. ir J., taip buvo sesuo A. Buvo susiskambinta mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) su liudytoja A. Ši nurodė, kad įvykio dieną nematė kilusio konflikto tarp brolio ir jo sugyventinės A., kadangi tuo metu miegojo. Taip pat buvo susiskambina su liudytoju V. Šis nurodė, kad pas jį su žmona įvykio dieną buvo atvykę draugai A. Č. J. sesuo, Č. ir jo sugyventinė, namuose jie vartojo alkoholinius gėrimus, vėliau jis nuėjo miegoti. Kas vyko toliau nematė ir negirdėjo, jo žmona taip pat įvykio nematė, nes irgi miegojo. Šiuo metu su liudytoja J. susisiekti nėra galimybės, nes ji išvykusi į užsienį (1 t., b. l. 35-36).
Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio tarnybinio pranešimo, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-17884-22 yra pakankamai įrodymų, kad nusikalstamą veiką padarė Č. J., taip pat pažymėtina, kad pats įtariamasis savo kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, todėl Body kamerų apžiūrėti netikslinga (1 t., b. l. 42-43).
Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio apžiūros protokolo, buvo apžiūrėtas BPC skambučio garso įrašas. Įrašas „BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2022-05-21 03 05 49)“. Garso įrašo data 2022 m. gegužės 21 d.. Garso įrašo pradžia: 03:05:49. Moteris prisistačiusi A. U. skambina į bendrąjį pagalbos centrą ir prašo pagalbos, kadangi prieš ją naudojo fizinį smurtą sugyventinis. Nurodė, kad būnant svečiuose, kilo konfliktas, tada ji norėjo išvažiuoti, surado žmogų, kuris galėtu jos automobilį patraukti iš kiemo ir pastatyti kitur, tačiau sugyventinis vairuotoją išvarė, atėmė automobilio raktelius ir sudavė smūgį jai į veidą, pataikydamas į akį. Be to, buvo apžiūrėtas BPC skambučio garso įrašas. Įrašas „BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini),, skambučio pradžia 2022-05-21 03 29 06)''. Garso įrašo data 2022 m. gegužės 21 d. Garso įrašo pradžia: 03:29:06. Pakartotinai skambina moteris, teiraujasi, kada atvys policija. Moteris operatoriai papasakoja, kas su sugyventiniu atvyko į svečius, ten vartojo alkoholį, po to susibarė, tada ji išėjo susirasti kitą vairuotoja, kuris galėtų patraukti jos automobilį. Vienas vyras sutiko, tada sugyventinis išbėgo, vyrą išvarė, raktelius paėmė ir jai sudavė smūgį į akį, po akimi atsirado kraujosruva (1 t., b. l. 37-41).
Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad prie nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių yra priskiriamas ir asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė) (BK 248 straipsnio 2 dalis, BPK 38 straipsnis), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamasis Č. J. dėl asmeninių paskatų panaudodamas fizinį smurtą prieš savo sugyventinę – nukentėjusiąją A. U., ko pasėkoje pastarajai buvo sukeltas fizinis skausmas, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, t.y. fizinio skausmo sukėlimas, padarytas prieš ją smurtaujant (kvalifikuotas fizinio skausmo sukėlimas).
Kaltinamasis Č. J. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir bausmės dydžiu.
Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.
Svarstant kaltinamojo Č. J. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau buvo teistas septynis kartus, teistumas neišnykęs. Administracine tvarka baustas penkis kartus. Č. J. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. Kaltinamasis nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė. Niekur nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Įvertinus aptartas aplinkybes, Č. J. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paliekant prokuroro siūlomos skirti šios bausmės rūšies trukmę (BK 48 straipsnis) bei paskiriant baudžiamajame įstatyme numatytus draudimus ir įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, darytų teigiamą įtaką jo elgesiui (BK 48 straipsnio 3-7 dalys).
Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis Č. J. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės laiką įskaičiuotinas laikotarpis nuo 2022 m. gegužės 21 d. 04 val. 10 min. iki 2022 m. gegužės 21 d. 12 val. 31 min. t.y. 1 (viena) kardomojo kalinimo (suėmimo) diena, kada kaltinamasis Č. J. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Paskirta bausmė subendrintina su 2021 m. rugsėjo 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (BK 64 straipsnio 1, 2 dalys, 65 straipsnio 2 dalis).
Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, 422 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Č. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją išklausant per 5 (penkių) mėnesių laikotarpį; 2) tęsti registravimąsi Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti; 3) uždrausti per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.
Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio pagrindu Č. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją išklausant per 5 (penkių) mėnesių laikotarpį; 2) tęsti registravimąsi Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti; 3) uždrausti per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.
Kaltinamajam Č. J. į bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpį nuo 2022 m. gegužės 21 d. 04 val. 10 min. iki 2022 m. gegužės 21 d. 12 val. 31 min. t.y. 1 (vieną) kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną, kada kaltinamasis Č. J. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Kaltinamajam Č. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu Č. J. paskirtą bausmę subendrinti su 2021 m. rugsėjo 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme jas visiškai sudedant ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją išklausant per 5 (penkių) mėnesių laikotarpį; 2) tęsti registravimąsi Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti; 3) uždrausti per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas, ir 116 MGL (5800,00 Eur (penkių tūkstančių aštuonių šimtų eurų baudą)).
Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB „Citadelė“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB DNB banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801.
2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.
3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.
4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.