Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2005 m. lapkričio 23 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams; 2) 2008 m. balandžio 18 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, paskirta bausmė subendrinta su 2005 m. lapkričio 23 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams ir devyniems mėnesiams; 3) 2010 m. rugsėjo 30 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį 70 parų arešto bausme; 4) 2011 m. lapkričio 30 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį paskiriant subendrintą vienerių metų ir dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 29 d. nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs septynių mėnesių ir penkių dienų laisvės atėmimo bausmės; 5) 2013 m. liepos 11 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 ir 290 straipsnius galutine aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 6) 2015 m. balandžio 17 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme; 7) 2016 m. rugpjūčio 29 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį – paskirta galutinė šešių mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; 8) 2017 m. rugpjūčio 22 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnį paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, 2019 m. gruodžio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį 52 parų arešto bausme, į bausmės laiką įskaityta viena para sulaikymo, bausmės nepradėjęs atlikti, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. M. 2020 m. sausio 28 d. apie 19.40 val. (duomenys neskelbtini), O. P. priklausančiame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,01 promilių girtumas), vieną kartą ranka smūgiavo motinai V. M. į kairį skruostą, taip smurtaudamas nukentėjusiajai šeimos narei V. M. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. M. dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2020 m. sausio 28 d. apie 19.00 val. iš Kupiškio miesto taksi automobiliu grįžo į namus. Prieš tai su draugais gėrė alkoholį. Namuose buvo motina V. M., su kuria susipyko. Dėl kokių priežasčių susipyko, dėl girtumo nepamena. Ginčo metu motinai ranka sudavė vieną kartą į skruostą. Buvo girtas, nesusivaldė, negalvojo apie pasekmes. Supranta, kad smurtaudamas sukėlė mamai fizinį skausmą, kad tai nusikaltimas, labai gailisi. (86 b. l.)

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji V. M. parodė, kad 2020 m. sausio 28 d. apie 19. 30 val., taksi automobiliu parvežė sūnų A. M. iš išgertuvių Kupiškyje. Jis buvo labai girtas. Namuose jis reikalavo valgyti, jam pašildė maistą, padavė, tada jis ėmė kabinėtis, kad neva jam dujomis smirda namuose, koneveikė ją. Ji jam nieko nesakė, tylėjo, bijojo, kad nepradėtų daužyti daiktų, nes nuomoja butą. Virtuvėje sūnus išmetė maistą. Bijodama, kad sūnus jos nesumuštų, nuėjo į savo kambarį. Jis atėjo iš paskos, šaukė ant jos, išeinant jai iš kambario vieną kartą sudavė rankos delnu į kairį skruostą, sukėlė fizinį skausmą. Išbėgusi į lauką ir iškvietė policiją. (25, 26 b. l.)

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija patvirtina, jog 2020 m. sausio 28 d. 21.59 val. A. M. nustatytas 2,01 promilių girtumas.(70,71 b. l.)

Protokolas – pareiškimas patvirtina, jog V. M. dėl fizinio skausmo sukėlimo į Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK kreipėsi 2020 m. sausio 28 d. (8 b. l.)

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, jog 2020 m. sausio 28 d. nukentėjusios V. M. kairiajame skruoste paraudimas visame skruosto plote (29 b. l.). Įvykio vietos apžiūros metu 2020 m. sausio 28 d. apžiūrėto buto adresu (duomenys neskelbtini) patalpose išmėtyti maisto likučiai, įvairūs daiktai, drabužiai. (12-19 b. l.).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. M. prieš savo šeimos narį, motiną V. M., panaudojo fizinį smurtą, ši dėl smurto juto fizinį skausmą, A. M. padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis A. M., suduodamas smūgį ranka į kairį skruostą suprato savo veikos pavojingumą, numatė pasekmes ir to siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. M. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatą, smurtauta prieš šeimos narį – motiną, suduotas vienas smūgis į veidą, smūgiuota stipriai. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: teistas 9 kartus, paskutinį kartą jo atžvilgiu apkaltinamasis baudžiamasis įsakymas priimtas 2019 m. gruodžio 23 d. (41-49, 52-58, 61-64 b. l.), yra baustas administracine tvarka (65,66 b. l.), nedirbantis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dvi - atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veikas padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokurorės siūlomą arešto bausmę, bausmės dydį už nusikaltimo padarymą nustatyti arčiau maksimumo. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, A. M. paskirta bausmė mažinama trečdaliu. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2020 m. sausio 28 d. 21.55 val. iki 2020 m. sausio 29 d. 15.00 val. (viena para) (76,78 b. l.) (BK 65 straipsnis, 66 straipsnis). Remiantis BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtoji bausmė iš dalies sudedama su Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. paskirta ir neatlikta arešto bausme (61-64 b. l.). Bausmę skiriama atlikti pataisos įstaigoje (BVK 50 straipsnio 1 dalis), bausmės atlikimo vieta nustatoma Šiaulių tardymo izoliatoriuje (BPK 342 straipsnio 4 dalies 4 punktas, BVK 51 straipsnio 3 dalis, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymo Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“ 1.1.3. punktas). Kaltinamajam A. M. išaiškinama savanoriško nuvykimo į pataisos įstaigą tvarka.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmės.

Remiantis BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, A. M. paskirtą bausmę iš dalies subendrinti su 2019 m. gruodžio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 51 arešto para, kaltinamajam A. M. paskirti galutinę 70 (septyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Remiantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į A. M. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. sausio 28 d. iki 2020 m. sausio 29 d. (vieną parą), ją prilyginant vienai arešto parai.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje - Šiaulių tardymo izoliatoriuje, bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo A. M. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti kaltinamajam A. M., jog jis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių tardymo izoliatorių, esantį Šiauliuose, Trakų g. 10.

Išaiškinti, jog dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, kaltinamasis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. M. palikti paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.