- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-02-05
- Bylos Nr.
- e1-1143-1241/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-32999-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Simona Žižienė
- Kaltinamasis
- Ž. V.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.10.1.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str. 1–2 d.)
- 1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
- 1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.1.8.13Bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės (BK 65 str.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Jolitos Raudeliūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje
Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruotas adresas (duomenys neskelbtini), teistas:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta sumažinta bausmė – 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda. Bauda nesumokėta,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ž. V., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti įgijo psichotropinių medžiagų – 3-CMC (3 – chlormetkatinonas) kristalinės medžiagos, kurio masė yra 20,5471g (16,5107 g. grynos psichotropinės medžiagos 3–CMC (3–chlormatkatinono)) ir kurias 2024 m. rugpjūčio 24 d., apie 17.45 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Maxima“ rado parduotuvės darbuotojai, t. y. neteisėtai laikė psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šiais savo veiksmais Ž. V. padarė nusikaltimą numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis Ž. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugpjūčio mėn. kažkur apie 20 d, per internetinę programėlę „telegram“ iš asmens, kurio įvardinti negalėjo, nes nepamena, už 200 eurų įsigijo psichotropinės medžiagos 3-CMS, 20g. Anksčiau šios psichotropinės medžiagos nebuvo įsigijęs, tai padarė pirmą kartą. Šią medžiagą įsigijo savo reikmėms. Iš kokio asmens įsigijo šias medžiagas negalėjo pasakyti, nes jo nematė, kai už medžiagas sumokėjo pervedimu kripto valiuta, per programėlę, nurodė kur ir kada jis galės jas pasiimti. Kada tiksliai ir kokioje konkrečioje vietoje pasiėmė medžiagas, nurodyti negalėjo, tačiau nurodė, kad medžiagas sudėtas į polietileninį maišelį pasiėmė (duomenys neskelbtini), nurodytoje vietoje prie medžio. Šias psichotropines medžiagas nešiojosi kuprinėje su savimi. 2024 m. rugpjūčio 24 d., apie 17.00 val., kartu su pažįstamu L. G., atvyko į prekybos centrą „Maxima“, (duomenys neskelbtini). Atvyko nusipirkti atsigerti. Parduotuvėje, belaukiant savitarnos kasos, tarp jo ir kito vyro kilo žodinis konfliktas, nes minėtam vyrui netiko, kad stovi arti jo ir kvėpuoja į jo pusę. Žodis po žodžio kilo žodinis konfliktas. Konfliktuojant išgirdo, kaip kažkas pasakė, kad iškvietė policiją, jis išsigando ir kadangi su savimi turėjo jau minėtas psichotropines medžiagas, maišelį įkišo tarp lentynų kur sudėti miltai. Po konflikto su pažįstamu išėjo. Einant (duomenys neskelbtini) g, pasigedo minėtų psichotropinių medžiagų, grįžo atgal į parduotuvę, nuėjo kartu su L. G. prie tos vietos kur įdėjo maišelius, tačiau jų ten neradę išėjo. Apie tai, kad jis įdėjo psichotropines medžiagas L. nežinojo, jis tik padėjo surasti maišelį, o kas tame maišelyje jis nežinojo. Po to dar galvojo nueiti vakare į minėtą parduotuvę, tačiau daugiau nenuėjo, taip minėti maišeliai liko parduotuvėje. Kaip jau minėjo, šias psichotropines medžiagas pirko savo reikmėms, jų niekam neplatino, šias medžiagas esant blogai nuotaikai pavartoja, jos padeda užsimiršti negatyvioms mintims, juk neturi nei mamos, nei tėvo, kurie jau mirę. Supranta, kad elgėsi negerai, dėl to labai išgyvena, gailisi (e. b. l. 86–89).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.
Liudytojos D. K. T., apklaustos ikiteisminio tyrimo metu, parodymais, kad 2024 m. rugpjūčio 24 d., apie 17.35 val., pas ją atėjo „Maxima“ darbuotoja D. M. ir pasakė, kad prie lauko durų kažkas vyksta, t. y. dūžta ar mušasi. Tada nuėjo prie pirkėjų esančių spintelių, pastebėjo, kad vyresnio amžiaus vyras ir du jaunuoliai tarpusavyje ginčijosi. Jaunuolis Nr. 1, buvo apie 19 metų amžiaus, apie 175 cm, apsirengęs baltais polo marškiniais ir šortais su juodos ir baltos spalvos piešiniais. Jaunuolis Nr. 2 irgi maždaug apie 19 metų amžiaus, apie 165 cm, apsirengęs su rudos spalvos marškiniais polo tipo. Apsaugos darbuotojas matė, kaip juos išskyrė, tarp vyrų buvo ir moteris, kuri taip pat ginčijosi. Jaunuolis Nr. 2 liko aiškintis su vyresnio amžiaus vyru, o jaunuolis Nr. 1 atsisėdo ant „palipuko“ prie „lego“ lojalumo stendo. Tada priėjo prie jaunuolio Nr. 2, paklausė ar jam viskas gerai, jis atsakė, kad jam viskas gerai. Vyresnio amžiaus vyras išėjo ir išvažiavo. Jaunuolis Nr. 2 atėjo į salę ir ieškojo savo draugo. Tada kažkas ją išblaškė ir juos pametė iš savo akiračio. Tada su kolege G. K. stovėjo prie bankomato ir stebėjo situaciją, pastebėjo, kad tie patys minėti jaunuoliai atėjo prie miltų ir mišinių stelažo, abu jaunuoliai pradėjo kuistis po miltų mišinius (prekes) mėlynos spalvos. Tada priėjo prie jaunuolių apsaugos darbuotojas ir minėti jaunuoliai išėjo. Mąstydama ko jaunuoliai galėjo ieškoti lentynose, nuėjo kartu su G. K. iki minėtos lentynos ir ištraukė antrą dėžę su prekėmis ir pamatė neaiškios kilmės užspaudžiamą, permatomą maišelį, su viduje esančia medžiaga, kurios negali apibūdinti, kadangi jai tai pirmas kartas, labai susijaudino ir detalių neatsimena. Tada dar kartą giliau pažiūrėjo ir pamatė didesnį užspaudžiamą, permatomą maišelį, kas buvo viduje nematė ir nežiūrėjo, rankomis nieko nelietė iškarto paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112. Jaunuolių asmeniškai nepažįsta, niekada nėra jų akyse mačiusi (e. b. l. 6–7).
Liudytojos G. K., apklaustos ikiteisminio tyrimo metu, parodymais, kad apie 10 metų dirba prekybos centre ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugpjūčio 24 d. dirbo grafiku nuo 10.30 val. iki 22.30 val. Apie 17.00 val. buvo su kolegėm, dirbo sandėlyje ir iš salės atėjo kita kolegė D. M. ir pranešė, jog prie įėjimo į prekybos centrą vyksta baisios muštynės, krenta krepšeliai, daužomos spintelės. Ir tada su kolege, D. K. T., nuėjo prie įėjimo pasižiūrėti, kas ten vyksta. Joms ten nuėjus, muštynės jau buvo aprimusios, matė tik kaip vyko žodinis konfliktas tarp dviejų jaunuolių, kurių nepažįsta ir niekada anksčiau nebuvo jų mačiusi, bei vyro ir moters. Tarp jų stovėjo prekybos centro apsaugos darbuotojas R., pavardės nežino. Jis juos nuramino, tada moteris, kuri buvo kartu su vyru, pasakė, kad iškvies policiją ir vienas iš jaunuolių pasišalino į prekybos salę. Jaunuolis buvo labai aukštas, šviesiai apsirengęs. O žemesnis jo draugas liko prie vyriškio, su kuriuo prieš tai konfliktavo. Jie vienas kitam padavė rankas, pasirodė, jog jie susitaikė. Vyriškis su moterimi išėjo iš parduotuvės ir turbūt išvažiavo, nes į prekybos centrą negrįžo. Kai matė, jog viskas nurimo su kolege D. K. T., grįždinėjo prie savo darbų, bet nuėjus kelis žingsnius, apsidairė įsitikinti ar salėje viskas tvarkoje, pamatė, jog tie jaunuoliai kuičia miltų lentyną, kilnojo, stumdė produktus, kišo rankas gilyn. Tuo momentu prie jaunuolių priėjo apsaugos darbuotojas R. ir jis juos nusivedė nuo tos lentynos bei išprašė iš parduotuvės. Jaunuoliai gražiai išeidinėjo ir apsaugos darbuotojas jiems liepė pasiimti savo prekes, kurias jie jau buvo nusipirkę ir palikę ant žemės prie išėjimo, kur vyko konfliktas. Matėsi, jog jaunuolis, kuris buvo aukštas ir šviesiai apsirengęs, buvo labai susinervinęs, stovėjo ranka susiėmęs už galvos ir kažką sau po nosimi burbėjo. Tada su kolege D. K. T. nusprendė nueiti prie miltų lentynos, pasižiūrėti ko jaunuoliai ten ieškojo. Ji ištraukė vieną miltų dėžę, o kitą dėžę kolegė. Pastebėjo vieną maišelį su jame esančiais baltos spalvos milteliais ir šiek tiek giliau sidabrinės spalvos ritinėlį. Kolegė norėjo paimti tą maišelį, bet jai neleido ir sakė, kad reikia kviesti policiją, kadangi neaišku kas ten buvo. Tada kolegė iškvietė policiją ir stovėjo prie lentynos, laukė kada atvyks policija. Sulaukė policijos, jie patikrino lentyną ir pasikvietė kolegę apklausai, o ji nuėjo toliau dirbti ir laukė žinių kaip kas čia įvyko. Tą pačią dieną apie 21 val. su apsaugos darbuotoju dirbo alkoholinių gėrimų skyriuje ir prie jos priėjo kolegė J. V., kuri pasakė, kad tikriausiai miltų lentynoje vyksta paieška. Į prekybos centrą atėjo vyras, kuris buvo stambus, aukštas, dėvėjo kepurę ir turėjo barzdą, jį pirmą kartą matė, kuris įtartinai kažko ieškojo toje pačioje lentynoje, kur buvo rastos galimai narkotinės medžiagos. Tada ji priėjo prie apsaugos darbuotojo R. ir pasakė, kad vyksta paieška. Kartu su apsaugos darbuotoju ėjo link miltų skyriaus, praėjo tiesiai, o apsaugos darbuotojas pasuko link miltų – padažų lentynos, kur stovėjo anksčiau minėtas vyras. Vyras pamatė apsaugos darbuotoją ir pasišalino iš to skyriaus. Nuėjo į savitarnos kasą, susimokėjo už prekes ir išėjo. Apsaugos poste yra išsaugotas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas šis vyras (e. b. l. 67–69).
2024 m. rugpjūčio 24 d. Kauno apskr. VPK Reagavimo valdybos 5 skyriaus tyrėjos E. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 24 d., apie 17.45 val., adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Maxima“, prekybos salėje, lentynoje, tarp miltų mišinių, parduotuvės „Maxima“ pamainos vadovė, D. K. T., gimusi (duomenys neskelbtini) m., rado plastikinį, užspaudžiamą maišelį su viduje esančia sintetinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Kiek toliau toje pačioje lentynoje rado vieną didesnį užspaudžiamą, plastikinį maišelį, o jo viduje rasti 6 vnt. folijos rutuliukų, kurių viduje buvo plastikiniai, užspaudžiami maišeliai, kurių viduje sintetinės kilmės, galimai narkotinės, medžiagos. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (e. b. l. 8–12).
2024 m. rugpjūčio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad atvykus nurodytu adresu priešais save matomas vieno aukšto, tamsios spalvos, komercinės paskirties pastatas. Ant pastato viršaus, mėlyname fone, šviesiomis raidėmis matome užrašyta „MAXIMA“. Kairėje pastato pusėje matomas pagrindinis įėjimas į parduotuvę. Prie įėjimo kairėje ir dešinėje pusėje matomos tamsios spalvos šiukšliadėžės. Stovint priešais minėtą įėjimą, priešais save matomos automatinės durys, su stiklo paketu. Praėjus pro minėtas duris, patenkama į parduotuvės vestibiulį. Vestibiulio kairėje pusėje matomos metalinės, tamsios spalvos užrakinamos spintelės. Dešinėje pusėje matomi sudėti tamsios spalvos krepšeliai. Priešais save matomos automatinės durys, su stiklo paketu. Už minėtų durų, kairėje pusėje, matomos metalinės lentynos, kuriose sukrautos įvairios prekės. Praėjus pro minėtas duris patenkama į parduotuvės „MAXIMA“ prekybos salę. Pasižiūrėjus į dešinė pusę, matomas praėjimas, kuris lydi giliau į parduotuvės prekybos salę. Kairėje pusėje matomos sukrautos medinės, tamsios spalvos paletės, kuriose matomi sukrauti įvairūs vaisiai bei daržovės. Už minėtų palečių matomos metalinės, tamsios spalvos lentynos, kuriose sukrautos įvairios prekės. Dešinėje pusėje, metaliniuose vazonuose, matomos sudėtos gėlės. Paėjus tiesiai, priešais save matoma šviesios spalvos pussienė. Minėtos pussienės kairėje pusėje matoma šviesios spalvos, metalinė lentyna, kurioje sukrauti žaislai. Tarp minėtos lentynos ir pussienės matomas praėjimas. Praėjus pro minėtą praėjimą ir pasisukus į kairę pusę, priešais save matomos tamsios spalvos, metalinės lentynas, kuriose sukrauti įvairūs maisto produktai. Dešinėje pusėje, priešais minėtas tamsios spalvos lentynas, matoma šviesios spalvos pussienė. Priėjus arčiau, priešais minėtą pussienę, matomi įvairūs kepimo milteliai, kurie pažymėti įvairių spalvų etiketėmis ant, kurių parašyta „KEKSIUKAMS“, „KEKSUI“, „DUONAI“, „BLYNAMS“. Šeštoje lentynoje, nuo apačios, už minėtų kepimo miltų, su etikete „BLYNAMS“, dėžę, dešinėje pusėje matomas plastikinis užspaudžiamas maišelis, kurio viduje yra 6 vnt., folijos kamuoliukų ir 1 vnt. plastikinis užspaudžiamas maišelis, kurių viduje yra galimai sintetinės kilmės, narkotinė medžiaga. Minėti objektai paimti ir supakuoti į popierinį voką, plombos Nr. 145574. Daugiau įvykio vietoje reikšmingų objektų ar pėdsakų nepastebėta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis stebima (e. b. l. 13–14).
2024 m. rugpjūčio 24 d. Kauno apskr. VPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėjos E. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko „Maxima“ parduotuvės vadovė D. K. T., gimusi (duomenys neskelbtini) m., kuri nurodė, kad lentynoje prie miltų mišinių rado plastikinį, užspaudžiamą maišelį su galimai narkotinėmis medžiagomis bei toliau toje pačioje lentynoje rastas didesnis plastikinis, užspaudžiamas maišelis su viduje esančiais 6 vnt. folijos rutuliukų, kuriuose galimai yra narkotinės medžiagos. Nuėjus iki apsaugos darbuotojo, šis prasukant parodė vaizdo stebėjimo medžiagą, kurioje matosi, kad 2024 m. rugpjūčio 24 d., apie 17.34 val., apsipirkinėja vyriškos lyties asmuo Nr. 1, apsirengęs trumpomis rankovėmis, baltos spalvos marškinėliais, baltos spalvos, su juodos spalvos piešiniais, šortais, avi baltos spalvos „Nike“ firmos, sportinio tipo batus. Kitas vyriškos lyties asmuo Nr. 2, vilki juodos spalvos marškinėliais, su užrašu (kuris per vaizdo įrašus neįžiūrimas), mėlynos spalvos džinsus bei avi baltos spalvos sportinio tipo batus. Vyriškos lyties asmuo Nr. 1 atsiskaito už prekes grynaisiais pinigais. Apie 17.31 val., vyriškos lyties asmuo Nr. 1 sukonfliktuoja prie savitarnos kasų su nenustatytos tapatybės asmeniu (vyru). Taip pat minėtas nenustatytos tapatybės asmuo išėjo į lauką, o su juo kartu buvusi moteris, kurios taip pat tapatybė nenustatyta, nuėjo prie savitarnos 6 kasos, nuskanuoja prekes, panaudoja „Maxima“ lojalumo kortelę apie 17.32 val. Apie 17.35 val., prie parduotuvės įėjimo durų susimuša vyriškos lyties asmuo Nr. 1 ir Nr. 2 su nenustatytos tapatybės vyru. Apie 17.37 val., vyriškos lyties asmuo Nr. 1 ateina iki miltų mišinių skyriaus, ištraukia iš kairės šortų kišenės ranką ir kišą į lentyną, tada nukrenta ant žemės prekė, jis ją pakelia ir nueina link durų pusės. Apie 17.38 val., sugrįžta abu vyriškos lyties asmenys ir vienas po kito žiūrinėja prekes, kiša rankas į lentynas. Lauke ant „Maxima“ parduotuvės matomos vaizdo stebėjimo kameros, tačiau pabendravus su apsaugos darbuotoju, šis nurodė, kad tai muliažas. Dėl parduotuvės „Maxima“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašų buvo išsiųstas reikalavimas. Nuėjus iki šalia esančios degalinės „Baltic petroleum“, adresu (duomenys neskelbtini), pabendravo su degalinės darbuotoju, kuris taip pat parodė vaizdo stebėjimo kameras, kuriose matosi, kaip apie 17.28 val., atvažiuoja „Volvo“ automobilis, kurio valstybinių numerių per įrašą nesimato. O apie 17.40 val., minėtas automobilis „Volvo“ išvažiuoja. „Volvo“ automobilis yra susiję su galimai narkotinėmis medžiagomis, kadangi matosi, kaip ateina minėti vyriškos lyties asmenys Nr. 1 ir Nr. 2 ir įsėda į „Volvo“. Buvo išsiųstas reikalavimas dėl vaizdo stebėjimo kamerų pateikimo. Buvo apvažiuotos aplink esančios gatvės, jaunimo susibūrimo vietos, tačiau asmenys ir automobilis nepastebėti. Buvo bandyta asmenų ieškoti per policijos programa „Neoface“, tačiau nerado, todėl asmenys nerasti ir nesulaikyti (e. b. l. 18–19).
2024 m. rugpjūčio 29 d., 2024 m. rugpjūčio 30 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas PC „Maxima“ (duomenys neskelbtini). Atidarius failą pavadinimu ,,Camera 10 2024-08-24 17-37-35_307.avi”, matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 31 sek. Vaizdo kamera fiksuoja spalvotą vaizdą, kuriame matyti prekybos centro salė, kurioje stovi lentynos, kuriose sudėtos įvairios maisto produktų prekės, o tarp lentynų matomas praėjimas – koridorius, kurio kairėje pusėje prie vienos iš lentynų stovi kolonos. Vaizdo įrašo 11 sek. matomas iš kairės pusės ateinantis vyras, kuris avi baltos spalvos sportinę avalynę, dėvi baltos spalvos pusilges kojines, baltos spalvos su juodu raštu šortus ir baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis. Minėtas vyras liekno kūno sudėjimo, tamsiai rudų, šiek tiek paaugintų plaukų (toliau – vyras 1). 14 sek. vyras 1 įeina į praėjimą tarp maisto prekių lentynų ir sustoja už vienos iš ten esančių kolonų. Vaizdo įrašo 17 sek. matoma kaip vyras 1 įkiša ranką į lentyną ir kažką daro. 25 sek. vyras 1 atsitraukia nuo prekių lentynos, įkiša dešinę ranką į dešinės pusės šortų kišenę ir išeina. Vaizdo įrašas baigiasi. Atidarius failą pavadinimu ,,Camera 12 2024-08-24 17-37-00_834.avi“, matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 1 min. 31 sek. Vaizdo kamera fiksuoja spalvotą vaizdą, kuriame matyti įėjimas į prekybos centrą. Įėjime įrengtos dvi elektroninės, slankomos, stiklinės durys – vienos įėjimo iš lauko, kitos įėjimo į prekybos salę, o tarp jų yra holas, kurio dešinėje pusėje stovi daiktų saugojimo dėžutės. Patekus pro įėjimo duris į prekybos salę, kairėje pusėje stovi lentynos, kuriose sudėtos gėlės, dešinėje pusėje lentynos su įvairiomis prekėmis. Vaizdo įrašo 7 sek. matoma kaip vyras 1 ateina nuo kasų link išėjimo durų iš prekybos centro, rankose kažką nešasi. 12 sek. vyras 1 praeina pro išėjimo duris ir sustoja hole. Kartu su vyru 1 yra dar vienas vyras, kuris avi šviesios spalvos sportinę avalynę, dėvi šviesios spalvos džinsinėmis kelnėmis, juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis. Vyras tamsiai rudų, šiek tiek paaugintų plaukų (toliau – vyras 2). Vaizdo įrašo 21 sek. pro prekybos centro duris ateina vyras, kuris avi tamsios spalvos sportinę avalynę, dėvi tamsios spalvos šortus, tamsios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, ant galvos uždėta šviesios spalvos kepurė. Vyras stambaus kūno sudėjimo, turi tamsios spalvos barzdą (toliau – vyras 3). Vyrui 3 įėjus į prekybos centro holą, vyras 1 pro išėjimo duris atsitraukia atgal, įeina į prekybos centrą, ant žemės padeda rankose turėtus daiktus, kažką išsiima iš dešinės šortų kišenės, padeda rankas už nugaros ir išeina į holą, kur stovi vyras 2 ir vyras 3. 26 sek. vyras 1 ir vyras 3 kalbasi – aiškinasi, vyras 2 stovi viduryje ir bando juos raminti. Vaizdo įrašo 32 sek. vyras 1 ir vyras 3 pradeda muštis, vyras 2 juos bando išskirti. 58 sek. ateina prekybos centro apsaugos darbuotojas, kuris rankose laiko mobiliojo ryšio telefoną. Vaizdo įrašo 01:09 sek. vyras 3 kumščiu trenkia vyrui 1, ko pasėkoje vyras 1 nuo smūgio įgriūna pro išėjimo duris į prekybos salę, kur stovi apsaugos darbuotojas. 01:12 sek. apsaugos darbuotojas vyrą 1 už rankos patraukia nuo išėjimo durų, ko pasėkoje muštynės nutraukiamos. Vaizdo įrašas baigiasi. Atidarius failą pavadinimu ,,Camera 12 2024-08-24 17-38-00_399.avi“, matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 30 sek. Vaizdo kamera fiksuoja spalvotą vaizdą, kuriame matyti prekybos salė su joje stovinčiomis lentynomis, kuriose sudėtos įvairios maisto produktų prekės, o tarp minėtų lentynų yra praėjimas – koridorius, kurio dešinėje pusėje, prie vienos iš lentynų, stovi kolonos. Vaizdo įrašo 7 sek. matoma kaip ateina vyras 1. Vyras 1 kairę ranką laiko šortų kairės pusės kišenėje. 10 sek. vyras 1 prieina prie dešinėje pusėje esančios lentynos, ištraukia kairę ranką iš šortų kairės pusės kišenės ir kaire ranka kažką įdeda į prekių lentyną. 18 sek. nuo lentynos atsitraukia ir nueina. Vaizdo įrašas baigiasi. Atidarius failą pavadinimu ,,Camera 12 2024-08-24 17-41-45_368.avi“, matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 03:01 sek. Vaizdo kamera fiksuoja spalvotą vaizdą, kuriame matyti prekybos salė su joje stovinčiomis lentynomis, kuriose sudėtos įvairios maisto produktų prekės, o tarp minėtų lentynų yra praėjimas – koridorius, kurio dešinėje pusėje, prie vienos iš lentynų, stovi kolonos. Vaizdo įrašo 4 sek. matoma kaip ateina vyras 1 ir vyras 2 ir vaikšto prie prekių lentynos. 28 sek. vyras 1 atsisėda prie prekių lentynos esančios stumdomos pakylos. 01:35 sek. vyras 2 prieina prie prekių lentynos ir įkišęs dešinę ranką kažko joje ieško, vyras 1 lieka sėdėti ant stumdomos pakylos. 02:14 sek. vyras 2 iš prekių lentynos išiminėja prekes, jas perkėlinėja. 02:20 sek. prie prekių lentynos prieina vyras 1 ir įkišęs kairę ranką taip pat kažko ieško tarp prekių. 02:37 sek. prie vyro 1 ir vyro 2 prieina prekybos centro apsaugos darbuotojas ir kažką sako. 02:43 sek. vyras 1 nueina. 02:56 sek. vyras 2 kartu su apsaugos darbuotoju taip pat nueina. Vaizdo įrašas baigiasi. Atidarius failą pavadinimu ,,Camera 12 2024-08-24 17-44-50_853.avi“, matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 1 min. 1 sek. Vaizdo kamera fiksuoja spalvotą vaizdą, kuriame matyti prekybos salė su joje stovinčiomis lentynomis, kuriose sudėtos įvairios maisto produktų prekės, o tarp minėtų lentynų yra praėjimas – koridorius, kurio dešinėje pusėje, prie vienos iš lentynų, stovi kolonos. Vaizdo įrašo 12 sek. matoma kaip prie dešinėje pusėje stovinčios maisto prekių lentynos ateina trys prekybos centro darbuotojai – dvi moterys ir vyras. 15 sek. darbuotojai išiminėja lentynoje esančias prekes ir kažko ieško. 39 sek. darbuotojas vyras išeina, prie lentynos lieka stovėti dvi moterys darbuotojos, viena iš jų rankose laiko telefoną, vėliau prideda jį prie ausies. Vaizdo įrašas baigiasi. Atidarius failą pavadinimu ,,Camera 12 2024-08-24 18-00-51_528.avi“, matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 2 min. 10 sek. Vaizdo kamera fiksuoja spalvotą vaizdą, kuriame matyti prekybos salė su joje stovinčiomis lentynomis, kuriose sudėtos įvairios maisto produktų prekės, o tarp minėtų lentynų yra praėjimas – koridorius, kurio dešinėje pusėje, prie vienos iš lentynų, stovi kolonos. Vaizdo įraše matoma kaip prie prekių lentynos stovi du prekybos centro darbuotojai – vyras ir moteris, jiedu šnekasi. Vaizdo įrašo 22 sek. matoma kaip ateina dar viena prekybos centro darbuotoja, o kartu su ja policijos pareigūnai – vyras ir moteris. 28 sek. policijos pareigūnai prieina prie prekių lentynos ir fotografuoja. 52 sek. pareigūnė užsideda vienkartines pirštines ir kažką išėmusi iš prekių lentynos patikrina. Vaizdo įrašas baigiasi. Atidarius failą pavadinimu ,,Camera 12 2024-08-24 18-01-02_885.avi“, matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 4 min. 10 sek. Vaizdo kamera fiksuoja spalvotą vaizdą, kuriame matyti prekybos salė su joje stovinčiomis lentynomis, kuriose sudėtos įvairios maisto produktų prekės, o tarp minėtų lentynų yra praėjimas – koridorius, kurio dešinėje pusėje, prie vienos iš lentynų, stovi kolonos. Vaizdo įraše matomos šalia prekių lentynos stovinčios dvi prekybos centro darbuotojos bei policijos pareigūnai. Pareigūnė įkišusi rankas į lentyną kažką tikrina. 02:00 sek. pareigūnė išiminėja iš prekių lentynos prekes ir kažko ieško. 02:22 sek. pareigūnė kažką išima iš prekių lentynos, paduoda kitam policijos pareigūnui ir apžiūrinėja lentyną toliau. 04:00 sek. pareigūnė nustoja apžiūrinėti lentyną ir kartu su kolega bei prekybos centro darbuotojomis nueina nuo prekių lentynų. Vaizdo įrašas baigiasi. Tęsiant 2024 m. rugpjūčio 29 d. vaizdo įrašu apžiūrą buvo gauti papildomi vaizdo įrašai iš (duomenys neskelbtini). Atidarius failą pavadinimu „Camera 12 2024-08-24 17-27-46_421.avi“, matyti, kad vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo stebėjimo kameros fiksuoja vaizdą į parduotuvės įėjimą per automatiškai atsidarančias durys. 9 sek, vaizdo įrašo matoma, kaip į parduotuvę per automatiškai atsidarančias parduotuvės durys įeina du vaikinai, kurie apibūdinti 2024 m. rugpjūčio 29 d. vaizdo apžiūros protokole. Vaizdo įrašas baigtas. Atidarius failą pavadinimu „Camera 13 2024-08-24 17-34-25_768.avi“, matyti, kad vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo stebėjimo kameros fiksuoja vaizdą į parduotuvės kasas. prie kasos sėdį parduotuvės kasininkę. Eilėje prie kasos matomi stovintys du vaikinai, kurie apibūdinti 2024 m. rugpjūčio 29 d. vaizdo apžiūros protokole. Stovint eilėje vienas iš vaikinų su juodos spalvos marškinėliais bendrauja su parduotuvės apsaugos darbuotoju. 31 sek. kasininkė įmušą į kasą perkamas prekes bei vaikinui su baltais marškinėliais parodant asmens dokumentą, paduodą cigarečių pakelį. Vaikinas atsiskaito su kasininke, sumokėdamas už prekės grynais pinigais. Vaizdo įrašas baigtas (e. b. l. 41–42, 49–50).
2024 m. rugsėjo 2 d. Kauno apskr. VPK Kauno m. Nemuno PK 2-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjos L. S. tarnybiniu pranešime, kuriame nurodyta, kad susipažinus su vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, pasitelkus priimtas policines paieškos priemones, nustatyta, kad galimai narkotines medžiagas parduotuvės „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini) prekių lentynoje paliko Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Prie tarnybinio pranešimo pridedamos asmens nuotraukos, darytos 2024 m. rugpjūčio 16 d., kuomet buvo sulaikytas Klaipėdos mieste įtariant įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (e. b. l. 51).
2024 m. rugsėjo 26 d. specialisto išvada Nr.11-2209(24), kuria nustatyta, kad tyrimui pateikto baltos ir gelsvai baltos spalvos kristalinės medžiagos, yra psichotropinės medžiagos-3-CMC (3-chlormetkatinonas) kristalinės medžiagos. Tirti pateiktose kristalinėse medžiagose, kurių masė-20,5471 g, yra 16,5107 g grynosios psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chlormetkatinono)(skaičiuojant bazės pavidalu) (e. b. l. 57–60).
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šie baudžiamajame įstatyme numatyti uždrausti veiksmai yra alternatyvūs, todėl bet kurio vieno iš jų pakanka tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.
BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Baudžiamoji atsakomybė yra diferencijuojama pagal narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, nedideliu, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.
Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.
Kaltinamasis Ž. V. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2024 m. rugpjūčio mėn., kažkur apie 20 d., per programėlę „Telegram“ įsigijo psichotropines medžiagas už 200 Eur, sumokėdamas kripto valiuta, kurias pasiėmė pagal pateiktas nuorodas ir nurodytas koordinates, (duomenys neskelbtini). Tiksliai iš ko įsigijo draudžiamas medžiagas nurodyti negalėjo. 2024 m. rugpjūčio 24 d. būdamas su draugu „Maxima“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), sukonfliktavo su vyru, kuris stovėjo šalia jo prie savitarnos kasų. Išgirdęs, jog vyras, su kuriuo sukonfliktavo kvies policijos pareigūnus, jis su savimi laikytas draudžiamas medžiagas paslėpė „Maxima“ parduotuvės salėje, tarp lentynų kur sudėti miltai. Išėjęs su draugu iš parduotuvės, prisiminė, kad draudžiamos medžiagos liko „Maxima“ parduotuvės lentynoje, nusprendė grįžti ir jas pasiimti, tačiau jų neradę jie išėjo ir daugiau nebegrįžo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ir pergyvena. Šias kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys liudytojų D. K. T. ir G. K. parodymai, kuriuose nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 24 d., tarp kelių parduotuvėje buvusių asmenų įvyko konfliktas. Vienas iš konflikte dalyvavusių asmenų nuėjęs į salę kažko ieškojo lentynoje, kur sudėti miltai. Tad joms nuėjus patikrinti, ko asmuo ieškojo, jos rado vieną maišelį su jame esančiais baltos spalvos milteliais ir šiek tiek giliau sidabrinės spalvos ritinėlį. Šias aplinkybes betarpiškai patvirtina byloje esantys tarnybiniai pranešimai bei įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuose nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvės „Maxima“ šeštoje lentynoje, nuo apačios, už kepimo miltų, su etikete „BLYNAMS“, dėžės, dešinėje pusėje matomas plastikinis užspaudžiamas maišelis, kurio viduje yra 6 vnt. folijos kamuoliukų ir 1 plastikinis užspaudžiamas maišelis, kurių viduje yra galimai sintetinės kilmės narkotinė medžiaga. Minėti objektai paimti ir supakuoti į popierinį voką, plombos Nr. 145574. Tai, jog psichotropines medžiagas minėtoje lentynoje paliko Ž. V., patvirtina, vaizdo įrašų peržiūros protokole užfiksuoti duomenys, kuriuose užfiksuota kaip kaltinamasis palieka draudžiamas medžiagas minėtoje lentynoje, o tuo tarpu byloje esantis tarnybinis pranešimas patvirtina, kad pasitelkus priimtas policines paieškos priemones, nustatyta, kad narkotines medžiagas parduotuvės „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini) prekių lentynoje paliko Ž. V., kuris atpažintas iš prie tarnybinio pranešimo pridedamos asmens nuotraukos, darytos 2024 m. rugpjūčio 16 d., kuomet buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) mieste įtariant įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Taigi, aptarti įrodymai, patvirtina, kad Ž. V. suprato, jog prie savęs laikė psichotropines medžiagas, kurios yra draudžiamos įstatymo, siekdamas išvengti atsakomybės paslėpė jas „Maxima“ parduotuvės lentynose, ir norėjo taip veikti, taigi, veikė tiesiogine tyčia.
Tai, kad Ž. V. 2024 m. rugpjūčio 24 d. su savimi turėtos ir paslėptos draudžiamos medžiagos, iš tiesų yra psichotropinės, patvirtina specialisto išvada Nr. Nr.11-2209(24), kuria nustatyta, kad tyrimui pateikto baltos ir gelsvai baltos spalvos kristalinės medžiagos, yra psichotropinės medžiagos-3-CMC (3-chlormetkatinonas) kristalinės medžiagos. Tirti pateiktose kristalinėse medžiagose, kurių masė – 20,5471 g, yra 16,5107 g grynosios psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chlormetkatinono) (skaičiuojant bazės pavidalu). Tuo tarpu rastos psichotropinės medžiagos kiekis, vadovaujantis Rekomendacijomis viršija nedidelį (0, 2 g), šios medžiagos, kiekį, tačiau neviršija didelio (20 g) šios psichotropinės medžiagos kiekio.
Aukščiau aptartų įrodymų visuma leidžia teismui konstatuoti, jog Ž. V. pareikšti kaltinimai pasitvirtino pilna apimtimi, tai yra jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti įgijo psichotropinių medžiagų – 3-CMC (3 – chlormetkatinonas) kristalinės medžiagos, kurio masė yra 20,5471g (16,5107 g. grynos psichotropinės medžiagos 3–CMC (3–chlormatkatinono)) ir kurias 2024 m. rugpjūčio 24 d., apie 17.45 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Maxima“ rado parduotuvės darbuotojai, t. y. neteisėtai laikė psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, kuri pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Bausmės skyrimas ir kiti klausimai
Skiriant bausmę Ž. V., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).
BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos penkios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – areštas.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (areštu) sutiko (e. b. l. 124–126). Taip pat, kaltinamajam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamasis Ž. V. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę įvertinama ir tai, jog kaltinamasis anksčiau yra teistas, tame tarpe už analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką, teismo paskirtos bausmės – baudos, nesumokėjęs (e. b. l. 111–112), yra baustas administracine tvarka (e. b. l. 106–110). Duomenų apie psichiatrinį gydymą, įskaitą, priklausomybės ligų gydymą ir įskaitą nėra, yra nedirbantis (e. b. l. 100, 101–102). Įvertinus šiuos duomenis, teismas sprendžia, jog siekiant, kad kaltinamasis būtų sulaikytas nuo tolimesnio priešingo teisei elgesio bei, kad bausmės tikslai būtų pasiekti ir realiai įgyvendinami, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas, jos dydį nustatant didesnį nei minimalus šios rūšies bausmės dydis.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, Ž. V. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
BK 75 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šiuo atveju nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Atsižvelgiant į tai, kad Ž. V. yra skiriama arešto bausmė ir į nurodytą teisinį reguliavimą, teismas konstatuoja, jog yra pagrindas taikyti arešto bausmės vykdymo atidėjimą, todėl Ž. V. skirtinos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 (šešiems) mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant jos sąlygas: nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Liteko duomenimis nustatyta, kad Ž. V. atžvilgiu yra priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. baudžiamasis įsakymas, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė – 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda. Bauda nesumokėta. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, Ž. V. padarė neatlikęs ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi ir BK 65 straipsnio 2 dalimi, visiško sudėjimo būdu bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. baudžiamuoju įsakymu skirta 10 MGL (500 eurų) dydžio bauda.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
– vokas, kuriame folijos gumuliukai, užspaudžiami plastiko maišeliai ir išorinė pakuotė, kuris saugomas paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje Radvilėnų pl.1c, Kaunas ir vokas, kuriame po ekspertizės likusios psichotropinės medžiagos, kuris saugomos Nemuno PK, A. Juozapavičiaus pr.17, Kaunas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ž. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 2 dalimi ir 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė bendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 (dešimties) MGL, tai yra, 500 (penkių šimtų) Eur, bauda, visiškai jas sudedant ir paskiriama galutinė subendrinta 30 (trisdešimties) parų arešto ir 10 (dešimties) MGL, tai yra, 500 (penkių šimtų) Eur dydžio bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant jos sąlygas: nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsniu probuojamieji privalo:1) susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
– voką, kuriame folijos gumuliukai, užspaudžiami plastiko maišeliai ir išorinė pakuotė, kurie saugomi paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje Radvilėnų pl.1c, Kaunas ir voką, kuriame po ekspertizės likusios psichotropinės medžiagos, kuris saugomos Nemuno PK, A. Juozapavičiaus pr.17, Kaunas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Kaltinamajam išaiškinti, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.