- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-25
- Bylos Nr.
- T-313-496/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Kategorijos
- 2.3.2.2.12Teismo nutartys (BPK 253, 253-1 str.)
teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono psichikos sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pakeitimo J. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2017 m. birželio 13 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pripažinta, kad J. B., būdamas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
2018 m. sausio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi buvo patenkintas VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono psichikos sveikatos centro teikimas ir J. B. buvo pratęsta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis.
2018 m balandžio 13 d. Šiaulių apylinkės teisme buvo gautas VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono psichikos sveikatos centro raštas dėl informacijos pateikimo, kuriame prašoma teismo spręsti dėl tolimesnės J. B. ambulatorinio stebėjimo eigos, nes J. B. pažeidinėja stebėjimo tvarką, nesilanko VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą ir socialinį darbuotoją.
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. rugsėjo 13 d. nutartimi buvo nuspręsta VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro administracijos teikimą tenkinti ir Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nutartimi J. B. paskirtą ir Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. sausio 3 d. nutartimi pratęstą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – pakeisti į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje. Šiaulių apygardos teismas 2018 m. spalio 11 d. nutartimi panaikino 2018 m. rugsėjo 13 dienos Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartį.
VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono psichikos sveikatos centras 2019-02-20 dieną teismui pateiktu raštu - teikimu siūlo J. B. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeisti priverstiniu gydymu psichiatrijos stacionare, nes J. B. neatvyko pas gydytoją psichiatrą ir socialinį darbuotoją 2019 m. vasario 15 dieną, t. y. J. B. pažeidinėja priverstinio ambulatorinio stebėjimo sąlygas.
VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono psichikos sveikatos centro atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaiko. Jis nurodė, kad J. B. buvo paskirtas priverstinis gydymas, nuo 2017 m. birželio 13 d. ir iki 2019 m. vasario 15 dienos jis psichikos centre apsilankė tik aštuonis kartus, nors turi lankytis kas 28 kalendorines dienas. Tai įrodo, kad jis pažeidinėja priverstinės medicinos priemonės sąlygas. Kai asmuo neapsilanko, jam nėra išrašomi vaistai, o be recepto jis negali vaistų įsigyti. Teikimą pateikusios institucijos atstovas nurodė, kad centras yra gavę prašymą iš (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro persiųsti J. B. medicininius dokumentus, nes šis asmuo atvyko į Raseinių psichikos centrą.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti iš dalies. Atsižvelgiant į tai, kad J. B. lankosi VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre, siūlo J. B. pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, nekeičiant jos į stacionarinį stebėjimą.
Asmuo, kiurio atžvilgiu taikoma priverčiamoji medicinos priemonė J. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis šiuo metu yra apsigyvenęs pas mamą, galimai (duomenys neskelbtini) rajone ir jam yra patogiau gydytis (duomenys neskelbtini) psichikos centre. (duomenys neskelbtini) pas gydytojus jis lankosi, jam išrašo vaistus ir jis paskirtus vaistus vartoja. Į (duomenys neskelbtini) psichikos centrą jis neatėjo, nes tuo metu buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini). Dabar jis dirba Lietuvoje pas ūkininką ir lankysis pas gydytoją (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
J. B. globėjas P. B. nurodė, kad 2019 metų vasario mėnesį Justinas buvo dviem savaitėms išvykęs į (duomenys neskelbtini), todėl nenuėjo į psichikos sveikatos centrą (duomenys neskelbtini). Grįžęs iš kelionės J., apsigyveno pas mamą T. B. (duomenys neskelbtini). Su J., daugiausia bendrauja telefonu. J., jam pasakojo, kad lankėsi pas gydytoją (duomenys neskelbtini), vartoja paskirtus vaistus.
J. B. gynėjas prašo teikimą tenkinti iš dalies, nes J. B. lankosi (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre. Jam paskirti stacionarinį priverstinį gydymą būtų per ankstyva. Tikslinga J., pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas iš dalies.
Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas.
VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono psichikos sveikatos centro 2019-02-20 dienos rašte, kuris laikomas teikimu (2 t., b. l. 71) nurodyta, kad J. B. nesilankė VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono psichikos sveikatos centre 2019 metų vasario 15 dieną. Po Šiaulių apygardos teismo 2018-10-11 dienos nutarties priėmimo J. B. lankėsi (duomenys neskelbtini) psichikos centre 2018 m. gruodžio 7d., 2019 m. sausio 7 d., buvo užregistruotas vasario 15 dieną, tačiau tą dieną neapsilankė. Iš (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro 2019-03-30 rašto matyti, kad J. B. lankėsi šiame centre 2019 m. vasario 25 dieną ir kovo 13 dieną, jam yra tęsiamas gydymas.
Pažymėtina, jog BPK 405 straipsnio 3 dalies 2 punkte yra nurodoma, jog teismas gali pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad J. B. sveikatos būklė būtų pablogėjusi, ar kad jis būtų tapęs socialiai labiau pavojingas.
Aptartų įrodymų visuma suponuoja išvadą, kad J. B. paskirtas priverstinis ambulatorinis gydymas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis buvo nutrūkęs 2018 m. balandžio – lapkričio mėnesiais, tačiau po 2018-10-11 dienos Šiaulių apygardos teismo nutarties priėmimo J. B. gydymas tęsiamas, jis pakeitė gydymosi vietą, neapsilankė pas gydytoją vasario 15 dieną, tačiau jau vasario 25 dieną nuvyko pas gydytoją kitame psichikos sveikatos centre, apie jo sveikatos būklės pablogėjimą duomenų nėra, todėl nėra pagrindo J. B. keisti priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą į stacionarinį stebėjimą ir gydymą. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad J. B. buvo nutraukęs priverstinį ambulatorinį gydymą, tikslinga J. B. pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, perduodant nutarties vykdymą gydymo įstaigai pagal J. B. pasirinktą gyvenamąją vietą ir gydymo įstaigą – (duomenys neskelbtini) rajono psichikos sveikatos centrui. Teikimas tenkintinas iš dalies.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu,
nutaria:
VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono psichikos sveikatos centro teikimą tenkinti iš dalies.
Pratęsti J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.