Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei G. G., suinteresuotiems asmenims: A. V., D. S., suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovei D. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Biržų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl A. V. nušalinimo nuo globėjo (rūpintojo) pareigų, juridinio asmens (duomenys neskelbtini) paskyrimo vaikų globėju (rūpintoju) ir dėl turto administratoriaus paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjo atstovė G. G. posėdžio metu patikslino pareiškimo reikalavimą dėl globėjos A. V. - prašo ją atleisti nuo globėjos pareigų, kadangi dėl amžiaus, pažiūrų, supratimo apie globą, jai sunku tinkamai atlikti globėjos pareigas, tyčios jos veiksmuose nėra, anūkus ji myli. Kitus pareiškimo reikalavimus palaikė pilnai, rėmėsi pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis bei motyvais. Nurodė, kad pradėjus nagrinėti bylą teisme, nepilnamečių vaikų G. S. E. Z. ir E. J. Z. pilnametė sesuo G. S. išreiškė pageidavimą globoti savo nepilnamečius brolius ir seserį; artimiausiu metu bus pradėti rengti dokumentai tuo klausimu. Prašo atleisti A. V. nuo G. S., E. Z., ir E. J. Z. globėjos (rūpintojos) pareigų; skirti vaikų globėju (rūpintoju) juridinį asmenį - (duomenys neskelbtini) nustatyti vaikų gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)“; skirti (duomenys neskelbtini)“ vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju bei skirti D. S. nekilnojamojo turto, lygiomis dalimis priklausančio vaikams administratoriumi.

Suinteresuotas asmuo D. S. sutiko būti paskirtas nekilnojamojo turto, lygiomis dalimis priklausančio D. S., G. S., G. S., E. Z. ir E. J. Z., administratoriumi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pateikti duomenys rodo, kad G. S., gim. 1999-02-04, E. Z., gim. 2004-01-06, ir E. J. Z., gim. 2005-10-24, motina S. S. mirė 2009-05-26; G. S. tėvas taip pat miręs (b.l 6-10). Biržų rajono apylinkės teismo 2009-07-16 nutartimi G. S. buvo nustatyta nuolatinė globa, jos globėja buvo paskirta močiutė A. V. (b.l. 11-15). Vaikų E. Z. ir E. J. Z. tėvui R. Z. Biržų rajono apylinkės teismo 2011-01-17 sprendimu tėvo valdžia buvo apribota neterminuotai, šių vaikų globėja paskirta A. V. (b.l. 16-19).

LR CK 3.246 str. 2 d. nurodyta, kad globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. LR CPK 503 str. 5 d. numato, kad priimdamas sprendimą, teismas turi atsižvelgti į vaiko nuomonę, jeigu ji neprieštarauja paties vaiko interesams. LR CK 3.164 str. įtvirtinta, jog sprendžiant bet kokį su vaiku susijusį klausimą, vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiūras, turi būti išklausytas tiesiogiai, o jei tai neįmanoma, – per atstovą ir, priimant sprendimą, turi būti atsižvelgta į jo norus, jei tai neprieštarauja paties vaiko interesams. Teismas privalo imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos globos ir rūpybos reikalingų asmenų teisės ir teisėti interesai (LR CPK 491 str. 2 d.), aiškintis, kas geriausiai atitinka globos (rūpybos) reikalingų vaikų interesus. Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės ar privačios įstaigos, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia yra vaiko interesai. Vaikui turi būti užtikrinama tokia auklėjimo ir priežiūros aplinka, kurioje jis galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (LR CK 3.248 str.).

Nors suinteresuotas asmuo A. V. nepripažįsta, kad ji negali tinkamai atlikti rūpintojos pareigų, tačiau byloje esantys duomenys tai paneigia (b.l. 20-38). Iš byloje esančio Biržų r. PK 2014-05-05 pranešimo teismui matyti, kad 2014-03-12 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje pagal LR BK 140 str. 3 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo mažamečiui; 2014-03-12 A. V. įteiktas pranešimas apie įtarimą, ji apklausta kaip įtariamoji, byloje paskirti medicininiai tyrimai; procesinis sprendimas nepriimtas. Kiti byloje esantys duomenys (šeimos aplankymo aktai, mokyklos pateikta informacija) taip pat rodo, kad A. V. dėl objektyvių priežasčių nesugeba tinkamai atlikti globėjos (rūpintojos) pareigų. Vaikui turi būti užtikrinta tokia auklėjimo ir priežiūros aplinka, kurioje jis galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (LR CK 3.248). Ir nors iš teismui pateiktų nepilnamečių vaikų raštu išreikštų nuomonių dėl globėjo (rūpintojo) pakeitimo matyti, kad jie nori likti gyventi pas močiutę (b.l. 57-59), tačiau teismas įvertinęs visą surinktą byloje medžiagą, šalių paaiškinimus, sprendžia, kad vaikų interesus šiai dienai labiausiai atitiktų globos (rūpybos) nustatymas (duomenys neskelbtini) Tuo labiau, kad norą globoti savo nepilnamečius seserį ir brolius yra išreiškusi G. S., pradėti tvarkyti dokumentai ir artimiausiu metu gali būti svarstomas klausimas dėl globos (rūpybos) nustatymo.

Įvertinęs byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, pateiktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad vaikų globėja A. V. netinkamai vykdė pareigas kurios globėjai nustatytos įstatymais bei kitais teisės aktais, tolesnis A. V. globėjos (rūpintojos) pareigų ėjimas prieštarautų vaikų teisėms ir interesams, todėl A. V. atleistina nuo rūpintojos pareigų atlikimo (LR CPK 494 str. 1 d.).

Atsižvelgus į tai, kad šiai dienai nėra galimybės likusių be tėvų globos vaikų globoti šeimoje ar šeimynoje (LR CK 3.261 str.), siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti ribotai veiksnių fizinių asmens teises ir interesus, A. V. atleistina nuo G. S., E. Z. ir E. J. Z. globėjos (rūpintojos) ir vaikams skirtų lėšų tvarkytojo pareigų (LR CPK 494 str. 1 d.), o šių vaikų globėju skirtinas juridinis asmuo – (duomenys neskelbtini)“ (LR CK 3.264 str.), kuris skirtinas ir šiems vaikams skirtų lėšų tvarkytoju, o vaikų gyvenamoji vieta nustatytina (duomenys neskelbtini) (LR CK CK 3.239 str. 1 d., 3.265 str.). (duomenys neskelbtini)“ sutinka globoti vaikus. Vaikai G. S., E. Z. ir E. J. Z. turi nekilnojamojo turto – po 1/5 dalį gyvenamojo namo su priklausinais (duomenys neskelbtini). (b.l. 39-42). Šio turto administratoriumi skirtinas vaikų pilnametis brolis D. S., kuris šiame name gyvena (LR CPK 493 str.).

(duomenys neskelbtini) išaiškintinos globėjo (rūpintojo) teisės ir pareigos (LR CK 3.243 str., 3.271-3.276 str.).

D. S. išaiškintinos turto administratoriaus teisės ir pareigos (LR CK 4.240 str., 4.242-4.252 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 502-504 str., teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti. Atleisti A. V. iš G. S. E. Z. ir E. J. Z. globėjo (rūpintojo) pareigų bei šiems vaikams skirtų lėšų tvarkytojo pareigų.

Paskirti G. S., gim. 1999-02-04, E. Z., gim. 2004-01-06, ir E. J. Z., gim. 2005-10-24, globėju(rūpintoju) juridinį asmenį – (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini) nuo 2014-06-20 d., t.y. nuo teismo nutarties priėmimo dienos, bei nustatyti šių vaikų gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)“.

G. S., gim. 1999-02-04, E. Z., gim. 2004-01-06, ir E. J. Z., gim. 2005-10-24, skirtų lėšų tvarkytoju paskirti (duomenys neskelbtini)

Paskirti D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto, lygiomis dalimis priklausančio G. S., E. Z. ir E. J. Z., administratoriumi.

Nutartis vykdytina skubiai.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.