- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-16
- Bylos Nr.
- e2S-157-544/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05000-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Procesas nutrauktas atsisakius nuo skundo.
- Teisėjas
- Ramunė Čeknienė (pirm.)
- Ieškovas
- J. Z.
- Atsakovas
- M. Z.
- Trečiasis asmuo
- R. G., UAB "Rome Law", UAB "Intrum Lietuva", Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie SADM Panevėžio apskrities VTAS
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. e2S-157-544/2022
teisėja Šarūnė Butkuvienė Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05000-2021-3
2022 m. kovo 16 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja ramunė Čeknienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. Z. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. sausio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-291-1000/2022 pagal ieškovės J. Z. ieškinį atsakovui M. Z., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Rome Law“, UAB „Intrum Lietuva“, trečiojo asmens R. G. teisių ir pareigų perėmėjams D. G. ir I. V. G., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės bei kitų susijusių reikalavimų ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė J. Z. teismui pateiktu ieškiniu prašė nutraukti šalių santuoką dėl atsakovo M. Z. kaltės ir išspręsti klausimus dėl šalių pavardžių po santuokos nutraukimo, šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo iš atsakovo, piniginių prievolių padalijimo.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2022 m. sausio 3 d. nutartimi civilinę bylą sustabdė iki atsiras trečiojo asmens R. G. teisių ir pareigų perėmėjai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 163 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
3. Teismas konstatavo, kad trečiasis asmuo R. G. mirė (duomenys neskelbtini). Ieškovė prašo pripažinti, jog atsakovo piniginė prievolė R. G. yra asmeninė, teisių perėmimas šioje dalyje yra galimas.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
4. Atskiruoju skundu ieškovė J. Z. prašė panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. sausio 3 d. nutartį ir grąžinti bylą toliau nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
5. Nurodo, kad pagal CPK 163 straipsnio 1 dalies 1 punktą teismas privalo sustabdyti bylą, kai miršta fizinis asmuo arba pasibaigia juridinis asmuo, kuris buvo bylos šalis, jeigu atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius yra leidžiamas teisių perėmimas. Šiuo atveju trečiasis asmuo R. G. procese nebuvo nei ieškovu, nei atsakovu, todėl šalimi nelaikytinas, o jo mirtis nėra bylos sustabdymo pagrindas.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimu į ieškovės atskirąjį skundą trečiasis asmuo UAB „Rome Law“ prašo skundžiamą nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 308 straipsnyje numatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra šio Kodekso 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos (1 dalis). Teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (2 dalis).
8. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, jog Panevėžio apylinkės teismo rūmai 2022 m. sausio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-291-1000/2022, mirus bylos trečiajam asmeniui R. G., sustabdė civilinės bylos nagrinėjimą CPK 163 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu. 2022 m. sausio 5 d. priimtas ieškovės J. Z. atskirasis skundas dėl 2022 m. sausio 3 d. nutarties sustabdyti bylos nagrinėjimą ir, pasibaigus atsiliepimų pateikimo terminui, byla su atskiruoju skundu 2022 m. sausio 25 d. atsiųsta apeliacinės instancijos teismui. Pirmosios instancijos teismas 2022 m. vasario 2 d. priėmė nutartį atnaujinti bylos nagrinėjimą, nes aplinkybės, dėl kurių byla buvo sustabdyta, išnyko, kadangi paaiškėjo trečiojo asmens R. G. teisių ir pareigų perėmėjai, jo įpėdiniai D. G. ir I. V. G..
9. 2022 m. vasario 2 d. priimtas apeliantės J. Z. vardu jos atstovo advokato I. T. pateiktas pareiškimas, kuriuo atsisakoma nuo atskirojo skundo dėl 2022 m. sausio 3 d. nutarties, nes, paaiškėjus trečiojo asmens teisių ir pareigų perėmėjams ir atnaujinus bylos nagrinėjimą, nebetikslinga palaikyti atskirąjį skundą.
10. Apeliantės J. Z. atsisakymas nuo atskirojo skundo dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. sausio 3 d. nutarties sustabdyti bylos nagrinėjimą priimamas ir apeliacinis procesas nutraukiamas, nes jis pateiktas iki atskirojo skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios, jame nurodyta, kad atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės žinomos, apeliantė atstovaujama advokato, nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų. CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių nenustatyta, atsisakymas nuo atskirojo skundo imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui neprieštarauja, kadangi atskirojo skundo atsisakoma todėl, kad, atnaujinus bylos nagrinėjimą, neteko teisinės reikšmės apeliacijos objektu buvusi teismo nutartis sustabdyti bylos nagrinėjimą.
11. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl atskirojo skundo argumentų, susijusių su civilinės bylos sustabdymo svarba nagrinėjamoje byloje, nes šios aplinkybės nagrinėjamu atveju nebėra teisiškai reikšmingos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 308, 338 straipsniais teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal apeliantės J. Z. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. sausio 3 d. nutarties.