Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, registruotas (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001 m. rugsėjo 25 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 246 ¹ straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) šešių mėnesių pataisos darbais be laisvės atėmimo, PD -10 proc.; atimta teisė eiti tam tikras pareigas arba dirbti tam tikrą darbą keturiems metams; atimta teisė vairuoti transporto priemones. 2004 m. birželio 8 d. atlikęs bausmę išbrauktas iš Joniškio rajono pataisos inspekcijos įskaitos;

2) 2022 m. sausio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 60 MGL (3 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ir bausmę sumažinus vienu trečdaliu 40 MGL (2 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą baudos bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – viena para ir laikoma, kad sumokėta 2 MGL (100 Eur) bauda. Likusi nesumokėta 38 MGL (1 900 Eur) bauda. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones du metus; automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. 2023 m. lapkričio 15 d. atlikęs bausmę išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. G. M. 2025 m. sausio 23 d. apie 22.55 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems, vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, tai yra 23.18 val. antru bandymu alkoholio kiekio matuokliu (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato numeris (duomenys neskelbtini)) jam nustatytas 2,61 promilės neblaivumas tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamojo G. M. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

2.1. Parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis apklaustas įtariamuoju parodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, nurodytą kaltinime ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2025 m. sausio 23 d. apie 22 val. su sūnėnu J. V. jo bute adresu: (duomenys neskelbtini), išgėrė alaus ir degtinės. Apie 22 val. su J. V. atėjo į šio namo aikštelę apžiūrėti jo automobilį VW Golf, valstybinio numerio nežino. Ketino nupirkti tą automobilį savo žmonai. J. V. atrakinus automobilį, apžiūrėjo jį, atsisėdo už vairo, pasiklausė kaip veikia variklis. Nepamena dėl girtumo, kas užvedė automobilio variklį. Netrukus prie automobilio privažiavo policijos pareigūnai. Jis tuo metu sėdėjo automobilyje, nepamena kurioje vietoje, vairuotojo ar keleivio. Nevažiavo su minėtu automobiliu. Pareigūnai nustatė alkotesteriu 2,61 promilės (el. b. l. 110-113). Papildomos apklausos metu parodė, kad negali paaiškinti, kodėl neblaivus sėdo už VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairo, nors planavo į namus važiuoti su taksi. Automobilis yra jo, bet registruotas sūnėno J. V. vardu, nes yra nesumokėjęs baudos ir iš jo išieškoma skola. Automobilis nupirktas ((duomenys neskelbtini) metų gegužės mėnesį už 150 eurų, 2025 m. sausio 23 d. vakarą automobilio rakteliai buvo pas jį. Jis kiek pamena, užvedęs automobilio variklį, iš aikštelės vairuodamas stūmėsi atgal, kai pamatęs atvažiuojantį automobilį link žiedo sustojo ir po to pavažiavo į priekį. Tuo metu privažiavo policijos pareigūnų automobilis, kurie priėjo prie automobilio ir liepė jam išlipti. J. V. sėdėjo priekyje, keleivio pusėje (el. b. l. 116-118; 121-123);

2.2. J. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis apklaustas liudytoju parodė kad 2025 m. sausio 23 d. su G. M. išgėrinėjo alkoholį. Automobilių stovėjimo aikštelėje, prie minėto namo stovėjo jam priklausantis automobilis WV Golf, (duomenys neskelbtini) Vakare į automobilį nusinešė įrankius, užvedimo rakteliai buvo pas G. M.. Jis jam vairuoti automobilio neleido. Atsibudęs automobilyje pastebėjo, kad šalia automobilio yra policijos pareigūnai, kurie prašė jo išlipti. G. M. jau buvo lauke ir bendravo su policijos pareigūnais. Papildomos apklausos metu parodė, kad nors automobilis VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra registruotas jo vardu, tačiau juo naudojasi jo dėdės G. M. šeima, t. y. jie pasisamdę vairuotoją veždavo G. M. žmoną į gydymo įstaigą. Jis savo vardu registravo jo automobilį prieš metus laiko, nes G. M. skolingas antstoliams. Dėl savo girtumo visų aplinkybių nepamena. (el. b. l. 51-53, 56-59);

2.3. K. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji apklaustas liudytoja parodė kad 2025 m. sausio 23 d. apie 22.40 val. jai būnant buto balkone, pastebėjo, kad nuo (duomenys neskelbtini) gatvės ateina du svirduliuojantys ir neblaivūs jai nepažįstami vyriškiai, kurie priėję prie (duomenys neskelbtini) gatvės Nr. (duomenys neskelbtini) daugiabučio aikštelėje stovėjusio tamsios spalvos automobilio VW GOLF, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) įsėdo į jį, užvedė variklį ir įsijungė automobilio šviesas. Supratusi, kad neblaivus vyriškis važiuos, ji paskambino 112 ir pranešė apie įvykį. Matė, kad automobilis VW Golf pradėjo važiuoti atbuline eiga iš stovėjimo vietos į gatvę, tačiau per kelis kartus dar pavažiavo į priekį, o po to atgal, ir tuo metu privažiavo policijos pareigūnų automobilis. Matė, kad automobilį VW Golf išvežė su tralu (el. b. l. 62-65);

2.4. 2025 m. sausio 23 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta esančios (duomenys neskelbtini), daugiabučio gyvenamojo namo aikštelė, automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis ir užvedimo raktelis paimti (el. b. l. 8-11, 12-18);

2.5. 2025 m. sausio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad yra apžiūrėti 2025 m. sausio 23 d. į įvykį atvykusių policijos pareigūnų Ž. G. ir G. P. kūno kamerų įrašai ir tarnybinio automobilio (duomenys neskelbtini) priekinės vaizdo kameros įrašai (el. b. l. 41-45; 46-48);

2.6. Viešosios įstaigos „Emprekis“ pažyma, kurioje nurodyta, kad lengvojo automobilio VW Golf (duomenys neskelbtini), kategorija (duomenys neskelbtini) m., vidutinė rinkos vertė su PVM yra 1 240 Eur (el. b. l. 33);

2.7. 2025 m. sausio 23 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad 2025 m. sausio 23 d. alkoholio kiekio matuokliu (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato numeris (duomenys neskelbtini)) 22.57 val. G. M. pirmu bandymu nustatytas 2,73 promilės neblaivumas, 23.18 val. antru bandymu nustatytas 2,61 promilių neblaivumas (el. b. l. 23, 24-25);

2.8. 2025 m. sausio 24 d. informacija iš policijos registruojamų įvykio registro (PRĮR), apie pranešimą dėl įvykio, kurioje nurodyta, kad apie įvykį policijai pranešė K. B. (el. b. l. 34-37);

2.9. 2025 m. sausio 24 d. transporto priemonės aprašu, iš kurio matyti, kad yra apžiūrėtas automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 26-27);

2.10. 2025 m. sausio 24 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktu, iš kurio matyti, kad yra apžiūrėtas automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), yra priverstinai išvežtas ir saugomas aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 29-30);

2.11. 2025 m. sausio 24 d. Valstybės įmonės „Regitra“ pažyma, iš kurios matyti, kad automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas J. V. vardu (el. b. l. 32).

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

3. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad kaltinamasis G. M. tyčia, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas, todėl ši veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

4. G. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. M. du kartus teistas, paskutinį kartą už analogišką nusikalstamą veiką, t. y. vairavo transporto priemonę, kai buvo neblaivus, nors bausmę atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs, paskirtos baudos bausmės nesumokėjęs (el. b. l. 70-73, 80); baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių nusižengimus, paskirtų baudų nemoka (el. b. l. 89-92); nedirba (el. b. l. 97-98); nuo (duomenys neskelbtini)yra registruotas (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 99).

5. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus G. M. už veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, arešto bausmę. Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalim, 2 dalimi, bendrintina su 2022 m. sausio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir skirtina galutinė subendrinta bausmė.

6. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas G. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. sausio 24 d. iki 2025 m. sausio 24 d. 11 val. 02 min., t. y. 1 (viena) para (el. b. l. 124-125; 128-129);

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi arešto bausmės vykdymas G. M. atidedamas šešiems mėnesiams. Kaltinamajam taikytina bausmės vykdymo laikotarpiu intensyvi priežiūra – buvimo vietos ((duomenys neskelbtini)) pagal nustatytą laiką (nuo 22.00 val. iki 7.00 valandos) kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis šešių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant G. M. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas, 10 punktas).

8. BK 67 straipsnio 1 dalies ir 3 punkte nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės.

9. Teismas, įvertinęs G. M. padaryto nusikaltimo pobūdį, jo sukeltą pavojų žmonių bei turto saugumui, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones keturių metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis).

10. G. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialios teisės sustabdymas taikytinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikintinos ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis) (el. b. l. 131-132, 135).

11. Automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo padaryta nusikalstama veika, priklauso kaltinamajam, bet pagal 2025 m. sausio 24 d. Valstybės įmonės „Regitra“ pažymą jis yra registruotas J. V. vardu. Liudytoju apklaustas J. V. nurodė, kad automobilis yra ne jo, o G. M., jis yra nurodytas savininku dokumentuose, nes G. M. negali naudotis automobiliu, skolingas antstoliams. Šias aplinkybes patvirtino ir pats G. M. savo apklausoje, kad automobilis priklauso jam (el. b. l. 51-53, 56-59; 116-118; 121-123). Automobilis su užvedimo rakteliu ir dokumentais negrąžintini J. V., nes jis nėra automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas. Teismas atsižvelgdamas į šias aplinkybes, sprendžia, kad yra tikslinga kaltinamajam taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimą (BK 72 straipsnio 2 dalis). Taip pat konfiskuojami daiktai: automobilio užvedimo raktelis ir automobilio dokumentai (el. b. l. 8-11, 12-18).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, 75 straipsnio 1 dalimi, 75 straipsnio 5 dalies 8 punktu, 10 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tenkinti.

G. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir G. M. paskirti galutinę 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2025 m. sausio 24 d. 00 val. iki 2025 m. sausio 24 d. 11 val. 02 min., tai yra 1 (viena) para ir laikyti, kad atlikta viena arešto para.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę subendrinti su 2022 m. sausio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta baudos bausme ir skirti galutinę subendrintą 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę ir 38 (trisdešimt aštuonių) MGL 1 900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų 0 centų) baudos bausmę. Baudos bausmės terminas skaičiuojamas sumokėti nuo 2022 m. sausio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kuriuo ši baudos bausmė buvo paskirta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą G. M. atidėti šešiems mėnesiam, taikant bausmės vykdymo laikotarpiu intensyvią priežiūrą – G. M. buvimo vietos ((duomenys neskelbtini)) pagal nustatytą laiką (nuo 22.00 val. iki 7.00 valandos) kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).

Išaiškinti G. M., kad probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo:

1. dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą;

2. laikytis nustatytos dienotvarkės;

3. dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose;

4. pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį;

5. pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą;

6. leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą elektroninio stebėjimo įtaisą;

7. grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, G. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą įgyti ir naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturių) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo paskirtos specialiosios teisės sustabdymo momento, t. y. 2025 m. sausio 24 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi iš G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskuoti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: lengvąjį automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti į automobilių aikštelę ((duomenys neskelbtini)), jo užvedimo raktelį ir dokumentą.

G. M. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą – taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Išaiškinti G. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.