Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla , kurioje

E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos piliete, lietuve, gyvenanti(duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), Vilniuje, nedirbanti, išsilavinimas aukštasis , netekejusi , neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 222 str. 1 d., 300 str. 3 d.;

ji, veikdama pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo 2003-11- 27 pažyma Nr. 21-37-2523, 2008-04-01 sudare individualios veiklos paslaugu teikimo sutarti Nr. 08-04-02, kuria isipareigojo UAB (duomenys neskelbtini) imones kodas 122534029, esanciai (duomenys neskelbtini)teikti konsultavimo ir buhalterines paslaugas pagal Lietuvos Respublikoje galiojancius istatymus ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterines apskaitos istatymo Nr. IX-574 11 str. 1 d. nuostatas budama atsakinga „už buhalteriniu irašu teisinguma", siekdama nuslepti neteisetus veiksmus pasisavinant jai patiketa UAB (duomenys neskelbtini) turta- 121210 Lt pažeide 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterines apskaitos istatymo 12 str. 1 d. reikalavima, kad ,, Visos ukines operacijos ir ukiniai Ivykiai turi buti pagristi apskaitos dokumentais'¹ t. y. 121210 Lt UAB (duomenys neskelbtini) lešu, be mokejimus pagrindžianciu dokumentu arba mokejimo nurodymuose nurodant UAB (duomenys neskelbtini) apmokejimui nepateiktus dokumentus pervede:

ji gi, tesdama nusikalstama veika, veikdama pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo 2003-11-27 pažyma Nr. 21-37-2523, 2008-04-01 sudare individualios veiklos paslaugu teikimo sutarti Nr. 08-04-02, kuria isipareigojo UAB (duomenys neskelbtini) imones kodas 122534029, esanciai (duomenys neskelbtini) teikti konsultavimo ir buhalterines paslaugas pagal Lietuvos Respublikoje galiojancius istatymus bei remiantis šios sutarties A priedo 3 p. turedama teise vykdyti mokejimus naudojantis elektronine banko saskaitos valdymo sistema, i elektroniniais kanalais siunciama mokejimo pavedima Nr. 1640, iraše žinomai melagingas žinias, kad jai išmokama suma 20000 Lt , nors jai nepriklause;

ji gi, tesdama nusikalstama veika, veikdama pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo 2003-11-27 pažyma Nr. 21-37-2523, 2008-04-01 sudare individualios veiklos paslaugu teikimo sutarti Nr. 08-04-02, kuria isipareigojo UAB (duomenys neskelbtini) imones kodas 122534029, esanciai (duomenys neskelbtini) teikti konsultavimo ir buhalterines paslaugas pagal Lietuvos Respublikoje galiojancius istatymus bei remiantis šios sutarties A priedo 3 p. turedama teise vykdyti mokejimus naudojantis elektronine banko saskaitos valdymo sistema, i elektroniniais kanalais siunciama mokejimo pavedima Nr. 1641, iraše žinomai melagingas žinias, kad jai išmokama suma 20000 Lt , nors jai nepriklause;

ji gi, tesdama nusikalstama veika, veikdama pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo 2003-11-27 pažyma Nr. 21-37-2523, 2008-04-01 sudare individualios veiklos paslaugu teikimo sutarti Nr. 08-04-02, kuria isipareigojo UAB (duomenys neskelbtini) imones kodas 122534029, esanciai (duomenys neskelbtini) teikti konsultavimo ir buhalterines paslaugas pagal Lietuvos Respublikoje galiojancius istatymus bei remiantis šios sutarties A priedo 3 p. turedama teise vykdyti mokejimus naudojantis elektronine banko saskaitos valdymo sistema, i elektroniniais kanalais siunciama mokejimo pavedima Nr. 1646, iraše žinomai melagingas žinias, kad jai išmokama suma 4100 Lt ,nors jai priklause 1507,35 Lt,:

ji gi, tesdama nusikalstama veika, veikdama pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo 2003-11-27 pažyma Nr. 21-37-2523, 2008-04-01 sudare individualios veiklos paslaugu teikimo sutarti Nr. 08-04-02, kuria isipareigojo UAB (duomenys neskelbtini) imones kodas 122534029, esanciai (duomenys neskelbtini) teikti konsultavimo ir buhalterines paslaugas pagal Lietuvos Respublikoje galiojancius istatymus bei remiantis šios sutarties A priedo 3 p. turedama teise vykdyti mokejimus naudojantis elektronine banko saskaitos valdymo sistema, i elektroniniais kanalais siunciama mokejimo pavedima Nr. 1669, iraše žinomai melagingas žinias, kad jai išmokama suma 5550 Lt ,nors jai priklause 1507,35 Lt, :

ji gi, tesdama nusikalstama veika, veikdama pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo 2003-11-27 pažyma Nr. 21-37-2523, 2008-04-01 sudare individualios veiklos paslaugu teikimo sutarti Nr. 08-04-02, kuria isipareigojo UAB (duomenys neskelbtini) imones kodas 122534029, esanciai (duomenys neskelbtini) teikti konsultavimo ir buhalterines paslaugas pagal Lietuvos Respublikoje galiojancius istatymus bei remiantis šios sutarties A priedo 3 p. turedama teise vykdyti mokejimus naudojantis elektronine banko saskaitos valdymo sistema, i elektroniniais kanalais siunciama mokejimo pavedima Nr. 1676, iraše žinomai melagingas žinias, kad jai išmokama suma 12550 Lt , nors jai nepriklause ;

ji gi, tesdama nusikalstama veika, veikdama pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo 2003-11-27 pažyma Nr. 21-37-2523, 2008-04-01 sudare individualios veiklos paslaugu teikimo sutarti Nr. 08-04-02, kuria isipareigojo UAB (duomenys neskelbtini) imones kodas 122534029, esanciai (duomenys neskelbtini) teikti konsultavimo ir buhalterines paslaugas pagal Lietuvos Respublikoje galiojancius istatymus bei remiantis šios sutarties A priedo 3 p. turedama teise vykdyti mokejimus naudojantis elektronine banko saskaitos valdymo sistema, i elektroniniais kanalais siunciama mokejimo pavedima Nr. 1720, iraše žinomai melagingas žinias, kad jai išmokama suma 3900 Lt ,nors jai priklause 1507,35 Lt :

ji gi, tesdama nusikalstama veika, veikdama pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo 2003-11-27 pažyma Nr. 21-37-2523, 2008-04-01 sudare individualios veiklos paslaugu teikimo sutarti Nr. 08-04-02, kuria isipareigojo UAB (duomenys neskelbtini) imones kodas 122534029, esanciai (duomenys neskelbtini) teikti konsultavimo ir buhalterines paslaugas pagal Lietuvos Respublikoje galiojancius istatymus bei remiantis šios sutarties A priedo 3 p. turedama teise vykdyti mokejimus naudojantis elektronine banko saskaitos valdymo sistema, i elektroniniais kanalais siunciama mokejimo pavedima Nr. 1749, iraše žinomai melagingas žinias, kad jai išmokama suma 14000 Lt , nors jai nepriklause;

ji gi, tesdama nusikalstama veika, veikdama pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo 2003-11-27 pažyma Nr. 21-37-2523, 2008-04-01 sudare individualios veiklos paslaugu teikimo sutarti Nr. 08-04-02, kuria isipareigojo UAB (duomenys neskelbtini) imones kodas 122534029, esanciai (duomenys neskelbtini) teikti konsultavimo ir buhalterines paslaugas pagal Lietuvos Respublikoje galiojancius istatymus bei remiantis šios sutarties A priedo 3 p. turedama teise vykdyti mokejimus naudojantis elektronine banko saskaitos valdymo sistema, i elektroniniais kanalais siunciama mokejimo pavedima Nr. 1787, iraše žinomai melagingas žinias, kad jai išmokama suma 4562,64 Lt , nors jai nepriklause;

ji gi, tesdama nusikalstama veika, veikdama pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo 2003-11-27 pažyma Nr. 21-37-2523, 2008-04-01 sudare individualios veiklos paslaugu teikimo sutarti Nr. 08-04-02, kuria isipareigojo UAB (duomenys neskelbtini) imones kodas 122534029, esanciai (duomenys neskelbtini) teikti konsultavimo ir buhalterines paslaugas pagal Lietuvos Respublikoje galiojancius istatymus bei remiantis šios sutarties A priedo 3 p. turedama teise vykdyti mokejimus naudojantis elektronine banko saskaitos valdymo sistema, i elektroniniais kanalais siunciama mokejimo pavedima Nr. 1819, iraše žinomai melagingas žinias, kad jai išmokama suma 2685 Lt ,nors jai priklause 1507,35 Lt,

Šiais savo veiksmais E. N. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. 3 d.

Kaltinamosios E. N. nusikalstamos veikos yra pilnai irodytos jos pacios pilnu prisipažinimu , paaiškinimais , liudytoju parodymais , buhalteriniais dokumentais, specialisto išvada bei kitais baudžiamojoje byloje nustatytais irodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji E. N., apklausta itariamaja, prisipažino kalta iš dalies padariusi nusikalstamas veikas, kuriu padarymu yra itariama, ji paaiškino, kad maždaug 2008 m. pradžioje ji tvarkesi UAB (duomenys neskelbtini) dantis ir išsikalbejo su G. G., kad jis nera patenkintas imone, tvarkancia UAB (duomenys neskelbtini) buhalterine apskaita. Ji pasake, kad turi ekonomini išsilavinima, yra buhaltere, todel gali tvarkyti buhalterine apskaita. Kadangi imone, tvarkiusi buhalterine apskaita, pareikalavo didesnio užmokescio, o ji sutiko dirbti už mažesni atlyginima, todel neilgai trukus 2008-04-01 pasiraše sutarti del individualios veiklos paslaugu teikimo Nr. 08-04-02. Sutartyje buvo nurodyta, kad teiks buhalterines ir konsultavimo paslaugas, taip nurode todel, kad jos individualios veiklos pažymejime buvo numatyta, kad turi teise teikti ir konsultavimo paslaugas, taciau UAB (duomenys neskelbtini) jokiu konsultavimo paslaugu neteike, o tik tvarke buhalterine apskaita. Buhalterine apskaita ir atskaitomybe tvarkydavo namuose, karta ar du per savaite atvykdavo i UAB (duomenys neskelbtini) ir pasiimdavo susikaupusius dokumentus. Kadangi imoneje dažnai keitesi administratores, budavo problemu, jos ne visada pateikdavo kasos kvitus. Visus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus ji pagal priemimo - perdavimo akta pereme iš UAB „V" (duomenys pakeisti). Kadangi imoneje nebuvo salygu nei tvarkyti buhalterinius dokumentus, nei juos laikyti, todel senus dokumentus su direktoriaus žinia ji nuveže i savo buta Tuskulenu g., o reikalingus pasieme su savimi. Buvo sutarta, kad ji už darba gaus 1500 Lt i rankas, o sutartyje buvo nurodyta, kad turi buti mokama 100 Lt už valanda. Buvo sutarta, kad ji išrašys saskaita faktura ir gales persivesti sau priklausancius pinigus. Kadangi ji prekiavo vertybiniais popieriais ir akcijoms pirkti buvo reikalingi pinigai, todel tikedamasi greitai uždirbti ir gražinti paimtus iš UAB (duomenys neskelbtini) pinigus, ji keliolika kartu iš UAB (duomenys neskelbtini) saskaitos i savo saskaitas persivede ivairias sumas pinigu, dabar konkreciu datu ir sumu nurodyti negali, nes neprisimena. Apie tai, kad ji pervedineja UAB (duomenys neskelbtini) pinigus i savo saskaitas, niekam nesake. Keleta kartu pinigus gražino, taciau visu gražinti neturejo galimybes, nes prekybos akcijomis sandoriai nebuvo pelningi. Taciau ji, turedama vilti uždirbti ir gražinti susidariusia skola, persivedinejo pinigus toliau, ivairiomis sumomis. . 2008 m. pabaigoje G. G. papraše padaryti tarpini balansa. Ji kompiuterio Excel programoje padare tarpini balansa, taciau nepadare medžiagu nurašymo, todel gavosi labai didelis pelnas. Ji dar karta patikrino ir padare nurašymus, bet G. G. pasirode, kad vis tiek pelnas buvo per didelis, todel jis pasamde auditore. Ji perdave auditorei reikiamus dokumentus, taciau juose nenurode piniginiu sumu, kurias persivede sau. Auditore atlikusi audita konstatavo, kad ji blogai vede buhalterine apskaita, taciau jos pasisavintu pinigu auditore nemate. G. G. 2009-01-30 nutrauke sutarti ir po to atejusi naujoji buhaltere, tikrindama dokumentus, pastebejo, kad iš UAB (duomenys neskelbtini) saskaitos sau persivede nepriklausancius pinigus. Buhalterine apskaita tvarke apgaulingai, siekdama nuslepti sau pervestus pinigus, kadangi tikejosi, kad juos gražins ir niekas apie tai nesužinos. Mokejimo pavedimai visada budavo atliekami tik elektroniniu budu, raštu jie pildomi nebuvo. Visus pavedimus atlikdavo savo nuožiura, direktorius niekada netikrindavo ir ji neturedavo jo informuoti, kam kokia suma sumokejo. Jei reikedavo atlikti mokejimus, o saskaitoje nebudavo pinigu, tai ji pasakydavo direktoriui, jis duodavo grynuju pinigu, kuriuos ji inešdavo i banka ir atlikdavo reikiamus mokejimus. UAB (duomenys neskelbtini) senu dokumentu negražino todel, kad ivyko nesusipratimas, ji tiesiog juos buvo padejusi bute, esanciame Tuskulenu g., tame kambaryje, kur buvo laikomi nereikalingi daiktai, ten buvo daug dežiu, todel ji tiesiog nepastebejo, kad dar yra like UAB (duomenys neskelbtini) dokumentai. (b. 1.18-20, t. 4).

Tai, kad kaltinamoji E. N. pasisavino jai patiketa dideles vertes svetima turta , ir tai padare suklastojusi buhalterinius dokumentus, apgaulingai vesdama buhalterine apskaita, patvirtino liudytojas G. G. , parodes, kad jis yra odontologijos klinikos, esancios (duomenys neskelbtini), gydytojas ir UAB “Gidenta” direktorius. Iki 2008-04-01 buhalterines paslaugas imonei teike UAB „V” (duomenys pakeisti) kelios buhalteres. UAB „V” (duomenys pakeisti) pareiškus, kad ketina didinti paslaugu ikainius, nutare nutraukti su ja sutarti. Del UAB „V” (duomenys pakeisti) paslaugu teikimo kokybes problemu nebuvo. Pokalbio metu su kliente E. N., kuri pas ji gydesi, ji pasake, kad galetu pati teikti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterines paslaugas už mažesnius ikainius. Blogu atsiliepimu apie ja neturejo, todel 2008-04-01 sudare su ja individualios veiklos paslaugu teikimo sutarti Nr. 08-04-02. Tarp ju buvo sutarta, kad kas menesi už buhalterines paslaugas mokes jai po 1500 Lt. Del mokamo darbo užmokescio ji jokiu pretenziju nereiške ir nereiškia. E. N. UAB (duomenys neskelbtini) patalpose paslaugu neteike ir kiek ji yra sakiusi, visus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinius dokumentus tvarko ir laiko savo namuose, taciau kuriuose, nežino. Jai taip pat buvo suteikta teise bet kada atlikti pinigines operacijas su UAB (duomenys neskelbtini) saskaita ir ji turejo visus prisijungimo kodus. 2008-04-29 priemimo - perdavimo aktu E. N. iš UAB „V" (duomenys pakeisti) pereme UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinius dokumentus. Jo pasamdyta UAB „B" (duomenys pakeisti) atliko 2008 m. mokesciu apskaiciavimo ir sumokejimo i biudžeta patikrinima, kurio metu nustate, kad UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2008-04-01 nebuvo tinkamai vedama buhalterine apskaita, taip pat del to, kad E. N. pateike patikrinimui ne visus buhalterinius dokumentus, buvo neimanoma patikrinti mokesciu apskaiciavimo ir deklaravimo teisingumo. Po šio patikrinimo 2009-01-30 abipusiu sutarimu su E. N. nutrauke paslaugu teikimo sutarti. 2009-02-02 i buhalteres pareigas buvo priimta R. V., peremusi E. N. darba. Naujoji buhaltere 2009-02-24 pastebejo, kad E. N. be to, kad nepateike visu buhalteriniu dokumentu, ju nepasirašinejo savo parašu. Pagal SEB Vilniaus banko išrašus, kurie prideti prie pareiškimo, iš UAB (duomenys neskelbtini) saskaitos E. N. buhalteriniu paslaugu teikimo laikotarpiu i savo saskaita be pagrindo pervede 121 210 Lt. Pati E. N. del pasisavintu pinigu jokiu paaiškinimu nepateike ir visiškai pripažino, jog UAB (duomenys neskelbtini) lieka skolinga nurodyta suma. Tai patvirtina ir prie pareiškimo prideta su E. N. sudaryta 2009-03- 02 taikos sutartis, pagal kuria ji isipareigojo per 28 dienas gražinti pasisavinta suma, taip pat pasiraše neprotestuotina paprastaji vekseli. Taikos sutartyje ir vekselyje gražintina suma nurodyta 117 310 Lt, taciau veliau sutikrinus visus duomenis paaiškejo, jog pasisavinta suma sudaro 121 210 Lt. Pagal taikos sutarti ir vekseli E. N. UAB (duomenys neskelbtini) yra gražinusi 27 310 Lt. Antstole Daiva Mileviciene iš E. N. išskaiciavo per kelis kartus 180 Lt. E. N. iš UAB (duomenys neskelbtini) pasisavintu ir negražintu pinigu suma 2009-09-22 dienai sudaro 93 720 Lt. Mano, kad E. N. pasisavintu pinigu reikejo investuoti i akcijas, nes ji yra kažkada sakiusi, kad verciasi akciju pirkimais ir pardavimais. Pagal SEB Vilniaus banko išrašus matyti ne tik pasisavintos sumos, bet ir iš E. N. saskaitos gražintos sumos i UAB (duomenys neskelbtini) saskaita jos paslaugu teikimo laikotarpiu. 2009-08-18 UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos ir dokumentu inventorizacijos aktu, kuris pridetas prie pareiškimo, nustatytas sarašas trukstamu dokumentu, kuriuos E. N. buvo priemusi 2008-04-29 dokumentu priemimo - perdavimo aktu ir negražino nutraukus sutarti. Pati E. N. teige visus dokumentus gražinusi ir daugiau jokiu UAB (duomenys neskelbtini) dokumentu neturinti. Del kokiu priežasciu ji negražino dokumentu, nera žinoma.

Tai, kad kaltinamoji E. N. pasisavino jai patiketa dideles vertes turta ir ta padare klastodama buhalterinius dokumentus, apgaulingai vesdama buhalterine apskaita savo parodymais patvirtino liudytoja R. V., nurodydama , kad nuo 2009- 02-02 dirba UAB (duomenys neskelbtini) odontologijos klinikos, esancios (duomenys neskelbtini), buhaltere. UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriniai dokumentai ir jos darbo vieta yra patalpose pagal panaudos sutarti, adresu (duomenys neskelbtini). Perimant E. N. pareigas, ji per kelis kartus perdavinejo UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinius dokumentus. Perduodant ir priimant dokumentus nebuvo surašomi dokumentu priemimo - perdavimo aktai. Dokumentu, kurie turejo buti perduoti, sarašo E. N. nepateike. Pradejusi tvarkyti Mokesciu inspekcijai teikiamas deklaracijas, pastebejo, kad visos E. N. pildytos deklaracijos buvo neteisingai pildomos, deklaracijose ir kituose buhalteriniuose dokumentuose nebuvo jos parašu. Kilus neaiškumams del E. N. tvarkytu dokumentu, kreipesi i imones apskaita iki 2008-03-31 tvarkiusia UAB „V” (duomenys pakeisti). 2009-08-14 gavusi iš UAB „V” (duomenys pakeisti) E. N. perduotu dokumentu priemimo - perdavimo akta, pastebejo, kad E. N. perdave ne visus UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus. Ta pacia diena paskambino E. N. ir pasake, kad perduoti ne visi dokumentai. Ji telefonu pripažino, kad dali dokumentu gražinti pamiršo, nes jie buvo laikomi kitame bute ir prižadejo juos gražinti. Po keliu dienu paskambinusi pasake, kad daugiau dokumentu nerado ir eme teigti, kad visus UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus ji jau gražino. 2009-08-18 UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos ir dokumentu inventorizacijos aktu nustatytas sarašas trukstamu dokumentu, kuriuos E. N. buvo priemusi 2008-04-29 dokumentu priemimo - perdavimo aktu ir negražino nutraukus sutarti. Del kokiu priežasciu ji negražina dokumentu, nera žinoma, kadangi tai dokumentai už 1997-2008 m., kada E. N. dar nedirbo. Už E. N. darbo laikotarpi dokumentai yra visi, taciau jie visiškai netvarkyti. 2009 m. vasario men. E. N. pateike jai UAB (duomenys neskelbtini) saskaitos išrašus AB SEB banke už laikotarpi, per kuri ji dirbo, atspausdintus per kompiuterine „Exel" programa. Maždaug po menesio, betvarkydama apskaita per internetines bankininkystes programa, pastebejo, kad yra neatitikimu tarp E. N. pateiktu ir internete esamu UAB (duomenys neskelbtini) saskaitos išrašu AB SEB banke už laikotarpi, per kuri ji dirbo, t. y. saskaitu išrašuose, atspausdintuose per „Exel" kompiuterine programa, iš UAB (duomenys neskelbtini) saskaitos i E. N. saskaita pervestos sumos yra pataisytos ir nurodytos mažesnes nei yra pagal AB SEB banko internetines bankininkystes išrašus. Saskaitos likuciai pakeisti nebuvo, del ko iš karto nebuvo pastebeti neatitikimai. Pagal SEB banko išrašus, kurie prideti prie pareiškimo, iš UAB (duomenys neskelbtini) saskaitos E. N. buhalteriniu paslaugu teikimo laikotarpiu i savo saskaitas be pagrindo pervede 121 210 Lt. Apie tai ji praneše UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui G. G.. Pati E. N. del pasisavintu pinigu jokiu paaiškinimu nepateike, del kokiu priežasciu ji tai padare, nera žinoma ir pinigu gražinimo reikalu su ja nesprende. Del pasisavintu pinigu su E. N. sudaryta 2009-03-02 taikos sutartis, pagal kuria E. N. isipareigojo per 28 dienas gražinti pasisavinta suma, taip pat pasirašytas neprotestuotinas paprastasis vekselis. Taikos sutartyje ir vekselyje gražintina suma nurodyta 117 310 Lt, taciau veliau sutikrinus visus duomenis paaiškejo, jog pasisavinta suma sudaro 121 210 Lt. Pagal taikos sutarti ir vekseli E. N. UAB (duomenys neskelbtini) yra gražinusi 27 310 Lt. Antstole Daiva Mileviciene iš E. N. išskaiciavo per kelis kartus 180 Lt. E. N. iš UAB (duomenys neskelbtini) pasisavintu ir negražintu pinigu suma 2009-09-22 dienai sudaro 93 720 Lt.

Duomenys, užfiksuoti 2009-11-27 kratu protokoluose , apie tai, jog kaltinamosios E. N. gyvenamosiose vietose, priklausanciose jai nuosavybes teise, buvo rasti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterines apskaitos dokumentai (b. 1. 107-108,111-112,115-116, t. 1), tai patvirtina aukšciau aptartu liudytoju parodymus, kad dalies buhalteriniu dokumentu kaltinamoji E. N., perduodama darba kitai darbuotojai, neperdave.

Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM ukines finansines veiklos tyrimo Vilniaus apskrities skyriaus 2011-03-28 specialisto išvada Nr. 5-1/55 su priedais, kurioje pagal tyrimui pateiktus dokumentus konstatuota, kad pažeidus 2001 m. lapkricio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterines apskaitos istatymo Nr. IX-574 6. str. 2 d. ir 12 str. 1 d. reikalavimus, 2008 m. balandžio 01 d. individualios veiklos paslaugu teikimo sutarties Nr.08-04-02, sudarytos tarp E. N. ir UAB (duomenys neskelbtini), numatytas apmokejimo salygas, tiriamu 2008-04-01 - 2009-01-31 laikotarpiu iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausancios saskaitos AB SEB bankas Nr.(duomenys neskelbtini) be išlaidas pagrindžianciu dokumentu arba mokejimo pagrindu nurodant dokumentus, kurie nebuvo pateikti UAB (duomenys neskelbtini) apmokejimui, nuo 2008-05-27 iki 2009-01-15 buvo pervedamos i E. N. priklausancias saskaitas ir irašytos i UAB (duomenys neskelbtini) buhalterine apskaita, iškreipiant bendroves ukine finansine bukle bei duomenis apie bendroves turta, nuosava kapitala, isipareigojimu dydi ir struktura. Del to negalima nustatyti iš dalies UAB (duomenys neskelbtini) tiriamo 2008- 04-01 - 2009-01-31 laikotarpio turto, nuosavo kapitalo, isipareigojimu dydžio ir strukturos.

Nustatyta, kad nuo 2008-04-01 iki 2009-01-30 E. N. vardu buvo išrašyta ir pateikta UAB (duomenys neskelbtini) 10 saskaitu fakturu, iš viso už 15 000 Lt, už individualios veikos paslaugas pagal 2008-04-01 sutarti Nr.08-04-02. Saskaitose fakturose sugaištas laikas paslaugoms atlikti nenurodytas, atliktos konsultavimo paslaugos detaliai neišvardintos. Saskaitose fakturose irašyta bendra to paties dydžio kaina ir suma už paslaugas per einamaji menesi.

Už apskaitos paslaugas iš UAB (duomenys neskelbtini) saskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (LTL) AB SEB banke buvo pervesta 121 210 Lt daugiau negu buvo nurodyta E. N. vardu išrašytose ir bendrovei (duomenys neskelbtini) pateiktose saskaitose fakturose. Tiriamu 2008-04-01 - 2009-01-31 laikotarpiu UAB (duomenys neskelbtini) 121210 Lt lešu, be mokejimus pagrindžianciu dokumentu arba mokejimuose nurodant UAB (duomenys neskelbtini) apmokejimui nepateiktus dokumentus, pažeidus 2001 m. lapkricio 6 d. LR Buhalterines apskaitos istatymo 12 str. 1 d. reikalavima „Visos ukines operacijos ir ukiniai ivykiai turi buti pagristi apskaitos dokumentais" buvo pervesti 55 062,36 Lt i E. N. saskaita Nr.(duomenys neskelbtini), Danske bank ir 66 147,64 Lt pervesti i E. N. saskaitaNr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

UAB (duomenys neskelbtini) pinigines 121 210 Lt lešos, be išlaidas pagrindžianciu dokumentu arba mokejimo nurodymuose nurodant UAB (duomenys neskelbtini) apmokejimui nepateiktus dokumentus, buvo pervestos i E. N. saskaitas, irašytos i UAB (duomenys neskelbtini) buhalterine apskaita, iškreipiant tiriamo 2008-04-01 - 2009-01-31 laikotarpio ukine finansine bukle bei duomenis apie bendroves turta, nuosava kapitala, isipareigojimu dydi ir struktura. Tuo pažeistas 2001 m. lapkricio 6 d. LR Buhalterines apskaitos istatymo 6. str. 2 d. reikalavimas „[ apskaita privaloma itraukti visas ukines operacijas ir ukinius ivykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, isipareigojimu dydžio ir strukturos pasikeitimu". (b. 1. 188-200, t. 2, b. 1. 1-203, t. 3). Specialisto išvadoje nurodyti duomenys patvirtina kaltinamajai E. N. inkriminuotu kaltinimu aplinkybes.

Ivertinus aukšciau aptartu irodymu visuma , teismas mano, kad kaltinamosios E. N. veiksmai del UAB “ Gidenta” priklausanciu pinigu pervedimo i savo asmenines saskaitas, tai darant suklastojus buhalterinius dokumentus, apgaulingai tvarkant buhalterine apskaita, yra nusikalstami . Ivertinus kaltinamosios E. N. veiksmus , jie kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. , 222 str. 1 d. ir 300 str. 3 d. :

Kaltinamoji E. N. ssuklastojo tikrus dokumentus , irašydama i elektroniniais kanalais UAB (duomenys neskelbtini) vardu siunciamus mokejimo pavedimus melagingas žinias apie neva jai priklausanciu pinigu pervedima , po to ji , panaudodama šiuos suklastotus tikrus dokumentus, pasisavino jai patiketa dideles vertes svetima turta, be to ji apgaulingai tvarke teises aktu reikalaujama buhalterine apskaita , del ko nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo , isipareigojimu dydžio ir strukturos laikotarpiu nuo 2008-04-01 iki 2009-01-31.

Kaltinamajai E. N., inkriminuojant nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 300 str. padaryma, inkriminuotinas tokia veika kvalifikuojantis požymis- dideles žalos padarymas. Tokia aplinkybe patvirtina tai, kad ji, suklastojusi dokumentus, pasisavino dideles vertes pinigu suma. Kaltinamajai E. N. neinkriminuotinas suklastoto tikro dokumento panaudojimas , nes tai kaip nusikaltimo padarymo budas inkriminuotina svetimo turto pasisavinime.

Kaltinamoji E. N. buvo perduota teismui pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. be kitu aplinkybiu už tai, kad ji pasisavino UAB (duomenys neskelbtini) turta, suklastojant tikra dokumenta . Tokia šios nusikalstamos veikos aplinkybe šalintina iš mineto kaltinimo , kadangi ta pati objektyviosios puses aplinkybe inkriminuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 3 d..

Bylos irodymais yra nustatyta, kad kaltinamoji E. N. 2008-07-23, 2008-08-27, 2008-10-22 neteisetai i savo saskaitas pervestus UAB (duomenys neskelbtini) priklausancius pinigus (18500,00 Litu, 20000,00 Litu, 20000,00 Litu) po dienos ar dvieju gražino atgal i bendroves saskaita , tai patvirtina jos versija, kad ji šiais pinigais pasinaudojo laikinai , noredama pasipelnyti bankinese operacijose ir joms pasisekus , paimtas bendroves pinigines lešas gražino bendrovei. Nežiurint šiu aplinkybiu , teismas mano, kad jos veika del neteisetu piniginiu bendroves lešu pervedimo i savo asmenines saskaitas kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. Tokia išvada darytina del to, kad bylos irodymais yra negincijamai irodyta , kad visos jai inkriminuotos elektroniniu budu užfiksuotos 17 bankiniu operaciju , kuriomis ji sau pervede bendrovei priklausancias pinigines lešas, ivyko neteisetai prieš bendroves savininku valia , apie tai nieko bendroves savininkams nežinant , nesant tam jokio teisinio pagrindo , tokia kaltinamosios E. N. veika truko nuo 2008-07-23 iki 2009-01-15, visais atvejais kaltinamoji E. N. nuo pinigu pervedimo i savo asmenines saskaitas momento turejo teise disponuoti svetimu turtu, ka ir dare , iš per 17 kartu paimtu pinigu ji bendrovei gražino tik pinigus, paimtus trim aukšciau nurodytais atvejais. Aukšciau aptartais irodymais yra nustatyta, kad bendroves pinigines lešos buvo jai kaip bendroves buhalterei patiketas turtas . Patiketo turto pasisavinimas padaromas tiesiogine tycia, t. y. kaltininkui suvokiant, kad jis neteisetai savinasi ar naudoja jam patiketa turta ir taip pažeidžia savininko ar kito teiseto turto valdytojo interesus, daro jam turtine žala ir to nori. Tai aukšciau aptartais irodymais ir yra nustatyta. Kaltinamosios E. N. ir bendroves“ Gidenta“ ginca aptariamoje situacijoje vertinti kaip civilini ginca del aukšciau aptartu motyvu nera teisinio pagrindo.

Kaltinamoji E. N. teisiama už sunkaus ir dvieju apysunkiu nusikaltimu padaryma. Ji anksciau neteista (t. 4 b.l. 36), ji bausta administracine tvarka del Keliu eismo taisykliu pažeidimu, ( t. 4 b. L. 37-39). Ji šiuo metu nedirba , neturi šeimos . Kaltinamoji E. N. nera narkologinio kabineto iskaitoje (t. 4 b.l. 45-46), byla perdavus teismui, ji gydesi trumpa laika nuo 2011-08-24 iki 2011-08-26 psichiatrijos ligonineje (t. 4 b.l. 164), apklausus specialista- teismo psichiatrijos eksperta Irmanta Aleksandraviciu, nustatyta, kad ji psichiškai yra sveika , jos psichines bukles sutrikimas buvo nedidelis be pasekmiu.

Kaltinamosios E. N. atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta. Jos atsakomybe lengvinancios aplinkybes yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo istatymo numatyta veika ir del to nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), savo noru noru atlygino gana ženklia padaryta turtine žala : ikiteisminio tyrimo metu ji sumokejo 27310 Litu(Lietuvos Respublikos BK 59 str. 3 p.)..Taip pat teismas mano, kad kaltinamosios E. N. atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažintina jos sunki turtine padetis,buvusi jai inkriminuotos nusikaltamos veikos padarymo metu (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 4 p.). . Pateiktais byloje irodymais yra nustatyta, kad kaltinamajai inkriminuotos nusikalstamos veikos laikotarpiu , jai gaunant nedideli uždarbi, sunkiai sirgo jos mama, del ko ji turejo ja rupintis materialiai , pirkti vaistus, papildoma maista, moketi už kitas mokamas medicinines paslaugas.

Skiriant kaltinamajai E. N. bausme, teismas , taikydamas Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str. reikalavimus, mano, kad jai turi buti paskirta bausme , taciau bausmes, numatytos istatyme už jos padaryta sunkia nusikalstama veika, skyrimas aiškiai prieštarautu teisingumo principui , trukdytu savalaikiai atlyginti nukentejusiajai pusei padaryta turtine žala. Del šiu motyvu, taikant Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. nuostatas, kaltinamajai E. N. už veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. padaryma, skirtina švelnesne bausme, nei bausme, numatyta šio istatymo sankcijoje. Jai skirtinas laisves apribojimas, numatant ipareigojimus. Už veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. padaryma, kaltinamajai skirtina bauda. Už veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 300 str. 3 d. padaryma , taikant del tu paciu aukšciau nurodytu motyvu Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. nuostatas , kaltinamajai E. N. skirtinas laisves apribojimas. Kaltinamajai E. N. paskirtos bausmes bendrintinos Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. , 4 d. Ir 5 d. 2p. taisyklemis nustatyta tvarka .

Kaltinamajai E. N. paliktina kardomoji priemone- rašytinis pasižadejimas- neišvykti iki nuosprendžio isiteisejimo.

UAB (duomenys neskelbtini) yra pareiškusi civilini ieškini 95045,64 Litu sumoje, kuri sudaro neatlyginta kaltinamosios E. N. nusikalstamais veiksmais pasisavinta pinigu suma 93720, 00 Litu bei bendroves (duomenys neskelbtini) turetos išlaidos 1325,64 Litai notarui del vykdomojo irašo pagal pateikta vekseli, pašto išlaidoms , antstolei vykdymo išlaidoms(t. 1 b.l. 100-101). Iš byloje pateiktu duomenu yra žinoma, kad išaiškinus kaltinamosios E. N. padaryta materialine žala UAB (duomenys neskelbtini) , ji padarytos žalos išieškojimo užtikrinimui išdave vekseli 117310 Litu sumai (t. 1 b.l. 82), kuri bendrove pateike realizavimui , tam buvo išduotas vykdomasis irašas, kuris šiuo metu yra vykdomas. Pagal mineta vykdomaji iraša yra išieškota 27490,00 Litu. Teismo nuomone, civilinis ieškinys dalyje del 117310, 00 Litu išieškojimo yra išsprestas, tuo klausimu yra priimtas oficialus notaro sprendimas, kuri teismo antstolis vykdo pagal vykdomaji iraša, todel nebera teisinio pagrindo tuo paciu klausimu priimti nauja sprendima. Toje dalyje, sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1 d. 9 p. , byla nutrauktina.

Iš pateiktu duomenu yra žinoma , kad del likusios ieškinio dalies priteisimo sprendimo nera priimta , t. y. nera priimta jokio sprendimo del 3900 Litu , kuriu pasisavinimo faktas buvo nustatytas veliau , taip pat nera priimtas sprendimas del UAB (duomenys neskelbtini) turetu išlaidu notarui del vykdomojo irašo išdavimo, del pašto išlaidu, del vykdymo išlaidu teismo antstoliui . Bendrove prašo už tai priteisti 5225, 64 Litus Šios išlaidos yra realios, jos yra irodytos , ju atlyginimui kaltinamoji E. N. neprieštarauja. Del šiu motyvu iš kaltinamosios E. N. priteistina turtines žalos atlyginimui bendrovei 5225,64 Litai (Lietuvos Respublikos BPK 115 str.).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamosios E. N. turtui buvo paskirtas laikinas nuosavybes teisiu apribojimas (t. 4 b.l. 113-114), jis pratestinas iki civilinio ieškinio atlyginimo.

Kaip matyti iš aukšciau aptartu irodymu, tiek šiuo nuosprendžiu priteista turtine žala , tiek turtine žala, kurios išieškojimas yra realizuojamas pagal notaro išduota vykdomaji iraša , atsirado del kaltinamosios E. N. kaltu veiksmu, todel jai skirtino laisves apribojimo laikotarpiu ji ipareigotina bendrovei atlyginti ta padaryta žala.

UAB (duomenys neskelbtini) tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinejimo metu atstovavo advokatas Rolandas Galvenas , kuriam bendrove už tai sumokejo 3872,00 Litu( PVM saskaita faktura serija RG-068). Bendroves atstovas prašo šia pinigu suma priteisti iš kaltinamosios. Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d. yra numatyta, kad civilinio ieškovo turetos išlaidos advokato , dalyvavusio teisme kaip ju atstovui, paslaugoms apmoketi yra priteisiamos iš kaltinamojo . Atsižvelgiant i tai, kad teismas tenkino tik dali pareikšto ieškinio , prašoma priteisti suma mažintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., nusprende :

E. N. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., jai paskirti laisves apribojima 2 (dvejiems) metams, laisves apribojimo laikotarpiu ja ipareigoti atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) turtine žala 95045,64 Litu sumoje;

pripažinti ja kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. ir paskirti jai 50 MGL (6500,00 Litu) dydžio bauda ;

pripažinti ja kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 3 d. ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. , jai paskirti laisves apribojima 1 (vieneriems )metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinus apemimo ir pilno sudejimo budu, E. N. paskirti laisves apribojima dvejiems metams su ipareigojimu per ta laika UAB (duomenys neskelbtini) sumoketi jai padaryta turtine žala 95045,64 Litus , ir 50 MGL (6500,00 Litu) dydžio bauda

Bausmes vykdymo pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio nuorašo gavimo bausme vykdancioje institucijoje dienos.

Kardomaja priemone- rašytini pasižadejima E. N. palikti iki nuosprendžio isiteisejimo.

Priteisti iš E. N. UAB (duomenys neskelbtini) 5225,64 Litus turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš E. N. 2000, 00 Litu UAB (duomenys neskelbtini) už atstovavimo išlaidas.

Dalyje del UAB (duomenys neskelbtini) ieškinio 89820,00 Litu sumoje byla nutraukti.

Palikti E. N. turtui : 3 kambariu butui, esanciam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos prokuraturos 2011-06-22 nutarimu paskirta laikina nuosavybes apribojima iki bus atlygintas civilinis ieškinys.

Šis nuosprendis gali buti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per 20 dienu nuo jo paskelbimo per Vilniaus apygardos teisma.