Kauno apylinkės teismo sprendimas

asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje – Veronikos V. K. – atstovei advokatei K. S.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiškimą, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje – Veronika V. K., suinteresuotas asmuo R. K., išvadą teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius, dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje – Veronikos V. K. – atstovė advokatė K. S. teismo posėdžio metu sutiko su pareiškimu, nes Veronikos V. K. būklė nepakitusi, nėra pagerėjusi. Yra pateikta socialinio darbuotojo išvada.

Suinteresuotas asmuo R. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, informuota tinkamai.

Išvadą teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, kad Veronikos V. K. psichikos sveikatos būklė nėra pagerėjusi, ekspertizės skirti netikslinga, sutinka, jog pareiškimas būtų patenkintas ir Veronika V. K. būtų pripažinta neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios įvardintos socialinio darbuotojo išvadoje. Tikslinga, jog Veronikai V. K. nustatyta globa liktų nepakeista, jos globėja paliekant dukrą R. K..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Iš nagrinėjamos bylos ir prijungtos civilinės bylos Nr. 2-2450-748/2015 medžiagos nustatyta, kad 2015 m. balandžio 2 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2450-748/2015 Veronika V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia. 2015 m. gegužės 26 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-11567-748/2015 Veronikos V. K. globėja ir turto administratore paskirta dukra R. K., a. k. (duomenys neskelbtini). 2015 m. vasario 25 d. – kovo 4 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno I teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 82TPK-97/2014 nurodoma, kad Veronikai V. K. konstatuojama – kita kraujagyslinė demencija. Veronika V. K. negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Nuo 2014 m. birželio 17 d. jai nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis, nuo 2014 m. birželio 18 d. jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. 2017 m. spalio 17 d. Kauno miesto socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos išvadoje Nr. 504 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, konstatuojama, jog Veronika V. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šešiose turtinių ir šešiose asmeninių neturtinių santykių srityse. Iš šios išvados galima spręsti, kad Veronika V. K. negeba pasirūpinti savimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185 straipsnis). 2017 m. lapkričio 8 d. medicinos dokumentų išraše/siuntime nurodyta, kad Veronika V. K. yra visiškai priklausoma nuo kito asmens: negali judėti, savęs apsitarnauti ir priimti sprendimų. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro duomenimis, registre nėra įregistruotų Veronikos V. K. pateiktų išankstinių nurodymų. Išvadą teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius pateikė 2018 m. sausio 8 d. išvadą Nr. 67-2-14, kurioje nurodė, kad Veronikos V. K. psichikos sveikatos būklė nėra pagerėjusi, ekspertizės skirti netikslinga, sutinka, jog pareiškimas būtų patenkintas ir Veronika V. K. būtų pripažinta neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios įvardintos socialinio darbuotojo išvadoje. Tikslinga, jog Veronikai V. K. nustatyta globa liktų nepakeista, jos globėja paliekant dukrą R. K..

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdama į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo Veronika V. K. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji būtų pripažinta neveiksnia.

Šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę (CPK 469 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog Veronikos V. K. psichinė būklė iš esmės pasikeitė pagerėjimo linkme, o tai akivaizdu iš 2017 m. lapkričio 8 d. medicinos dokumentų išrašo, todėl šiuo atveju nėra tikslingas papildomos ar pakartotinės ekspertizės skyrimas.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog 2015 m. balandžio 2 d. Kauno apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-2450-748/2015 keistinas ir asmeniui, kuris minėtu teismo sprendimu pripažintinas neveiksniu – Veronikai V. K. nustatytinas sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sąrašas pagal 2017 m. spalio 17 d. išvadoje Nr. 504 įvardintas konkrečias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o jo globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Šiuo atveju 2015 m. gegužės 26 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-11567-748/2015 neveiksnia pripažintos Veronikos V. K. globėja ir turto administratore buvo paskirta dukra R. K., a. k. (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad R. K. palikimas Veronikos V. K. globėja ir turto administratore neatitiktų globotinės interesų, tuo neabejoja ir išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius, todėl Veronikos V. K. globėja ir turto administratore paliekama R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469, 493 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

nusprendžia:

Tenkinti pareiškimą.

Pakeisti 2015 m. balandžio 2 d. Kauno apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-2450-748/2015, kuriuo Veronika V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia, ir nustatyti sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sąrašą:

Turtinių santykių sritys: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).Asmeninių neturtinių santykių sritys: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); 6) pilietinių ir politinių teisių įgyvendinimo sritis.

Palikti Veronikos V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore nurodytų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse R. K., a. k. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.