Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Pavelas Frolovas Baudžiamoji byla Nr. 1A-446-172/2013

Teisėjas Alenas Piesliakas Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.6.7.;2.4.6.

NUTARTIS

2013 m. birželio 5 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, pagal nuteistojo A. Z. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 28 d. nutarties, kuria patikslintas 2013 m. kovo 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis - I. Z. iš A. Z. priteista 500 Lt proceso išlaidų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. nuteistas už tai, kad jis grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, o būtent:

A. Z. 2011-02-05, apie 13.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, (duomenys neskelbtini) Vilniuje, grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą, t.y. sumušti ir išmesti iš 10-o aukšto I. Z., keikėsi, sudavė ranka į veidą, sugriebė už drabužių, tokiais savo veiksmais demonstruodamas, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimai nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą yra realūs ir gali būti įvykdyti.

Šiais veiksmais A. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

A. Z. grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, o būtent:

A. Z. 2011-03-29 bute, (duomenys neskelbtini) Vilniuje, grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą, t.y. sumušti ir išmesti iš 10-o aukšto I. Z., mušėsi ir, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-03-30, apie 17.30 val., grasino nužudyti I. Z., mušėsi, tokiais savo veiksmais demonstruodamas, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimai nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą yra realūs ir gali būti įvykdyti.

Šiais veiksmais A. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

A. Z. grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, o būtent:

A. Z. 2011-06-25, apie 11.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, (duomenys neskelbtini) Vilniuje, grasino nužudyti I. Z. ir sudavė ne mažiau kaip du kartus pastarajai kumščiu į veidą, paėmęs už plaukų tampė ją per kambarį, smaugė ją, visais savo veiksmais demonstruodamas, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimai nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą gali būti įvykdyti.

Šiais veiksmais A. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

A. Z. 2011-06-25, apie 11.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, (duomenys neskelbtini) Vilniuje, sudavė ne mažiau kaip du kartus I. Z. kumščiu į veidą, paėmęs už plaukų tampė ją per kambarį, smaugė ją, padarydamas poodines kraujosruvas veide, odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas kakle, odos nubrozdinimus dešiniame dilbyje ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą.

Šiais veiksmais A. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

A. Z. nežymiai sutrikdė mažamečio žmogaus sveikatą, o būtent:

A. Z. 2011-06-25, apie 11.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, (duomenys neskelbtini) Vilniuje, sudavė mažametei K. Z., gim. 2010 m., ranka į vaidą, sumušdamas jai veido dešinio skruosto sritį, po ko patino minkštieji audiniai ir taip nežymiai sutrikdė pastarosios sveikatą.

Šiais veiksmais A. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

2013 m. kovo 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė nuosprendį, kuriuo pripažino A. Z. kaltu:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir paskyrė jam 4 mėnesius laisvės apribojimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir paskyrė jam 5 mėnesius laisvės apribojimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir paskyrė jam 6 mėnesius laisvės apribojimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir paskyrė jam 4 mėnesius laisvės apribojimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir paskyrė jam 5 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. bausmes subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir A. Z. paskirta galutinė bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams įpareigojant A. Z. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose – (duomenys neskelbtini) Vilniuje, jei tai nesusiję su darbu, be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti darbo vietos.

Į bausmę įskaitytas laikinasis sulaikymas nuo 2011 m. birželio 26 d., 11.50 val., iki 2011 m. birželio 28 d., 11.50 val. (2 paras).

Atsikirtimu į apeliacinį skundą nukentėjusioji Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 28 d. nuosprendį prašo palikti galioti nepakeistą, o nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis A. Z. ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė ir nukentėjusiosios atstovas prašė skundą atmesti.

Nuteistojo A. Z. apeliacinis skundas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos BPK 320 str. reglamentuoja bendrąsias bylų apeliacinio nagrinėjimo nuostatas. Teisėjų kolegija pažymi, kad šis straipsnis nereglamentuoja klaidų nuosprendyje ištaisymo. Klaidų nuosprendyje ištaisymas reglamentuojamas Lietuvos Respublikos 308¹ str. Šiame straipsnyje nustatyta, kad teismas gali savo iniciatyva ar pagal proceso dalyvių pareiškimus ištaisyti neįsiteisėjusiame nuosprendyje rašymo apsirikimus, aiškias aritmetines klaidas ar kitus netikslumus, kurių ištaisymas nekeičia nuosprendžio esmės.

Šmeižtas pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. yra tikrovės neatitinkančios informacijos apie kitą žmogų, galinčios paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo, paskleidimas.

Motyvuojamoji dalis

Kolegija pažymi, kad tikrovės neatitinkanti, galinti paniekinti ar pažeminti asmenį informacija – tai žmogų diskredituojančios prasimanytos ar klaidingos žinios. Žinia yra informacija apie faktus ir jų duomenis – reiškinius, dalykus, savybes, veiksmus, įvykius, grindžiamus tiesa, kurią galima užtikrinti patikrinimo bei įrodymo priemonėmis. Melagingos žinios yra tos, kurios neatitinka tikrovės, yra prasimanytos, t.y. skleidimas to, kas teigiama esant buvę, bet nėra ir nebuvo, arba faktai iškreipiami.

Šmeižimo objektas yra kito žmogaus garbė ir orumas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 1998 m. gegužės 15 d. nutarime Nr. 1 „Dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 7, 71 straipsnių ir Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo taikymo teismų praktikoje nagrinėjant garbės ir orumo gynimo civilines bylas“ išaiškinta, kad garbė - tai viešoji teigiama nuomonė apie asmenį, asmens geras vardas. Orumas - tai asmens savęs vertinimas, kurį lemia visuomenės įvertinimas. Šmeižimo atveju nukentėjusysis pažeminamas kitų žmonių akyse, kartu pažeidžiant jo orumą. Šmeižimo objektyvios pusės požymis - paskleidimas - tai įstatyme nurodyto pobūdžio informacijos perdavimas bent vienam trečiajam asmeniui. Galimi įvairūs informacijos perdavimo būdai: žodinis, rašytinis, panaudojant spaudą, kitas visuomenės informavimo priemones. Informacijos perdavimas per visuomenės informavimo priemonę, kaip vienas iš veiką kvalifikuojančių požymių, numatytas Lietuvos Respublikos BK 154 straipsnio 2 dalyje.

Teisėjų kolegija pažymi, kad nuteistasis nepateikė teismui jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad būtų pažeisti jo garbė arba orumas, paskleidžiant apie jį tikrovės neatitinkančią informaciją, kuri galėtų paniekinti ar pažeminti jį arba pakirsti pasitikėjimą juo. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nukentėjusiosios veikose nėra Lietuvos Respublikos BK 154 str. numatytos nusikalstamos veikos – šmeižimo – požymių.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kolegija konstatuoja, jog apylinkės teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis dėl 2013 m. kovo 28 d. nuosprendžio patikslinimo teisėta ir pagrįsta, o apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės nesuteikia pagrindo naikinti ar pakeisti apylinkės teismo nutartį.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti nuteistojo A. Z. apeliacinį skundą.