- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-10-25
- Bylos Nr.
- T-XX-81-06
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Česlovas Jokūbauskas (pirm.), Gintaras Kryževičius, Aloyzas Marčiulionis, Algirdas Taminskas
- Atsakovas
- UAB ,,Verslo kraštas“
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Česlovo Jokūbausko, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Gintaro Kryževičiaus, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Aloyzo Marčiulionio ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Algirdo Taminsko,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti ginčo pagal SĮ ,,Susisiekimo paslaugos“ skundą atsakovui UAB ,,Verslo kraštas“ dėl nesumokėtos rinkliavos ir delspinigių išieškojimo, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas SĮ ,,Susisiekimo paslaugos“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB ,,Verslo kraštas“ nesumokėtą rinkliavą, kuri yra 880,70 Lt bei netesybas (delspinigius) – 187,32 Lt. Nurodė, kad 2004 m. balandžio 26 d. pareiškėjas ir atsakovas pasirašė Transporto priemonių stovėjimo vietų rezervavimo sutartį Nr. RZ-86, pagal kurią SĮ ,,Susisiekimo paslaugos“ įsipareigojo laikinai suteikti teisę atsakovui naudotis 22 metrų ilgio gatvės dalimi, esančia Vasario 16-osios gatvėje, Vilniuje, skirta 5 rezervuotų transporto priemonių stovėjimo vietų įrengimui ir eksploatavimui, o atsakovas įsipareigojo už vieną rezervuotą stovėjimo vietą už vieną kalendorinį mėnesį mokėti 125 Lt. 2004 m. rugpjūčio 12 d. minėta sutartis atsakovo 2005 m. rugpjūčio 4 d. prašymu buvo nutraukta, tačiau atsakovas liko skolingas pareiškėjui 880,70 Lt. Taip pat pagal sutarties 3.3 punktą atsakovas privalo sumokėti 0,03 proc. netesybas (delspinigius) nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Netesybos (delspinigiai) skaičiuotini nuo 2004 m. rugpjūčio 8 d. iki 2006 m. liepos 17 d. (imtinai) ir sudaro 187,32 Lt.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Nurodė, kad iš skundo turinio bei prie skundo pridėtos medžiagos matyti, kad keliamas ginčas dėl vietinės rinkliavos už naudojimąsi mokamomis transporto priemonių stovėjimo vietomis. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 4 punktą administraciniai teismai sprendžia bylas dėl rinkliavų sumokėjimo, grąžinimo ar išieškojimo, todėl pareiškėjo keliamas ginčas formaliai atitinka administracinio ginčo požymius, tačiau nagrinėjamu atveju yra pagrindas manyti, kad pareiškėjas reikalavimą priteisti rinkliavą bei delspinigius kildina iš 2004 m. balandžio 26 d. tarp pareiškėjo ir atsakovo sudarytos sutarties Nr. RZ-86, kurioje yra apibrėžtos sutarties šalių teisės ir pareigos (2 punktas), rinkliavos mokėjimo tvarka (3.1-3.2 punktai), numatytos taip pat ir netesybos (delspinigiai) nuo laiku nesumokėtos rinkliavos sumos (3.3 punktas) bei kitos sąlygos. Dėl išdėstyto, teismo nuomone, yra pagrindas manyti, kad ginčas kyla iš sutartinių teisinių santykių ir yra civilinės teisinės, o ne administracinės teisinės prigimties. Galutinai bylos rūšinio teismingumo klausimą turėtų išspręsti Specialioji teisėjų kolegija.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Nagrinėjamu atveju ginčas kilęs dėl UAB ,,Verslo kraštas“ nesumokėtos rinkliavos už naudojimąsi mokamomis transporto priemonių stovėjimo vietomis, taip pat delspinigių iš UAB ,,Verslo kraštas“ priteisimo.
Pareiškėjas SĮ ,,Susisiekimo paslaugos“ reikalavimą priteisti nesumokėtą vietinę rinkliavą už naudojimąsi mokamomis transporto priemonių vietomis bei delspinigius iš UAB ,,Verslo kraštas“ grindžia 2004 m. balandžio 26 d. tarp šalių (pareiškėjo ir atsakovo) sudarytos Transporto priemonių stovėjimo vietų rezervavimo sutarties Nr. 86 nuostatomis. Skunde nurodoma, kad atsakovas pagal minėtą sutartį SĮ ,,Susisiekimo paslaugos“ liko skolingas 880,70 Lt, taip pat privalo sumokėti 0,03 proc. netesybas (delspinigius) nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną.
Specialioji teismingumo kolegija yra konstatavusi, kad, atsižvelgiant į tai, jog pagal Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalies, 11 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatas, vietinės rinkliavos nustatymas ir mokėjimas – viešosios teisės reglamentavimo sritis, todėl ginčai dėl rinkliavų sumokėjimo, grąžinimo ar išieškojimo nagrinėjami administraciniuose teismuose (Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Tačiau šiuo konkrečiu atveju yra susidariusi situacija, kad pareiškėjas savo reikalavimą sumokėti vietinę rinkliavą bei delspinigius kildina iš su atsakovu UAB ,,Verslo kraštas“ sudarytos sutarties, teigdamas, kad šis pagal sutartį liko skolingas, taip pat privalo sumokėti sutartyje nustatytas netesybas. Darytina išvada, kad keliamas ginčas pagal savo teisinę prigimtį yra ginčas dėl sutartinės prievolės netinkamo vykdymo. Sutartinius santykius reguliuoja civilinės teisės normos (CK 6 knyga). Toks ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2, 3 dalimis ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo SĮ ,,Susisiekimo paslaugos“ skundą atsakovui UAB ,,Verslo kraštas“ dėl rinkliavos ir delspinigių išieškojimo, perduoti Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka
Nutartis dėl bylos teismingumo neskundžiama.