Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

2014 m. birželio 4 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, bedarbis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2012-01-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 201 str. 2 d.- 96 MGL dydžio bauda; 2) 2012-04-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 201 str. 2 d. 50 MGL dydžio bauda, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta 138 MGL dydžio bauda; 3 ) 2013-11-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. (2000-09-26 įst. Nr. VIII-1968 red.) 9 mėn. laisvės atėmimo. LR BK 64 str.1 d., 2 d. subendrinta su 2012-04-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 9 mėn. su 138 MGL (17 940,00 Lt) bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; teistumai neišnykę, bausmės neatlikęs kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2d.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis Z. G. nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui, o būtent 2013 m. gruodžio 30 d., apie 19 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio tyčia sudavė ne mažiau kaip 11 smūgių delnu sugyventinei E. K. į veido sritį, tuo padarydamas kraujosruvas kaktoje, abiejose skruostuose, dėl ko nukentėjusiajai E. K. konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis Z. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su E. K. bendrai gyvena jau apie 3 metus, turi bendrą dukrą. 2013-12-30 būdamas neblaivus sugrįžo į namus. Pas juos namuose buvo dar du asmenys, kuriems jis pasakė, kad čia nesilankytų ir išsirutuliojo konfliktas. E. K. gal kažką pasakė ir jis sudavė jai delnu per veidą, pripažįsta, kad galėjo suduoti 11 smūgių. Suduodamų smūgių neskaičiavo, tik trenkė, trenkė, kad E. K. nusiramintų. Dėl savo poelgio gailisi, E. K. atsiprašė, dabar gyvena kartu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė pagrįsta ir įrodyta LR BPK 273 str., 291 str. tvarka ištirtais įrodymais-nukentėjusiosios parodymais, rašytiniais įrodymais.

Iš nukentėjusiosios E. K. parodymų seka, kad ji gyvena kartu su Z. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Z. G. yra dukters Kristinos, gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, be to ji laukiasi nuo Z. G. dar vieno vaiko, kartu dar gyvena du jos mažamečiai vaikai. 2013 gruodžio 30 d., apie 19 val., Z. G. būdamas neblaivus, esant kambaryje vaikams, pradėjo triukšmauti, keiktis bei daužyti indus, jai, sėdinčiai ant sofos, tyčia delnu sudavė į veidą. Nusiraminęs pasėdėjo ir vėl priėjo prie jos ir dar sudavė ne mažiau dešimt smūgių į veido sritį. Z. G. jai sudavė smūgius tik į veido sritį, dėl ko jai atsirado kraujosruvos kaktoje ir skruostuose. Visa tai matė vaikai, kurie pradėjo verkti. Nubėgusi pas kaimynę, iškvietė policijos pareigūnus. Z. G. atsiprašė, ji Z. G. atleido, jam pretenzijų neturi (b.l. 12-15).

Iš E. K. protokolo – pareiškimo seka, kad ji prašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2013-12-30 apie 19 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., neblaivus sugyventinis Z. G., matant mažamečiams vaikams, tyčia jai sudavė smūgius delnu į veido sritį (b.l. 1).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota (b.l. 3-4).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimojoje aplinkoje seka, kad 2013-12-30 apie 18.35 val. Marijampolės AVPK buvo gautas pranešimas dėl smurto artimojoje aplinkoje, policiją kvietė E. K.. Įvykio vietoje E. K. paaiškino, kad sugyventinis Z. G. būdamas neblaivus sudavė jai rankos delnu ir kumščiu smūgiu į kaktą ir veidą. E. K. kaktoje matėsi patinimas ir mėlynė, abiejuose paakiuose- patinimai. Kambaryje ant užuolaidų matėsi užpiltas maistas ( b. l. 5-8).

Iš specialisto išvados Nr. G 1186/13(09) seka, kad R. K. konstatuota kraujosruvos kaktoje, abiejuose skruostuose ir dešinio žasto srityje, sužalojimai padaryti 5 poveikiais, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, R. K. galėjo jausti fizinį skausmą, sužalojimai galėjo būti padaryti 2013-12-30 (b.l. 18).

Iš neblaivumo nustatymo akto seka, kad Z. G. 2013-12-30, 19.26 val., nustatytas 1,96 promilių girtumas (b.l. 19).

Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis Z. G. būdamas neblaivus pavartojo fizinį smurtą prieš šeimos narį- tyčia konflikto metu sudavė ne mažiau kaip 11 smūgių kartu gyvenančiai ir vedančiai bendrą ūkį E. K. ( šeimos nariui) ranka į veidą. Šias suduotais smūgiais nukentėjusiajai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Z. G. veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. požymius.

Kaltinamojo Z. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis Z. G. veiką padarė nėščiai moteriai, tai žinodamas, tačiau ši atsakomybę sunkinanti aplinkybė jam nebuvo inkriminuota, o teismas savo iniciatyva sunkinti jo padėties negali.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą prieš šeimos narį matant mažamečiams vaikams. Jis anksčiau teistas, naują tyčinę nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu. Z. G. baustas administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus. Marijampolės AVPK pareigūno charakteristikoje nurodoma, kad jis nedirba, darbo biržoje neregistruotas, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai, nusiskundimų iš gyventojų negauta. Įvertinus kaltinamojo padarytos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Nors kaltinamasis turi ir padeda išlaikyti mažamečius vaikus, tačiau įvertinus jo veikos pobūdį- smurtas buvo panaudotas prieš šeimos narį , be to ir nėščią vaiko motiną, atsižvelgiant į tai, kad į šias aplinkybes jau buvo atsižvelgta nustatant laisvės atėmimo bausmės atlikimo sąlygas 2013-11-26 Marijampolės rajono apylinkės nuosprendžiu, tačiau tai neužkirto kelio naujos smurtinio pobūdžio nusikalstamos veikos padarymui ir naują veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, teismas sprendžia, kad dar kartą atidėti bausmės vykdymą LR BK 75 str. nėra pagrindo. Į šią bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę teismas atsižvelgia nustatydamas bausmės dydį. Kadangi J. G. kaltu prisipažino visiškai, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, bausmė mažintina 1/3.

Pagal BK 50 straipsnio 3 dalį konkrečią laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 90 straipsnyje nurodyta, kad atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę atlieka už neatsargius bei nesunkius tyčinius nusikaltimus nuteisti pilnamečiai asmenys, kuriems teismas nustatė bausmę atlikti atvirose kolonijose. BVK 71 straipsnyje nustatyta, kad pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atlieka pilnamečiai nuteistieji, kuriems teismas nustatė atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Paskirdamas nuteistam už nesunkų tyčinį nusikaltimą bausmę atlikti pataisos namuose, teismas turi nurodyti, kokios išskirtinės nuteistojo asmenybės, amžiaus, sveikatos, elgesio darbe ir buityje, padaryto nusikaltimo pobūdžio ir pavojingumo aplinkybės leidžia manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti bausmę atliekant griežtesnėmis sąlygomis ( Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2010-05-25 nutartis kasacinėje byloje Nr. 2K-208/2010). Teismas, parinkdamas Z. G.. bausmės atlikimo vietą, sprendžia, kad išskirtinių aplinkybių, kurios būtų pagrindas skirti bausmę atlikti griežtesnėmis sąlygomis negu nurodytos BVK 90 str., nėra. Kadangi laisvės atėmimo bausmės, net ir subendrinus LR BK 64 str. pagrindu su laisvės atėmimo bausme, paskirta 2013-11-26 nuosprendžiu, kaltinamajam skiriamos už nesunkius tyčinius nusikaltimus, ankstesnis teistumas, pagal kurį Z. G. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, išnykęs, o pagal LR BK 201 str. 2d. buvo paskirtos tik baudos, teismas sprendžia, kad laisvės atėmimo bausmę Z. G. pavestina atlikti atviroje kolonijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

Z. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir paskirti laisvės atėmimą 6 ( šešiems ) mėnesiams. LR BK 64¹ str. pagrindu bausmę mažinti 1/3.

LR BK 64 str. 1d., 3d. pagrindu šios bausmės dalį pridėti prie 2013-11-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 ( vieneriems ) metams su 138 MGL ( 17 940 litų ) bauda. Bausmę paskirti atlikti atviroje kolonijoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2014-06-04.

LR BK 66 str. pagrindu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-12-30 iki 2013-12-31.

Kardomąją priemonę pakeisti į suėmimą ir suimti teismo salėje iš karto po nuosprendžio paskelbimo.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.