Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2018-03-14 · Civilinė byla Nr. e2-1403-670/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-03-14
Bylos Nr.
e2-1403-670/2018
Teisminio proceso Nr.
2-19-3-00002-2018-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Raimundas Klimaitis
Ieškovas
SIA „B2Kapital“
Atsakovas
E. B.
Civilinė byla Nr.e2-1403-670/2018;Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00002-2018-3;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.8.4.; 2.5.1.5.; 3.1.7.3.; 3.2.6.5.2.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. kovo 14 d.JurbarkasMarijampolės apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovui E. B. dėl skolos ir nuostolių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė SIA „B2Kapital“ prašo teismo priteisti iš atsakovo E. B., 318,27 Eur skolos, 170,47 Eur ikiteisminio išieškojimo mokesčio, 28,64 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad atsakovas E. B. ir UAB „MCB Finance“ (dabartinis pavadinimas UAB „IPF Digital Lietuva“) (toliau-Pradinis kreditorius) elektroninio ryšio priemonėmis tinklalapyje www.credit24.lt, 2011 m. lapkričio 17 d. sudarė paskolos sutartį (toliau-Sutartis) Nr. 564429, pagal kurią atsakovui buvo suteikta 564,88 Eur paskola. Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti Sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas ir visą suteiktą paskolą grąžinti per 540 dienų. Atsakovas nesilaikė nustatyto paskolos grąžinimo grafiko, todėl Pradinis kreditorius vienašališkai nutraukė sutartį. 2016 m. lapkričio 28 d. pagal gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartį Pradinis kreditorius perleido savo reikalavimo teisę ieškovui. Rašytiniu pranešimu ieškovas informavo atsakovą apie reikalavimo teisės perleidimą. Pagal sutartį atsakovas liko skolingas 318,27 Eur skolos (315,88 Eur suteiktos paskolos dalis ir 2,39 Eur mokėtinos palūkanos pagal Sutartį).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.256 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal Sutarties 5.1 punktą, atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 procentų netesybas už piniginių prievolių termino praleidimą nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų paskolos palūkanų sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Šiuo atveju atsakovas ieškovui turi sumokėti 28,64 Eur delspinigių ir 170,47 Eur ikiteisminio išieškojimo mokestį.

Esant šioms aplinkybėms ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 318,27 Eur skolos, 28,64 Eur delspinigių ir 170,47 Eur ikiteisminio išieškojimo mokesčio.

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovei, kurias sudaro 50 Eur už suteiktas teisines paslaugas ir 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 318,27 Eur (tris šimtus aštuoniolika Eur 27 ct) skolos, 170,47 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt Eur 47 ct) ikiteisminio išieškojimo mokesčio, 28,64 Eur (dvidešimt aštuonis Eur 64 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 65 Eur (šešiasdešimt penkis Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovei SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131, buveinės adresas: Latvija, Ryga, Skantstes iela 50, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė SIA „B2Kapital“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.

Sprendimo už akių kopijas per 3 dienas išsiųsti šalims.

Teisėjas Raimundas Klimaitis