Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas spec. vidurinis, išsiskyręs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumai išnykę, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. ir 140 str. 2 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2014 m. birželio 18 d., apie 17 val., bute, priklausančiame R. Š., esančiame (duomenys neskelbtini), viešai – savo vaiko akivaizdoje, išvadino sugyventinę R. Š. asmens garbę ir orumą žeminančiais bei necenzūriniais žodžiais, taip užgauliai pažemindamas įžeidė nukentėjusiąją R. Š., po to vieną kartą spyrė R. Š. į nugaros sritį, sugriebė už kairės rankos ją spaudė ir tampė, sukeldamas šeimos nariui nukentėjusiajai R. Š. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 1 d., 140 str. 2 d.

Kaltinamasis J. J. dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d., 140 str. 2 d. jis kaltu prisipažino pilnai (b.l.39-40) ir nurodė, jog 2014-06-18 iš ryto nuėjo į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), ten su pažįstamais gėrė alų ir vyną. Namo grįžo apie 17 val. jau būdamas girtas. Namuose be sugyventinės dar buvo dukra G. J.. Tada sugyventinė, pamačiusi, kad jis girtas, pradėjo priekaištauti. Tada jis R. paprašė telefono, norėjo paskambinti draugui. Norėjo, kad atvažiavęs draugas nuvežtų į (duomenys neskelbtini) k., tačiau R. telefono nedavė. Tada labai supyko, kad ji nedavė telefono, pradėjo jos atžvilgiu sakyti necenzūrinius, ją įžeidžiančius žodžius. Pamena, kad žmoną vadino valkata, ir dar kitais žodžiais, kurių dabar nenori net pasakyti. Dukra turėjo girdėti, kaip įžeidinėjo jos motiną. Dėl to labai negera, gėda. Supykęs kartą spyrė R. į nugarą ir sugriebęs už rankos tampė ją po kambarį. Labai gailisi, kad taip įvyko, mano, kad tai įvyko per alkoholį. Kai grįš namo, atsiprašys R., pažada daugiau niekada nevartoti smurto jos atžvilgiu. Labai gailisi, kad taip viskas įvyko (b.l. 39-40).

Be kaltinamojo J. J. visiško prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Nukentėjusiosios R. Š. parodymais, kuri parodė, kad gyvena kartu su sugyventiniu J. J. 18 metų, kartu augina savo du nepilnamečius vaikus. Prieš mėnesį laiko sugyventinį išvijo, tačiau turi buto raktą ir kada nori ateina. 2014-06-18 po 17 val. atėjo J. J. būdamas girtas. Namuose buvo dukra N. J. J. paprašė telefono, norėjo paskambinti savo draugui. Po to paprašė iškviesti taxi, atsisakius tai padaryti jis pradėjo koneveikti necenzūriniais žodžiais. Vadino „kurva“, „valkata“, kurie ją labai įžeidė. Tada koja vieną kartą spyrė į nugaros sritį, sugriebė už rankos spaudė ją. Tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą. Viskas vyko nepilnametės dukros akivaizdoje (b.l. 8-9).

2014-06-18 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra butas, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-7)

Asmens blaivumo testo parodymais iš kurių matyti, kad 2014-06-18, 18.25 val., kaltinamajam J. J. nustatytas 2,36 promilių girtumas. (b.l. 33)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis J. J. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t.y. sukėlė savo sugyventinei fizinį skausmą ir įžeidinėjo ją, todėl J. J. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. ir 140 str. 2 d. kvalifikuotos tinkamai.

Teismas, skirdamas kaltinamajam J. J. bausmę, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti du tyčiniai baigti nesunkūs nusikaltimai (Lietuvos Respublikos BK 11 str.1 d. 3 d.), šiomis veikomis pasikėsinta į kito asmens (sugyventinės) fizinę sveikatą, garbę ir orumą. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – administracine tvarka baustas (b.l. 22-24), psichiatrinėje, narkologinėje įskaitoje neįrašytas (b.l. 26), seniūnijos charakterizuojamas teigiamai. (b.l. 30), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga J. J. už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 1 d., skirti 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudą, už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., skirti viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 3 d., skirtas bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir paskirti galutinę bausmę 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudą ir viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. J. J. paskirta bausmė sumažinama 1/3.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo kas išdėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420- 422 straipsniais,

nusprendžia:

J. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d., ir skirti 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudą.

J. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 3 d., skirtas bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir paskirti galutinę bausmę 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudą ir viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. J. J. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę 6 (šešių) MGL t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų) dydžio baudą ir 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti J. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-06-18 iki 2014-06-19, vieną laikinojo sulaikymo parą priliginant 2 (dviem) MGL t.y. 260 Lt (dviejų šimtų šešiasdešimt litų litų) dydžio baudai ir laikyti, kad J. J. neatliko 4 (keturių) MGL t.y. 520 Lt (penkių šimtų dvidešimt litų) dydžio baudos bausmės.

Iki bausmės vykdymo pradžios J. J. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas Kupiškio rajono apylinkės teismo raštinei adresu L. Stuokos Gucevičiaus a. 10 Kupiškyje. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso proceso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.