- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-03
- Bylos Nr.
- A2.11.-481-225/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00357-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aldona Burbienė
- Pažeidėjas
- V. J. P.
- Nukentėjusysis
- V. B.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo V. J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., , administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. J. P. 2014 m. gegužės 22 d. Plungės rajono (duomenys neskelbtini) kaime, vykdydamas savo tariamą teisę, aptvėrė V. B. priklausančią teritoriją, kad ganyti gyvulius, šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188 str.
Šalies argumentai
V.J. P. paaiškino, jog V. B. nuardžius žemės sklypus skiriančią tvorą, ją atstatė iš naujo, nes tuo metu nesuprato, kad ribos nustatytos galutinai. Nurodo, jog žemės sklypus skiriančio stulpelio nenudaužė.
Nukentėjęs V. B. nurodė, jog atlikus žemės sklypo kadastrinius matavimus, buvo patvirtinta, jog V.J. P. naudojasi B. šeimai priklausančios žemės dalimi. Matininkui atliekant matavimus, dalyvavo ir V.J. P., kuris su išmatavimais sutiko. Kadangi žemės sklypo ribos buvo nustatytos, jis prašė, kad V.J. P. nugriautų ribų neatitinkančią tvorą, kai nereagavo, nuardė tvorą, nupirko sąramas, kurias įbetonavo į strypų, žyminčių sklypų ribas, vietą, atvykęs po kelių dienų pamatė, jog vieno stulpelio viršus yra nuskeltas, o V.J. P. vėl spygliuota viela bei elektriniu piemeniu yra aptvėręs buvusioje vietoje tvorą. Nurodo, jog patyrė ne tik turtinę žalą dėl sugadintos sąramos, bet ir neturinę žalą, nes iki šiol patiria V.J. P. įžeidinėjimus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 188 str., taip pat įrodytas ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, rašytine bylos medžiaga. Liudytojas V. B. patvirtino, jog V.J. P. dalyvavo nustatant sklypų ribas ir su jomis sutiko.
V.J. P. taip pat surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl ATPK 50³ str. numatyto pažeidimo - tyčinio svetimo turto sužalojimo, nepadarant žymios žalos, padarymo, t.y., V. B. priklausančio 30 Lt vertės betoninio stulpelio, žyminčio žemės sklypų ribas apgadinimo.
Traukiamas atsakomybėn V.J. P. šio pažeidimo nepripažino, ir nors nukentęs V. B. nurodo, jog stulpelį apgadino būtent V.J. P., tokį teiginį pagrindžiančių įrodymų byloje nėra surinkta. Nesant duomenų, patikimai patvirtinančių, jog būtent V.J. P. apgadino V. B. priklausantį betoninį stulpelį, žymintį sklypų ribas, šioje dalyje administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina ATPK 250 str. 1 d. 1 p. pagrindu.
Šalies argumentai
V. B. nurodo, jog V.J. P. kaltais veiksmais jam padaryta didelė neturtinė žala, kurios dydžio neįvardija, pažymėtina, jog ATPK numato tik pažeidimu padarytų nuostolių atlyginimą (ATPK 37 str.), esant nuostolius patvirtinantiems įrodymams. Patirtos neturtinė žalos atlyginimo klausimai sprendžiami Civilinio proceso nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
V.J. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis yra sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, tai, jog V.J. P. nėra buvęs baustas už administracinius teisės pažeidimus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jam skirtinas įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vaclovą J. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Administracinio teisės pažeidimo bylą Vaclovui J. P. dalyje dėl ATPK 50³ str. numatyto pažeidimo nutraukti (ATPK 250 str. 1 d.1 p.).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.