Telšių apylinkės teismo sprendimas

2024-10-03 · Civilinė byla Nr. e2YT-1482-1117/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2024-10-03
Bylos Nr.
e2YT-1482-1117/2024
Teisminio proceso Nr.
2-47-3-00367-2024-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Aida Stulpinienė
Suinteresuotas asmuo
A. P., R. P.
Pareiškėjas
Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-1482-1117/2024Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00367-2024-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.4.5.5 (S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. spalio 3 d.Telšiai
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė,sekretoriaujant Odetai Krasauskienei,dalyvaujant pareiškėjo atstovei Lendrai Bukauskienei,suinteresuoto asmens A. P. atstovui advokatui Algimantui Ruginiui,suinteresuotam asmeniui R. P.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys A. P., R. P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėjas prašo pripažinti A. P. neveiksniu turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje; ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje; 2) sveikatos priežiūros srityje; 3) pilietinių teisinių santykių srityje, 4) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje; nustatyti A. P. globą ir globėju bei turto administratoriumi paskirti jo brolį R. P. Nurodė, kad A. P. nuo 2004 m. yra UAB (duomenys neskelbtini) registre, jam diagnozuota (duomenys neskelbtini). 2022 m. balandžio 4 d. sprendimais Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba jam neterminuotai nustatė pirmojo lygio specialųjį slaugos pagalbos poreikį ir 10 proc. darbingumo lygį. A. P. psichikos sveikata yra tiek pablogėjusi, kad jis tapo neorientuotas laike, vietoje, nepažįsta artimųjų. Dėl savo psichikos sveikatos būklės jis negeba pasirūpinti savimi ir patenkinti būtiniausius savo poreikius. Prasta psichinė sveikata neleidžia jam savarankiškai įgyvendinti savo teises ir atlikti pareigas. Asmeniui reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba. Visais jo reikalais, priežiūra rūpinasi brolis R. P., kuris sutinka tapti A. P. globėju ir turto administratoriumi.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti.

Atsiliepimas

Suinteresuoto asmens A. P. atstovas prašė pareiškimą tenkinti, pripažinti A. P. neveiksniu pareiškime nurodytose srityse, nustatyti jam globą, o globėju ir turto administratoriumi paskirti R. P. Nurodė, kad byloje esantys dokumentai patvirtina, kad A. P. negali savarankiškai gyventi, jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Visos pareiškime nurodytos turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritys yra reikalingos. Pripažinus A. P. šiose srityse neveiksniu, jam reikia nustatyti globą, skirti globėją bei turto administratorių. A. P. brolis R. P. ir šiuo metu rūpinasi broliu, sutinka būti globėju, atitinka globėjams keliamas sąlygas, todėl jis sutinka, kad R. P. būtų skirtas A. P. globėju ir turto administratoriumi.

Suinteresuotas asmuo R. P. su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad jo brolio A. P. psichikos sveikatos būklė iš esmės pasikeitė po maždaug prieš 20 metų patirtų dviejų iš eilės galvos traumų, nuo tada jam nustatyta (duomenys neskelbtini). Dar kurį laiką A. P. gyveno visai normaliai, tvarkėsi su mamos ir jo pagalba, bet prieš 2-3 metus brolį ištiko insultas ir nuo tada jo psichikos sveikatos būklė yra visiškai prasta. A. P. nebesiorientuoja aplinkoje, nieko nebesupranta, nesugeba savimi pasirūpinti. Brolis jį pažįsta, vadina vardu, klauso jo. Mama A. P. pasirūpinti nebegali, broliai ir seserys yra dirbantys, sąlygų rūpintis broliu neturi. Jis gyvena netoliese, kasdien lanko brolį A. P., padeda sutvarkyti visus buitinius reikalus. Poreikis spręsti neveiksnumo nustatymo klausimą iškilo tuomet, kai susidarė įsiskolinimai už A. P. turtą, be A. P. visų tų klausimų nebuvo įmanoma išspręsti. Sutinka būti brolio globėju ir turto administratoriumi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ar elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje; neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Taigi, neveiksnumo pripažinimo pagrindas yra psichikos ar elgesio sutrikimas, dėl kurio asmuo negali suprasti savo veiksmų (tam tikroje srityje) reikšmės ar jų valdyti. Siekiant nustatyti asmens psichikos būklę nutartimi paskiriama teismo psichiatrijos ekspertizė, jeigu tokia ekspertizė nebuvo atlikta anksčiau bei išreikalaujami būtini ekspertizei atlikti asmens medicininiai dokumentai. Šia ekspertize siekiama nustatyti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar jo veiksnumą tam tikroje srityje apriboti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 85TPK-177/2024, medicininiai dokumentai patvirtina, kad A. P. konstatuota (duomenys neskelbtini). Dėl išreikštų (duomenys neskelbtini) reiškinių A. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje; ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje; 2) sveikatos priežiūros srityje; 3) pilietinių teisinių santykių srityje, 4) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje. Pažymėtina, kad teismo psichiatrijos ekspertizės aktas, medicininiai dokumentai papildo ir mediciniškai apibendrina realią suinteresuoto asmens psichikos sveikatos būklę. Remiantis medicininiais dokumentais, ekspertizės akto išvadomis, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, yra pakankamai duomenų, kad A. P. dėl (duomenys neskelbtini) negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pareiškime ir ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Įvertinus pareiškime nurodytą sričių sąrašą, išklausius pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens A. P. atstovo, suinteresuoto asmens R. P. paaiškinimus, susipažinus su ekspertų pateikta išvada, darytina išvada, kad visos pareiškime nurodytos sritys yra aktualios, todėl šiose srityse A. P. pripažintinas neveiksniu (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. P. reikalinga nuolatinė globa turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje; ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje; 2) sveikatos priežiūros srityje; 3) pilietinių teisinių santykių srityje, 4) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje, nes jis dėl sveikatos sutrikimo nesugeba savimi pasirūpinti, nesupranta savo veiksmų esmės, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų, negali savarankiškai tvarkyti nei asmeninių, nei turtinių reikalų. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, A. P. nustatytina globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnio 1 dalis).

A. P. savarankiškai savimi pasirūpinti negali, jam nuolat reikalinga kito žmogaus priežiūra ir pagalba. Pareiškėjo atstovė prašo A. P. globėju ir turto administratoriumi paskirti jo brolį R. P. Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo R. P. nuolat rūpinasi broliu, kitų asmenų, galinčių pasirūpinti A. P., nėra. Rašytiniai A. P. motinos E. P., jo seserų D. B., J. V., D. D., J. P. sutikimai patvirtina, kad prieštaraujančių dėl A. P. globėjo kandidatūros nėra. Kitas A. P. brolis D. P. gyvena ir dirba Norvegijoje, nuolat rūpintis juo negali. R. P. neteistas, administracine tvarka laikomas nebaustu. R. P. tinkamai rūpinasi brolio gerove bei tinkamai jam atstovauja. R. P. sutinka būti brolio globėju ir turto administratoriumi. Iš medicinos pažymėjimo matyti, kad R. P. globėju būti gali. Byloje duomenų apie R. P. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jam eiti globėjo pareigas, nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad R. P. atitinka visus globėjui keliamus reikalavimus, todėl skirtinas savo brolio A. P. globėju.

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. P. turi nekilnojamųjų daiktų, todėl siekiant tinkamai įgyvendinti neveiksnaus tam tikrose srityse asmens teises ir teisėtus interesus, A. P. turtui skirtinas administravimas ir R. P. skirtinas turto administratoriumi (CK 3.245 straipsnis).

R. P. išaiškintinos globėjo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos (CK 3.243 straipsnis, 3.244 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 468 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje; 7) sveikatos priežiūros srityje; 8) pilietinių teisinių santykių srityje; 9) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.

Nustatyti A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), globą šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje; 7) sveikatos priežiūros srityje; 8) pilietinių teisinių santykių srityje; 9) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje, ir jo globėju paskirti R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Skirti A. P. turto administravimą ir turto administratoriumi paskirti R. P.

Išaiškinti R. P. globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas: globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus būtinus sandorius; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jei globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja Aida Stulpinienė