- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-05-08
- Bylos Nr.
- I-203-609/2009
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Eglė Kiaurakytė, Alona Romanovienė, Dalia Gumuliauskienė
- Atsakovas
- VĮ Registrų centro
- Trečiasis asmuo
- VĮ Registrų centras
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Alonos Romanovienės ir Dalios Gumuliauskienės, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant pareiškėjos UAB (duomenys neskelbtini) atstovei Laurai Daumantaitei, atsakovės VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo atstovei Ilonai Jurevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB (duomenys neskelbtini) skundą atsakovei VĮ Registrų centras Klaipėdos filialui, trečiajam suinteresuotam asmeniui VĮ Registrų centras dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja UAB (duomenys neskelbtini) skundu (b.l. 4-7) prašo: 1) panaikinti VĮ Registrų centras Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2008-12-24 sprendimą Nr. 488; 2) panaikinti VĮ Registrų centras Klaipėdos filialo 2008-10-23 sprendimą Nr. 2050-08-S-109; 3) panaikinti VĮ Registrų centras Klaipėdos filialo 2008-10-23 sprendimą Nr. 2050-08-S-110; 4) įpareigoti atsakovę VĮ Registrų centras Klaipėdos filialą įregistruoti UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teises į pastatą - bendrabutį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Neringos m., ir į pastatą - katilinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Neringos m.. Pareiškėja nurodo, kad VĮ Registrų centras Klaipėdos filialas 2008-10-23 sprendimu Nr. 2050-08-S-109 netenkino UAB (duomenys neskelbtini) prašymo įregistruoti nuosavybės teises į nugriautą pastatą - bendrabutį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Neringos mieste, ir 2008-10-23 sprendimu Nr. 2050-08-S-l10 netenkino UAB (duomenys neskelbtini) prašymo įregistruoti nuosavybės teises į nugriautą pastatą - katilinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Neringos mieste. VĮ Registrų centras Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2008-12-24 sprendimu Nr. 488 paliktas galioti VĮ Registrų centras Klaipėdos filialo 2008-10-23 sprendimas Nr. 2050-08-S-109 ir VĮ Registrų centras Klaipėdos filialo 2008-10-23 sprendimas Nr. 2050-08-S-110. Nurodoma, jog įsiteisėjusiu Klaipėdos apygardos teismo 2008-09-02 sprendimu konstatuota, kad 2007 05 02 varžytynių aktai Nr. 1 ir Nr. 2 yra nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai. Teismo sprendime teigiama, kad nuosavybės teisė į faktiškai sugriautus pastatus tebeegzistuoja. Pažymi, kad VĮ Registrų centras Klaipėdos filialui skundžiamais sprendimais atsisakius tenkinti UAB (duomenys neskelbtini) prašymą įregistruoti nuosavybės teises, susidarė neteisėta situacija, kuomet pastatai Nekilnojamojo turto registre įregistruoti, jų įregistravimas nėra ginčijamas, tačiau atsisakoma keisti duomenis apie nuosavybės teisės turėtoją, nors pateikti dokumentai, patvirtinantys, kad pastatų savininkas pasikeitė. Įsiteisėjusiu teismo sprendimu konstatuota, kad sandoriai, kurių pagrindu prašoma įregistruoti nuosavybės teisę į pastatus, yra teisėti. Ginčijamais sprendimais Nekilnojamojo turto registre paliekami neteisingi duomenys. Pareiškėja nesutinka su VĮ Registrų centras Klaipėdos filialo sprendimuose nurodomu motyvu, kad nuosavybės teisės į nugriautus statinius neatsiranda. Nesutinka su nuostata, kad daikto įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento. Nurodo, jog LR įmonių bankroto įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje, reglamentuojančioje bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės turto pardavimą, numatyta, kad turto pirkimo-pardavimo sutartis arba perdavimo aktas yra prilyginami notaro patvirtintai sutarčiai ir yra nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai nustatyta tvarka registruojant pirkimo-pardavimo sutartis.
Pareiškėjos atstovė prašo skundą tenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu.
Atsiliepimas
Atsakovė VĮ Registrų centras Klaipėdos filialas su skundo reikalavimais nesutinka ir prašo jų netenkinti. Atsiliepime į skundą (b.l. 28-31) nurodo, jog 2007 05 02 varžytynių akte Nr. 01 nurodyta, jog pastatas - bendrabutis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Neringos m., yra nugriautas. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis, bendrabučio pastatas nekilnojamojo turto registre įregistruotas UAB (duomenys neskelbtini) vardu, 2001-01-17 kadastrinių matavimų duomenimis pastato būklė - sunaikintas. UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisė į statinį neatsirado, todėl negali būti įregistruota. 2007-05-02 varžytynių akte Nr. 02, nurodyta, jog pastatas- katilinė, esantis (duomenys neskelbtini), Neringos m., yra nugriautas. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis katilinės pastatas įregistruotas UAB (duomenys neskelbtini) vardu. Nors kadastriniais matavimais statinio sunaikinimo faktas nėra užfiksuotas, šio statinio sunaikinimo faktas nurodytas 2007 05 02 varžytynių akte. Kadangi vienu iš nuosavybės teisės praradimo pagrindų yra daikto žuvimas, pasireiškiantis nekilnojamojo daikto sunaikinimu, UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės į nugriautą statinį neatsirado, todėl negali būti įregistruotos nekilnojamojo turto registre. LR CK 4.49 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus (turtą) įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita. Kadangi daiktai negalėjo būti perduoti, nuosavybės teisė įgijėjui neatsirado. Pažymi, kad pateiktas Klaipėdos apygardos teismo 2008-09-02 sprendimas nesudaro pagrindo įregistruoti nuosavybės teises į nugriautus pastatus. Varžytynių dokumentuose nėra nurodyta, kad pareiškėjai kokie nors nekilnojamieji daiktai yra perduoti.
Atsakovo atstovė prašo skundo netenkinti atsiliepime išdėstytų motyvų pagrindu.
Tretysis suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras su skundo reikalavimais nesutinka ir prašo jų netenkinti. Atsiliepime į skundą (b.l. 55,56) nurodo, jog mano, kad pareiškėjos skundas dėl Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2008 m. gruodžio 24 d. sprendimo Nr. 488 bei Klaipėdos filialo 2008-10-23 priimtų sprendimų Nr. 2050-08-S-109 ir Nr. 2050-08-S-l 10 panaikinimo yra nepagrįstas ir prašo jį atmesti.
Konstatuojama.
Pareiškėja UAB (duomenys neskelbtini) ginčija atsakovo VĮ Registrų centras Klaipėdos filialo ir VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimus, kuriais viešajame registre atsisakyta įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises į pastatus- bendrabutį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Neringos m., ir katilinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Neringos m..
Šalies argumentai
Nors skundu prašoma panaikinti ir Centrinio registratoriaus sprendimą, kuriuo palikti galioti teritorinio registratoriaus sprendimai, matyti, jog tiesiogines pasekmes pareiškėjai sukelia teritorinio registratoriaus sprendimai, todėl skundo dalyku laikytini teritorinio registratoriaus priimti sprendimai.
Nustatyta, jog pagal viešajame registre užfiksuotus duomenis (b.l. 48-54) pastatas-bendrabutis ir pastatas-katilinė, esantys (duomenys neskelbtini), Neringos m., Neringos sav., nuosavybės teise priklauso UAB (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių prašymų (b.l. 32,33) matyti, jog pareiškėja UAB (duomenys neskelbtini) į atsakovę VĮ Registrų centras Klaipėdos filialą kreipėsi, nekilnojamojo turto registre prašydama įregistruoti nuosavybės teisę į ginčo pastatus.
Iš byloje esančių nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų (b.l. 48-54) matyti, jog UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantis ginčo pastatas- bendrabutis- sunaikintas, o 2007 05 02 varžytynių akte Nr. 01 (b.l. 62) nurodyta, kad pastatas-bendrabutis- nugriautas.
Teisminio nagrinėjimo metu pareiškėjos atstovė patvirtino, kad UAB (duomenys neskelbtini) turto pardavimo iš varžytynių dieną pareiškėjai buvo žinoma, kad prašomi įregistuoti nekilnojamojo turto objektai yra nugriauti, nors nugriovimo faktas nėra įformintas.
Kaip nurodyta byloje esančiuose varžytynių aktuose (b.l. 60-63), 2007 04 26 įvykusiose varžytynėse pareiškėja UAB (duomenys neskelbtini) priėmė nuosavybėn teisę į nugriautą pastatą- katilinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), Neringoje, ir teisę į nugriautą pastatą- bendrabutį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Neringoje.
LR nekilnojamojo turto registro įstatymo 9 straipsnio 1 dalis numato, kokie nekilnojamieji daiktai registruojami nekilnojamojo turto registre. Ten pat nurodyta, jog nekilnojamojo turto registre nekilnojamieji daiktai registruojami, jeigu jie Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka yra suformuoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai ir jiems suteiktas unikalus numeris.
LR CK 4.33 straipsnio 3 dalis numato, kad nekilnojamojo daikto valdymas baigiasi nuo valdymo išregistravimo iš viešojo registro momento. Kadangi nustatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini)nuosavybės teisė į ginčo nekilnojamuosius daiktus nėra išregistruota, laikytina, jog teisių į nugriautus statinius perdavimu nebuvo pakeistas nekilnojamojo daikto teisinis statusas.
Pareiškėja UAB (duomenys neskelbtini) įgijo teisę į pastatus, kurių negalima laikyti atskirais nekilnojamojo turto objektais, privalomai registruotinais nekilnojamojo turto registre, nes patvirtinta, jog natūroje jų nėra. Kadangi nustatyta, jog nuosavybės teisė į pastatus nebuvo perleista, reikalavimas ją įregistruoti pareiškėjos vardu laikytinas nepagrįstu.
LR nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnyje reglamentuota nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teisė atsisakyti įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą.
Kadangi nustatyta, jog varžytynėse pareiškėjos įgytos teisės nekilnojamojo turto registre neregistruotinos, o dokumentas, kurio pagrindu buvo prašoma atlikti registraciją, neatitinka LR nekilnojamojo turto registro įstatymo reikalavimų, atsisakymas tenkinti prašymus laikytinas pagrįstu, todėl reikalavimai panaikinti VĮ Registrų centras Klaipėdos filialo 2008 10 23 sprendimus Nr. 2050-08-S-109 ir Nr. 2050-08-S-110 ir reikalavimas atsakovę įpareigoti atlikti teisinę pastatų registraciją pareiškėjos vardu netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, teismas
nusprendži a:
skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą, arba tiesiogiai - apeliacinės instancijos teismui.