Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. K., institucijos - Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 3-iojo policijos komisariato (toliau – Institucija), surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2021 m. vasario 28 d., 17:51 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjęs už alaus „Šnekorius“ butelius (2 vnt.), tokiu būdu pavogė turtą, kurio bendra vertė – 2,90 Eur – neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių,

t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 Lietuvos Respublikos paskelbto karantino laikotarpiu (nuo 2020 m. lapkričio 7 d., 00:00 val., iki 2021 m. gegužės 31 d., 24:00 val.) žodinis bylų nagrinėjimas organizuojamas tik išimtinais atvejais (pvz.: suėmimas), atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir Institucijai pranešta dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, teisės išaiškintos, jie neprieštaravo dėl bylos nagrinėjimo jiems nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiojo ir Institucijos atstovams nedalyvaujant (ANK 630 str. 2 d.).

M. K. administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu savo kaltę pripažino, gailisi dėl nusižengimo (b. l. 2).

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal ANK 108 straipsnį vagystė, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iššvaistymas, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki keturių šimtų eurų.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas ir paaiškinimas, nuotrauka, vaizdo įrašas, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad M. K. 2021 m. vasario 28 d., 17:51 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjęs už alaus „Šnekorius“ butelius (2 vnt.), tokiu būdu pavogė turtą, kurio bendra vertė – 2,90 Eur – neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Nagrinėjamoje byloje M. K. veika administracinio nusižengimo protokole buvo klaidingai kvalifikuota pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, nes šis straipsnis turi tik vieną dispoziciją ir vieną sankciją. Kadangi M. K. veika yra įrodyta ir teismui patikslinus jo veikos kvalifikavimą nepasunkės jo teisinė padėtis ir nebus pažeista jo teisė į gynybą, teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ir nustato, kad M. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

Dėl administracinės atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ANK108 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą jis padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 40 straipsnis).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį; pažeidėjo asmenybę: nepilnametis, savarankiškų lėšų negauna, baustas administracine tvarka, baudas susimokėjęs, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir vienai sunkinančiai, vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis, jam skirtina pusė didesnės nei minimali sankcijoje už padarytą administracinį nusižengimą numatytos baudos.

ANK 665 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą apylinkės ar apygardos teisme arba ne teismo tvarka institucijoje, padarytos turtinės žalos dydį galima nustatyti neatidėjus šios bylos nagrinėjimo, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas ar institucija gali priteisti nukentėjusiajam žalos atlyginimą. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija, priteisdami nukentėjusiajam žalą, nustato žalos atlyginimo terminą. Iš nukentėjusiojo pareiškimo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) dėl M. K. nusižengimo patyrė 2,90 Eur turtinę žalą. Atsižvelgiant į anksčiau aptartus turtinės žalos dydį ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens finansinę padėtį, iš M. K. UAB (duomenys neskelbtini) priteistinas 2,90 žalos atlyginimas, pinigus pervedant į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitymo sąskaitą „Luminor bankas“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant žalos atlyginimui 1 mėnesio terminą, jį skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Daiktinis įrodymas – CD laikmena su vaizdo įrašu – paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. K., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, ir skirti 50 (penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Priteisti iš M. K. UAB (duomenys neskelbtini) 2,90 eur (Du eurai devyniasdešimt centų) žalos atlyginimą, pinigus pervedant į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą „Luminor bankas“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant žalos atlyginimui 1 (vieno) mėnesio terminą, jį skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Daiktinį įrodymą – CD laikmeną su vaizdo įrašu – palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK 21129670630.

Išaiškinti M. K., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.