Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015 m. gruodžio 13 d., apie 09 val. 06 min., prekybos centre „IKI Cento“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) nesumokėjęs pro kasą išsinešė 5 pakelius kavos: 2 vnt. „Lavazza espresso“ ir 3 vnt. „Gurmans Arabica Classic“, viso prekių už 80,79 Eur, t.y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

A. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Laikytina, kad A. B. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

A. B. padaryti administraciniai teisės pažeidimai įrodyti byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), UAB „Palink“ pareiškimu (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PP tyrėjo D. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 17), kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą (b.l. 1). A. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarė tokį patį teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad A. B. sistemingai daro įvairius administracinius teisės pažeidimus, daugiausiai numatytus LR ATPK 50 str., ankstesnės nuobaudos nepadarė jam teigiamos įtakos. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, A. B. skirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobauda - bauda.

Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, pažeidėjo turtinę padėtį, A. B. prašymu bei sutikimu, vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., A. B. paskirta administracinė bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (LR ATPK 313 str. 4 d.).

Administraciniais teisės pažeidimais A. B. UAB „Palink“ padarė 80,79 Eur turtinį nuostolį dėl vagystės iš prekybos centro 2015-12-13. Byloje duomenų, jog 80,79 Eur turtinis nuostolis atlygintas, nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis LR ATPK 37 str. 1 d., A. B. įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį.

Vadovaujantis LR ATPK 30 str., 30² str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – 100 Eur (vieno šimto eurų) administracinę baudą.

A. B. paskirtą 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą pakeisti į 16 (šešiolikos) valandų nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 1 (vieno) mėnesio laikotarpį.

Nemokamų viešųjų darbų pradžią skaičiuoti A. B. pradėjus dirbti.

Įpareigoti A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Palink“, įmonės kodas 110193723, buveinės adresas Lentvario g. 33, Vilniaus m. (atsiskaitomoji sąskaita LT697044060000151631, SEB banke), 80,79 Eur (aštuoniasdešimties eurų 79 centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.